學(xué)生就餐場所也是學(xué)校的一個“窗口”，可以展現(xiàn)學(xué)校的育人理念。

▲湖北孝感漢川一中多名學(xué)生在鐵棚內(nèi)吃飯引發(fā)關(guān)注。圖/新京報

文|熊丙奇

近日，一段湖北孝感漢川一中多名學(xué)生在鐵棚內(nèi)吃飯的視頻引熱議，有網(wǎng)民稱學(xué)生看起來“像在監(jiān)獄”。

據(jù)新京報我們視頻報道，1月28日，漢川一中工作人員稱，事發(fā)場所在學(xué)校側(cè)門附近，本意是方便家長送飯后，孩子在附近吃飯，學(xué)校另有食堂給孩子吃飯。該工作人員稱，可能是拍攝問題，視頻里該場所確實不太好看，已跟上級反映，正考慮解決方案。

對此，有網(wǎng)友認(rèn)為校方的做法已經(jīng)不錯了，能給家長送飯的學(xué)生提供一個方便吃飯的地方，而不是讓孩子站在路邊吃飯。這些網(wǎng)友甚至擔(dān)心，在媒體關(guān)注引發(fā)輿情后，學(xué)校會把這個地方拆了，不允許家長送飯到校。也有網(wǎng)友質(zhì)疑，學(xué)校給學(xué)生提供的場所太差。

這其實涉及學(xué)校的服務(wù)理念問題。不管學(xué)生是否在學(xué)校訂餐，學(xué)校都應(yīng)該給他們提供舒適、衛(wèi)生的場所。讓學(xué)生在鐵棚里吃飯，與讓學(xué)生坐在操場上吃飯，或者站在校門外吃飯，性質(zhì)都一樣，缺乏教育服務(wù)的溫度。

在怎么對待家長送飯到校問題上，大部分學(xué)校的基本原則是倡導(dǎo)學(xué)生就在學(xué)校訂餐。此前，就有家長投訴反映學(xué)校讓在學(xué)校訂餐的學(xué)生在食堂就餐，而不準(zhǔn)家長送飯的學(xué)生去食堂吃飯。

校方的理由是，以此避免因食品安全問題引發(fā)的糾紛。而在家長看來，這是校方的“借口”，校方按規(guī)定不得強制學(xué)生在學(xué)校訂餐，就用這種方式“為難”家長送飯的學(xué)生。

尊重學(xué)生的自主訂餐權(quán)，就應(yīng)該為家長送飯（或?qū)W生帶飯）的學(xué)生提供和訂餐學(xué)生一樣的就餐環(huán)境。所謂的責(zé)任認(rèn)定問題，也并非真問題，一方面，學(xué)校可明確家長送飯（或?qū)W生帶飯）出現(xiàn)食品安全問題時家長的責(zé)任。

另一方面，學(xué)校也可在食堂里劃定家長送飯（或?qū)W生帶飯）就餐區(qū)，如果從方便家長和學(xué)生的角度考慮，也可在校門附近，找適合的校內(nèi)場所，設(shè)置學(xué)生就餐區(qū)，但就餐條件得有基本保障。

此次涉事學(xué)校是否對家長送飯的學(xué)生去食堂吃飯作出了禁止性規(guī)定，尚不得知。但這所學(xué)校既然已經(jīng)給家長送飯的學(xué)生提供了便利場所，那么為何不把就餐環(huán)境改善一下呢？

從視頻看，這個鐵棚給人的感覺就像是給學(xué)生送“牢飯”。家長看著孩子在鐵棚里吃飯不是滋味，完全可以理解。學(xué)校難道沒有意識到這一點嗎？某種程度上說，學(xué)生就餐場所也是學(xué)校的一個“窗口”，可以展現(xiàn)學(xué)校的育人理念。

耐人尋味的是，有網(wǎng)友還認(rèn)為相對于不提供場所、不準(zhǔn)送餐、送餐只能到校門外吃的學(xué)校，這所學(xué)校已經(jīng)很好了，好歹給了學(xué)生校內(nèi)就餐的臨時場所。

這不是追求給學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而是“比爛”。育人包括環(huán)境育人、服務(wù)育人，希望該校能在聽取學(xué)生、家長意見基礎(chǔ)上，改善家長送飯學(xué)生的就餐環(huán)境，并把這作為提升學(xué)校服務(wù)意識、優(yōu)化服務(wù)的一次實踐。

撰稿 / 熊丙奇（教育學(xué)者）

編輯 / 遲道華

校對 / 楊利

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構(gòu)媒體當(dāng)天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。