今天一張圖刷屏了。

發(fā)帖人叫“再見安德魯”，內(nèi)容很簡單：弟弟從普通班副班長，調(diào)到尖子班當紀律委員，看到弟弟不高興，問大家這是升了還是降了？

本來以為評論區(qū)會是“安慰小朋友”或者“分析學習壓力”，結(jié)果點開一看，嚇出一身冷汗。這哪是家長群？分明是組織部門的干部考評會！

ID叫“徐主任”的網(wǎng)友一針見血：“明升實貶！尖子生沒紀律問題，這相當于架空你弟！”
ID叫“魔法MLXQ”的更是老江湖：“副班長是副市長，紀律委員是紀委書記，進常委了，重用！”
還有人直接上價值：“進尖子班相當于進了體制，不用管什么委，相當于進了班子”

看著這些分析，我笑著笑著就笑不出來了。

我們這屆家長，到底是有多怕孩子吃虧？又是有多習慣了用“權(quán)力的游戲”去丈量世界？

一個十幾歲的孩子，因為換了個班級職務(wù)不開心，我們的第一反應(yīng)不是“他是不是舍不得朋友”，不是“他是不是怕跟不上進度”，而是立刻掏出職場的那把“卡尺”，開始精密計算：這職位含權(quán)量多少？是不是被邊緣化了？有沒有資源？

我們在討論孩子，其實是在討論那個被生活暴打后的自己。

那個說“明升實貶”的家長，也許剛在單位被明升暗降過，一眼就看穿了“虛職”的蒼涼；那個說“進常委”的家長，也許一輩子都在渴望進入核心圈子，把這種渴望投射到了孩子身上；那個說“進了體制，進了班子”的家長，深知平臺的重要性，哪怕孩子只是去“鍍金”，也比在泥坑里當老大強。

最荒誕的不是孩子當了“紀律委員”，而是我們這群大人，硬是把小學班級看成了微縮版的職場。

我們把“純真”當成了“傻”，連孩子課間跟誰玩、不跟誰玩，都要被我們換算成“站隊”和“人脈篩選”；我們把“友誼”量化為“資源”，把“服務(wù)同學”理解為“權(quán)力博弈”。

有個評論特別扎心：“副班長可以和同學玩到一起，紀律委員同學都躲著他，分明被孤立架空了?。　保ǔ嗌鹀s）

你看，連網(wǎng)友都懂的道理——權(quán)力的背面是孤獨

可我們還是拼命想把孩子往那個“孤獨的高位”上推。為什么？因為我們太焦慮了。在這個高度內(nèi)卷的社會里，我們潛意識里覺得：只有掌握權(quán)力（或類似權(quán)力的地位），才能獲得安全感；只有進入尖子班（或類似的高端圈層），才能活得像個人。

但我們忘了問一句：孩子想要這種安全感嗎？

發(fā)帖人說弟弟“有些不高興”。這不高興里，藏著孩子最本能的抗拒。他抗拒的不是“沒權(quán)”，而是“沒朋友”；他難過的不是“被架空”，而是“被孤立”。

在孩子的世界里，紀律委員不是“尚方寶劍”，而是“絕交符”。誰愿意當下課沒人理的“紀律委員”？誰愿意為了所謂的“前途”，去承受同齡人的冷眼？

這才是這張圖最刺痛人心的地方：我們用成年人的“厚黑學”，去霸凌孩子的“純真學”。

我們一邊教孩子“不要搞小團體”，一邊在網(wǎng)上教孩子“怎么搞定人際關(guān)系”；我們一邊痛罵職場潛規(guī)則，一邊在孩子的班級職務(wù)變動上，玩得比誰都溜。

這不僅是教育的異化，更是成人的悲哀。

文章寫到這，我看了一眼還在旁邊沒心沒肺玩積木的侄子。我想，如果有一天他也面臨這種“調(diào)崗”，我希望他爸爸能做一個“正?！钡募议L。

不跟他分析什么“常委”和“副市長”的區(qū)別，也不會跟他談什么“省會鍍金”的紅利。

我會告訴他：“如果你覺得委屈，咱們就不干了。如果你想挑戰(zhàn)一下，大伯陪你一起想辦法怎么既管好紀律，又不讓同學討厭你?！?/p>

教育的本質(zhì)，不是把孩子培養(yǎng)成下一個“徐主任”或“魔法MLXQ”，而是幫他在這個紛擾的世界里，保留一份不被算法和權(quán)謀吞噬的“人味兒”。

別讓我們的焦慮，成為孩子童年的陰影。畢竟，人生這場長途，靠算計撐不過三公里，最后拼的，還是那顆有溫度的心。

這屆家長，該醒醒了。別在孩子的作業(yè)本上，寫滿你職場的怨氣。

（源自網(wǎng)友@再見安德魯短圖文，圖源網(wǎng)絡(luò)，侵聯(lián)刪）