1月28日，一則令人震驚的消息在資本市場和地產圈迅速發(fā)酵：剛剛于1月8日正式退休的萬科前董事會主席、執(zhí)行總裁郁亮，疑似已失聯(lián)近半個月。

這一消息不僅讓外界對這位曾帶領萬科穿越數輪周期的行業(yè)領袖命運充滿疑慮，更將這家中國最具標志性的房地產企業(yè)推至輿論風暴中心。

在房地產行業(yè)深度調整、信心脆弱的當下，郁亮的“消失”不僅是個人命運的懸疑，更折射出整個行業(yè)在制度建設、治理結構與未來方向上的深層焦慮。

從掌舵者到“失聯(lián)者”

郁亮的職業(yè)生涯幾乎與中國房地產市場化進程同步。自1990年加入萬科以來，他從基層財務崗位一路晉升，歷經王石時代向職業(yè)經理人時代的平穩(wěn)過渡，并于2017年正式接棒成為董事會主席。

在其執(zhí)掌期間，萬科堅持“活下去”的穩(wěn)健策略，在行業(yè)高杠桿擴張狂潮中保持克制，一度被視為“最安全的房企”。

然而，2025年就在春節(jié)前夕，萬科突然發(fā)布公告，宣布郁亮、總裁祝九勝、董秘朱旭三人集體辭職，由深圳地鐵集團董事長辛杰接任董事會主席。

這一罕見的“三高管同時離任”操作，當時就引發(fā)市場廣泛猜測。

僅僅20天后，郁亮便傳出失聯(lián)，其微信朋友圈停更、電話無法接通、未出席任何公開活動——這些反常跡象迅速點燃輿論。

值得注意的是，郁亮并非普通退休高管。作為萬科精神圖騰之一，他的存在本身就是市場信心的錨點。

如今這位“定海神針”突然“消失”，無疑加劇了投資者對萬科真實經營狀況的擔憂，尤其是在公司近期面臨流動性壓力、信用評級下調的背景下。

失聯(lián)疑云

目前，萬科官方尚未就郁亮失聯(lián)一事作出正式回應，僅表示“屬于個人事務”。但市場顯然不買賬。

有分析指出，郁亮的“失聯(lián)”可能與其在任期間的某些決策或潛在責任有關。

更值得警惕的是，這起事件暴露出中國大型民企對“關鍵人物”的過度依賴。

萬科雖號稱擁有完善的公司治理結構，但在實際運行中，郁亮長期被視為“靈魂人物”。一旦其退出甚至“消失”，企業(yè)戰(zhàn)略連續(xù)性、團隊穩(wěn)定性乃至外部信任都可能瞬間崩塌。

萬科之困

郁亮失聯(lián)之所以引發(fā)如此廣泛關注，根本原因在于萬科早已超越一家企業(yè)的范疇，成為中國房地產行業(yè)健康與否的“晴雨表”。

過去十年，萬科從開發(fā)商向“城鄉(xiāng)建設與生活服務商”轉型，布局物業(yè)、物流、租賃、養(yǎng)老等多個賽道。然而，多元化并未帶來預期的利潤增長，反而因投入巨大而拖累整體財務表現。

與此同時，房地產行業(yè)正經歷歷史性轉折：人口紅利消退、城鎮(zhèn)化放緩、居民購房意愿下降、政策從“刺激”轉向“防風險”。

在此背景下，即便是萬科這樣的優(yōu)質企業(yè)也難以獨善其身。2025年以來，萬科股價持續(xù)低迷，債券價格大幅折價，信用利差走闊，市場對其能否維持投資級評級產生懷疑。

郁亮的“失聯(lián)”，恰在此敏感時刻發(fā)生，無異于在本已搖晃的信心天平上再加一塊巨石。

而對于整個房地產行業(yè)而言，郁亮的“失聯(lián)”或許是一個痛苦但必要的警鐘：那個依靠膽識、人脈與政策紅利野蠻生長的時代已經終結。未來的競爭，屬于那些擁有健全制度、清晰戰(zhàn)略和可持續(xù)商業(yè)模式的企業(yè)。

郁亮是否真的失聯(lián)？真相或許很快會水落石出。但萬科的危機，相信還有跌宕很久！