3元續(xù)面風(fēng)波：免費(fèi)承諾豈能成文字游戲？…

一碗10元的面條，兩次免費(fèi)續(xù)面的訴求，最終演變成全網(wǎng)熱議的消費(fèi)糾紛。近日，遼寧大學(xué)生邢先生在四川樂(lè)山旅游時(shí)的遭遇，不僅讓“免費(fèi)加面”的界定成為輿論焦點(diǎn)，更牽扯出商家誠(chéng)信、執(zhí)法規(guī)范與旅游城市口碑的多重命題。

事件的起因并不復(fù)雜。1月25日晚，邢先生走進(jìn)樂(lè)山夾江縣一家掛著“免費(fèi)加面”招牌的面館，點(diǎn)了一碗10元的面。第一次續(xù)面順利成行，但當(dāng)他提出第二次續(xù)面時(shí)，店家突然變卦，要求支付3元費(fèi)用。邢先生認(rèn)為招牌未注明次數(shù)限制，商家的臨時(shí)加價(jià)屬于違約；而商家則堅(jiān)持“未承諾可加兩次”，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。更讓邢先生委屈的是，當(dāng)他準(zhǔn)備撥打12315投訴時(shí)，商家搶先報(bào)警，到場(chǎng)民警的調(diào)解言論更讓他感到被歧視——“3塊錢(qián)都不愿出嗎？不夠我開(kāi)過(guò)來(lái)的油錢(qián)，我給你出”。

這段充滿爭(zhēng)議的調(diào)解視頻被邢先生上傳網(wǎng)絡(luò)后，迅速引發(fā)軒然大波。網(wǎng)友的觀點(diǎn)呈現(xiàn)鮮明對(duì)立：支持邢先生的一方認(rèn)為，商家以“免費(fèi)加面”為噱頭吸引顧客，卻未明確限制條件，本質(zhì)是誤導(dǎo)消費(fèi)，“不是差3塊錢(qián)，是咽不下被套路的氣”；另一部分網(wǎng)友則體諒小本生意的不易，認(rèn)為“免費(fèi)續(xù)一次已屬讓利，多次續(xù)面難免超出商家成本預(yù)期”。更令人意外的是后續(xù)反轉(zhuǎn)：邢先生不僅收到商家?guī)в型{性質(zhì)的私信，還被店家以500元現(xiàn)金要求刪除視頻，而這一提議被他當(dāng)場(chǎng)拒絕。

隨著事件發(fā)酵，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)已介入調(diào)查。夾江縣網(wǎng)信辦明確指出涉事商家存在“誤導(dǎo)消費(fèi)嫌疑”，市監(jiān)局也已受理相關(guān)投訴，正在依法核實(shí)處理。而此前引發(fā)爭(zhēng)議的民警，已于1月26日向邢先生電話道歉并獲得諒解?？此埔粓?chǎng)3元錢(qián)的小事，為何會(huì)引發(fā)如此大的連鎖反應(yīng)？核心癥結(jié)在于“免費(fèi)加面”這一格式條款的模糊性。

法律層面早已給出明確答案。根據(jù)《民法典》第498條規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。律師明確指出，面館的“免費(fèi)加面”承諾屬于單方擬定的格式條款，未注明次數(shù)限制時(shí)，應(yīng)按消費(fèi)者的通常理解——即“管飽不限次”執(zhí)行，商家臨時(shí)加價(jià)涉嫌違反《價(jià)格法》中的明碼標(biāo)價(jià)義務(wù)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。最高法此前也明確類似“模糊條款”若排除消費(fèi)者權(quán)利、減輕商家責(zé)任，可被認(rèn)定為無(wú)效“霸王條款”。

這場(chǎng)風(fēng)波更值得深思的，是旅游消費(fèi)場(chǎng)景下的信任構(gòu)建。樂(lè)山作為知名旅游城市，一碗面的口碑看似微小，卻可能影響游客對(duì)整座城市的印象。民警調(diào)解時(shí)試圖以代付3元錢(qián)快速結(jié)案，雖出于高效處理的初衷，卻忽視了消費(fèi)者對(duì)“公平交易”的核心訴求，反而加劇了外地游客的被歧視感。而商家從最初的強(qiáng)硬對(duì)峙，到后來(lái)試圖花錢(qián)刪視頻的反轉(zhuǎn)操作，更暴露了其缺乏誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的意識(shí)——若能在招牌上清晰標(biāo)注“免費(fèi)續(xù)面僅限一次”，或提前與消費(fèi)者溝通，這場(chǎng)糾紛本可避免。

事實(shí)上，類似爭(zhēng)議并非個(gè)例。餐飲行業(yè)的“免費(fèi)續(xù)餐”服務(wù)，本質(zhì)是商家的營(yíng)銷手段，也是對(duì)消費(fèi)者的承諾。合理的限制的無(wú)可厚非，但必須做到公開(kāi)透明，這既是對(duì)消費(fèi)者的尊重，也是商家自身規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的必要舉措。正如《旅游投訴處理辦法》所強(qiáng)調(diào)的，消費(fèi)糾紛調(diào)解應(yīng)遵循“自愿、合法”原則，既要維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，也應(yīng)保障經(jīng)營(yíng)者的合理訴求，而前提是雙方在明確規(guī)則下進(jìn)行交易。

目前，涉事商家仍堅(jiān)持認(rèn)為自身無(wú)錯(cuò)，市監(jiān)局的最終處理結(jié)果尚未公布。但這場(chǎng)3元續(xù)面風(fēng)波已給出明確警示：在消費(fèi)升級(jí)的當(dāng)下，消費(fèi)者追求的不僅是商品本身，更是被尊重的消費(fèi)體驗(yàn)；商家的營(yíng)銷宣傳不能玩文字游戲，誠(chéng)信透明才是立身之本；而執(zhí)法調(diào)解在面對(duì)消費(fèi)爭(zhēng)議時(shí)，更應(yīng)兼顧公平與溫度，避免因不當(dāng)言論傷害公眾信任。

“免費(fèi)加面”究竟該限次還是無(wú)限？答案或許早已寫(xiě)在“誠(chéng)信”二字里。當(dāng)商家的承諾清晰明確，消費(fèi)者的訴求合理有度，這樣的爭(zhēng)議自然會(huì)少之又少。而這，不僅是對(duì)每一位經(jīng)營(yíng)者的要求，更是構(gòu)建良性消費(fèi)環(huán)境的基礎(chǔ)。