【2026年第8期】

投資理財(cái)成為眾多人實(shí)現(xiàn)財(cái)富增值的熱門選擇。然而，近日一起因“高息”投資引發(fā)的糾紛案件，為廣大投資者敲響了警鐘。

案件回顧

周某某、詹某某與李某某系朋友關(guān)系。2023年，李某某向二人推介“AI量化基金”投資平臺，宣稱該平臺投資安全、保證本金返還且月收益不低于5%。在高息的誘惑下，周某某、詹某某心動不已，同意參與投資，并委托李某某辦理賬戶注冊及交易操作事宜。但好景不長，該平臺實(shí)為非法傳銷性質(zhì)平臺，已被多地公安機(jī)關(guān)刑事立案。隨著平臺倒閉，周某某、詹某某的投資款無法追回，二人遂將李某某訴至法院，起初以借貸關(guān)系要求李某某還本付息。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案不具備民間借貸關(guān)系的核心要件。李某某受周某某、詹某某委托，代為注冊賬戶、轉(zhuǎn)入資金并操作交易，雙方就“委托投資、定期提取盈利、提前申請取回本金”等事宜達(dá)成一致，符合委托理財(cái)合同的特征，實(shí)質(zhì)是委托理財(cái)關(guān)系，并非民間借貸關(guān)系。

依據(jù)中國人民銀行等多部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動屬于非法金融活動，一律嚴(yán)格禁止。案涉“AI量化基金”平臺為非法傳銷平臺，相關(guān)投資活動本質(zhì)是虛擬貨幣交易，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故案涉委托理財(cái)合同應(yīng)屬無效。

在責(zé)任劃分方面，李某某作為投資平臺的推介者及委托理財(cái)?shù)氖芡腥?，未核?shí)平臺資質(zhì)、未充分提示投資風(fēng)險(xiǎn)，以高息誘導(dǎo)周某某、詹某某投資，且實(shí)際主導(dǎo)賬戶注冊、資金流轉(zhuǎn)及交易操作，對合同無效及周某某、詹某某損失的發(fā)生具有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。周某某、詹某某作為完全民事行為能力人，未核實(shí)投資平臺合法性、未充分了解投資風(fēng)險(xiǎn)，輕信高息承諾盲目委托投資，自身亦存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。最終，法院酌情認(rèn)定李某某對周某某、詹某某的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，周某某、詹某某自行承擔(dān)40%的損失。判決生效后，李某某已賠償周某某、詹某某相應(yīng)損失。

問：朋友說有個(gè)高收益投資項(xiàng)目，還保證不虧本，我能信嗎？

答：切不可輕易相信。在投資領(lǐng)域，高收益往往伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，“保證不虧本”的說法違背投資規(guī)律，極不靠譜。根據(jù)法律規(guī)定，合法投資均有風(fēng)險(xiǎn)，沒有任何投資能絕對保證不虧損。遇到此類承諾，一定要提高警惕，仔細(xì)核實(shí)項(xiàng)目合法性和真實(shí)性，切勿被高收益沖昏頭腦。

問：別人推薦投資平臺，我沒仔細(xì)了解就參與了，出了問題誰負(fù)責(zé)？

答：這種情況下，自己和推薦人都可能需承擔(dān)責(zé)任。作為完全民事行為能力人，有義務(wù)對投資平臺進(jìn)行充分了解和核實(shí)，若因自身未履行該義務(wù)而盲目投資，要承擔(dān)一定責(zé)任。同時(shí)，如果推薦人未核實(shí)平臺資質(zhì)、未充分提示風(fēng)險(xiǎn)，還誘導(dǎo)投資，存在重大過錯(cuò)，需承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

「供 稿」周華勇

「編 輯」譚 娟

「一 審」唐盼霞

「二 審」胡敏剛

「三 審」張 梁

01.

02.

03.

04.

05.