既是“官二代”還是“化妝品廠配方師”，平時(shí)閑散時(shí)還從事“小說作家”的工作，號(hào)稱擁有三重光鮮身份的“富婆”李某，實(shí)則卻是背負(fù)近百萬債務(wù)的失信人員。

1月28日，上海閔行警方向新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者披露，破獲一起通過營造虛假人設(shè)，專門針對(duì)住家保姆、商鋪攤主實(shí)施詐騙的案件。

犯罪嫌疑人李某以“投資分紅”為誘餌，捏造資金周轉(zhuǎn)、短期借款等理由，先后騙取6名被害人共計(jì)50萬余元。

偽裝雇主，連環(huán)詐騙保姆、攤主數(shù)十萬元

時(shí)間回到2025年10月初，兩名保姆徐女士和閆女士先后到閔行公安分局莘光派出所報(bào)案，講述了被“雇主”李某坑騙的經(jīng)歷。

自2024年6月起，徐女士經(jīng)中介介紹，在女子李某家做住家保姆。然而李某不僅連續(xù)六個(gè)月拖欠其工資，還多次以資金周轉(zhuǎn)為由向她借款，綁定自己付款賬號(hào)進(jìn)行日常消費(fèi)，累計(jì)金額達(dá)13萬余元�！懊看未呖睿颊f得特別誠懇，說自己化妝品廠效益好，就是暫時(shí)資金回籠慢，我一時(shí)心軟就信了，但一直要不回錢。”徐女士回憶道。

閆女士同樣反映，在李某家做住家保姆，李某故技重施，以帶其投資為幌子，前后借款及拖欠工資累計(jì)達(dá)12萬余元。無力償還欠款，李某便謊稱將欠款轉(zhuǎn)為其化妝品廠的投資款，還主動(dòng)簽訂了合作分紅協(xié)議。此后，李某又多次以“廠內(nèi)資金周轉(zhuǎn)困難”“回款未到賬”“支票已開出待兌現(xiàn)”等理由拖延分紅，甚至主動(dòng)展示銀行賬戶有70萬元存款的截圖，以此打消閆女士的疑慮。直至李某因拖欠房租被房東趕出租住的別墅，閆女士才心生警覺，察覺自己可能被騙了。

她們經(jīng)多方打聽得知，李某自2023年起就已被多家法院列為失信被執(zhí)行人，限制高消費(fèi)。多次上門討要欠款無果后，無奈之下只能選擇報(bào)警求助。

隨著警方深入調(diào)查，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了越來越多的被害人，除保姆群體外，李某租住別墅附近的菜市場(chǎng)豬肉攤主、海鮮攤主、水果攤主都分別被李某以借款、墊資采購等名義騙取共計(jì)6萬余元。住家保姆張女士甚至直至警方上門抓捕李某時(shí)，才發(fā)現(xiàn)被蒙在鼓里。保姆張女士不僅被李某騙走20余萬元，還被李某說動(dòng)，以個(gè)人名義貸款購買了價(jià)值20余萬元的寶馬汽車供嫌疑人日常使用。

“闊綽富婆”人設(shè)的背后，真實(shí)負(fù)債高達(dá)90萬

為何多名被害人會(huì)輕信李某？警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某與被害人初接觸時(shí)，刻意營造“富婆”人設(shè)，日常出手闊綽，也會(huì)經(jīng)常送些衣物、水果等“小恩小惠”，讓被害人誤以為她家境優(yōu)渥、選擇相信其畫下的“大餅”。即便被長期賒賬、拖欠款項(xiàng)，被害人也多抱有“對(duì)方只是暫時(shí)周轉(zhuǎn)不開”的想法，一再忍讓，最終陷入詐騙陷阱。

經(jīng)查，李某名下背負(fù)十多起法院生效判決，銀行賬戶已被凍結(jié)，實(shí)際負(fù)債高達(dá)90萬元。她所謂的“父母當(dāng)官”“化妝品廠配方師”“小說作家”等身份均為虛構(gòu)，租住的別墅月租金8000元，并非其自有房產(chǎn)；聲稱靠寫小說賺了六七萬元，實(shí)則作品毫無流量，收入微乎其微，僅作為其賒賬、借款的借口。

據(jù)李某供述，其騙取的資金僅有極少部分用于償還舊債，且每次僅償還兩三百元以“拆東墻補(bǔ)西墻”，維系自身信用假象，其余資金均被其用于個(gè)人及家庭揮霍，涵蓋生活用品采購、網(wǎng)貸還款、豪車租賃使用等。為掩蓋詐騙行為，李某還會(huì)有意識(shí)地刪除相關(guān)App記錄和聊天記錄，試圖逃避追查。

目前，犯罪嫌疑人李某因涉嫌詐騙罪已被閔行警方依法刑事拘留，案件正在進(jìn)一步審理中。

新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者 俞金旻 編輯 陳莉 校對(duì) 盧茜