在建設(shè)工程糾紛處理中，施工合同被認(rèn)定為無(wú)效后，欠付工程款是否應(yīng)當(dāng)計(jì)付利息、如何計(jì)付，一直是理論與實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。最高人民法院通過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐，逐步形成了從嚴(yán)格否定到審慎支持、從絕對(duì)無(wú)效到相對(duì)公平的裁判共識(shí)，體現(xiàn)出司法理念的演進(jìn)與裁判技術(shù)的成熟。

一、法律適用基礎(chǔ)的演變：從“無(wú)效即不保護(hù)”到“折價(jià)補(bǔ)償”原則的確立

我國(guó)《民法典》第七百九十三條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。該條款明確了“工程質(zhì)量合格”作為工程款請(qǐng)求權(quán)的核心基礎(chǔ)，使無(wú)效合同的價(jià)款處理與工程質(zhì)量相掛鉤。而《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第二十四條進(jìn)一步規(guī)定，在數(shù)份合同均無(wú)效的情況下，可參照實(shí)際履行合同的價(jià)款約定處理。上述規(guī)定共同構(gòu)成了在合同無(wú)效情況下支持工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，也為此后是否支持利息提供了邏輯前提。

二、利息性質(zhì)的認(rèn)定演進(jìn)：從“孳息與損失之爭(zhēng)”到“資金占用對(duì)價(jià)”的厘清

早期觀點(diǎn)傾向于認(rèn)為，合同無(wú)效后利息作為法定孳息缺乏有效合同依托，支持利息可能導(dǎo)致過(guò)錯(cuò)方獲益，有違公平。隨著裁判理念的發(fā)展，更多判決傾向于將利息定性為“資金占用費(fèi)”，如（2021）最高法民終789號(hào)判決所指出，利息的本質(zhì)是發(fā)包人占用承包人資金期間應(yīng)付的對(duì)價(jià)，這一屬性與合同效力本身相對(duì)獨(dú)立。目前，司法實(shí)踐多采取折衷立場(chǎng)：在合同無(wú)效但工程質(zhì)量合格的前提下，將利息視為一種兼具補(bǔ)償性與公平調(diào)節(jié)功能的特殊資金占用對(duì)價(jià)。這一認(rèn)定既尊重了工程款的財(cái)產(chǎn)屬性，也體現(xiàn)了對(duì)雙方過(guò)錯(cuò)與公平的考量。

三、支持與否的區(qū)分場(chǎng)景：以“質(zhì)量合格”和“過(guò)錯(cuò)平衡”為核心判斷標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前裁判規(guī)則體現(xiàn)為“區(qū)別處理”思路，不再一概否定或支持：

1、應(yīng)予支持利息的情形主要包括：

1. 工程質(zhì)量合格（竣工驗(yàn)收合格或已實(shí)際使用接收）；

2. 發(fā)包人確實(shí)占用承包人資金，獲得利益或造成對(duì)方資金成本損失；

3. 如不支持利息將導(dǎo)致雙方利益嚴(yán)重失衡，尤其是承包人因合同無(wú)效而明顯處于不公地位時(shí)。

2、不予支持利息的情形通常包括：

1. 工程質(zhì)量不合格且未修復(fù)，承包人主張工程款基礎(chǔ)不牢；

2. 雙方對(duì)合同無(wú)效均有過(guò)錯(cuò)且工程未實(shí)際履行或未產(chǎn)生實(shí)際投入；

3. 在特定歷史或政策背景下簽訂的合同，司法對(duì)利息持審慎態(tài)度。

四、計(jì)付方式的關(guān)鍵要素：起算時(shí)間、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與過(guò)錯(cuò)衡平

在確定應(yīng)支持利息后，如何計(jì)算是實(shí)務(wù)中的焦點(diǎn)：

起算時(shí)間：

1. 合同約定付款時(shí)間可作參照；

2. 承包人提交結(jié)算文件之日；

3. 起訴之日，在事實(shí)難以查清時(shí)作為替代方案；

4. 工程實(shí)際交付使用之日，在發(fā)包人擅自使用情形下可作為起算點(diǎn)。

利率標(biāo)準(zhǔn)：

1. 可參照合同約定利率，但以不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為限；

2. 無(wú)約定或約定不明時(shí)，通常適用同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）；

3. 法院可根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度、行業(yè)特點(diǎn)、公平原則等因素，對(duì)利率進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

五、典型案例指引：從“形式無(wú)效”到“實(shí)質(zhì)公平”的裁判轉(zhuǎn)向

以（2022）最高法民終123號(hào)案為代表，最高人民法院確立了如下裁判理念：

1. 合同效力與工程款支付義務(wù)分離：合同無(wú)效不影響工程款支付義務(wù)的成立，利息作為工程款的衍生權(quán)利，與工程款具有附隨性。

2. 參照合同約定確定履行節(jié)點(diǎn)：雖合同無(wú)效，其中關(guān)于工程款支付期限的約定仍可作為確定利息起算的參照依據(jù)，以維護(hù)交易預(yù)期。

3. 過(guò)錯(cuò)責(zé)任在利息確定中的衡平作用：利息的支持范圍、起算時(shí)點(diǎn)及利率標(biāo)準(zhǔn)，可結(jié)合雙方導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)大小進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，避免有人因合同無(wú)效而獲益。

六、舉證責(zé)任的分配：圍繞質(zhì)量、付款與過(guò)錯(cuò)的證據(jù)對(duì)抗

1、承包人應(yīng)重點(diǎn)舉證：工程質(zhì)量合格的證據(jù)（如驗(yàn)收記錄、使用接收證明）、應(yīng)付工程款金額及時(shí)間的依據(jù)、發(fā)包人未付款的事實(shí)。

2、發(fā)包人則可從以下方面抗辯：工程質(zhì)量存在缺陷、已依約或依法付款、承包人對(duì)合同無(wú)效具有主要過(guò)錯(cuò)等，以減輕或免除利息責(zé)任。

七、實(shí)務(wù)指引與風(fēng)險(xiǎn)防控

對(duì)承包人而言：

1. 確保工程質(zhì)量合格是主張一切權(quán)利的前提；

2. 過(guò)程中注意留存施工記錄、驗(yàn)收文件、往來(lái)函件、結(jié)算資料等；

3. 在發(fā)包人拖欠款項(xiàng)時(shí)，及時(shí)通過(guò)書面催告、律師函或訴訟方式主張權(quán)利，避免喪失時(shí)效或被視為怠于行使權(quán)利。

對(duì)發(fā)包人而言：

1. 簽約前做好合同效力審查，避免簽訂違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的無(wú)效合同；

2. 依約及時(shí)支付工程款項(xiàng)，防止因拖欠產(chǎn)生高額利息；

3. 如工程質(zhì)量存在問(wèn)題，應(yīng)系統(tǒng)性地固定證據(jù)，并在訴訟中有效提出抗辯或反訴。

八、司法趨勢(shì)展望：趨于精細(xì)化、場(chǎng)景化與公平化

當(dāng)前司法實(shí)踐呈現(xiàn)出以下發(fā)展趨勢(shì)：

1、從嚴(yán)格形式主義向?qū)嵸|(zhì)公平轉(zhuǎn)變，越來(lái)越注重個(gè)案中權(quán)利義務(wù)的實(shí)際狀態(tài)和公平結(jié)果；

2、從統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)向類型化、場(chǎng)景化裁量演進(jìn)，根據(jù)合同履行情況、工程質(zhì)量、過(guò)錯(cuò)程度等因素靈活適用規(guī)則；

3、利息裁判日益成為平衡雙方利益、調(diào)節(jié)無(wú)效合同所致不公的重要工具，而不僅僅是簡(jiǎn)單的資金成本計(jì)算。

結(jié)語(yǔ)

最高人民法院在建設(shè)工程施工合同無(wú)效后欠付工程款利息問(wèn)題上，已形成一套以“工程質(zhì)量合格”為前提、以“資金占用對(duì)價(jià)”為性質(zhì)認(rèn)定、以“過(guò)錯(cuò)與公平”為調(diào)節(jié)因素的相對(duì)成熟的裁判體系。這一演進(jìn)既回應(yīng)了建筑行業(yè)資金密集、周期漫長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)需求，也體現(xiàn)了司法在維護(hù)交易安全與促進(jìn)實(shí)質(zhì)公平之間的平衡智慧。對(duì)于建設(shè)工程各方主體而言，理解并順應(yīng)這一裁判趨勢(shì)，不僅有助于在糾紛中有效維護(hù)自身權(quán)益，更有利于在合同訂立與履行階段即做好風(fēng)險(xiǎn)防范，促進(jìn)建筑市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。

#太平法律顧問(wèn)服務(wù) 宣