2026年1月23日，一份措辭堅(jiān)定、立場(chǎng)鮮明的外交照會(huì)自北京啟程，直抵東京皇宮。

未設(shè)緩沖余地，不提協(xié)商可能，僅以清晰時(shí)限與詳實(shí)條目構(gòu)成全部?jī)?nèi)容。

這一次，擱置溫情敘事，聚焦主權(quán)回歸。

2026年1月23日，中華人民共和國(guó)政府正式向日本國(guó)發(fā)出外交照會(huì)，嚴(yán)正要求日本皇室在六個(gè)月內(nèi)無(wú)條件返還118年前遭強(qiáng)行掠奪的唐代鴻臚井碑。

這是中國(guó)首次以主權(quán)國(guó)家身份就該件具有重大歷史象征意義的流失國(guó)寶啟動(dòng)法定追索程序，標(biāo)志著文物追索工作由社會(huì)自發(fā)行動(dòng)全面升級(jí)為國(guó)家主導(dǎo)行為，一場(chǎng)關(guān)乎歷史真相、法理正當(dāng)性與文明責(zé)任的國(guó)際交鋒由此拉開帷幕。

唐鴻臚井碑絕非尋常碑刻，而是一方重達(dá)9.5噸的唐代中央政權(quán)行使邊疆治理權(quán)的確鑿物證。公元714年（唐玄宗開元二年），鴻臚卿崔忻奉旨出使靺鞨部族完成冊(cè)封使命后，在今遼寧旅順黃金山北麓開鑿雙井，并于天然駝峰狀巨巖之上鐫刻29字銘文。

這29字完整記載冊(cè)封時(shí)間、人物及政治意圖，是大唐王朝對(duì)東北地區(qū)實(shí)施有效行政管轄的原始憑證，亦為國(guó)內(nèi)現(xiàn)存極為罕見(jiàn)的唐代東北邊政實(shí)物遺存。

其不可替代的歷史地位，使之成為日本軍國(guó)主義對(duì)外擴(kuò)張過(guò)程中重點(diǎn)盯防的目標(biāo)。1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)后，日軍全面接管旅順要塞，隨即展開系統(tǒng)性文化掠奪。

時(shí)任日本宮中顧問(wèn)的九鬼隆一牽頭擬定《戰(zhàn)時(shí)清國(guó)寶物搜集規(guī)程》，明文規(guī)定由陸軍與海軍協(xié)同執(zhí)行文物搜尋、拆運(yùn)與入庫(kù)流程，將非法劫掠制度化、流程化。1905年7月，著名漢學(xué)家內(nèi)藤湖南受日本海軍省秘密委派赴旅順勘驗(yàn)此碑，所呈《旅順唐碑實(shí)地勘察紀(jì)要》詳述碑體形制與保存狀態(tài)，成為后續(xù)劫掠的關(guān)鍵技術(shù)支撐。

1908年，日軍實(shí)施周密部署的搬運(yùn)行動(dòng)。為將石碑連同清代所建碑亭整體運(yùn)走，侵略者暴力拆除整座四柱方形碑亭，原構(gòu)被切割肢解；石碑本體亦在粗暴裝運(yùn)中留下多處磕碰劃痕與結(jié)構(gòu)性損傷。

日本防衛(wèi)省檔案《明治三十七八年戰(zhàn)役戰(zhàn)利品寄贈(zèng)文書匯編》明確登記：該碑以“戰(zhàn)利品”名義由日本海軍艦艇運(yùn)抵東京，于同年4月移交皇宮內(nèi)廳收藏。

時(shí)任海軍大臣齋藤實(shí)親筆簽署的交接備忘錄及其附件《唐碑亭記圖說(shuō)》，不僅記錄石碑原始尺寸、題刻位置與周邊地貌，更附有精確比例測(cè)繪圖紙，完整固化了從劫掠到藏匿的全過(guò)程鏈條。

石碑失竊后不久，地方學(xué)者喬德秀于1911年編纂《南金鄉(xiāng)土志》，首次以白紙黑字載明：“其石今已被日本汽船載去”，成為最早公開揭露此事的中文文獻(xiàn)證據(jù)。

有組織的追索努力始于上世紀(jì)九十年代初期。1992年日本天皇明仁訪華前夕，民間維權(quán)代表童增公開發(fā)表致日方公開信，呼吁歸還鴻臚井碑，由此開啟持續(xù)三十年的公民追索歷程。

此后，中國(guó)民間對(duì)日索賠聯(lián)合會(huì)持續(xù)發(fā)力，于2014年8月正式致函日本天皇及內(nèi)閣總理大臣，首次以民間團(tuán)體名義直接向日本皇室提出文物返還訴求，邁出歷史性一步。

民間路徑遭遇多重壁壘。日本皇室長(zhǎng)期援引“皇室世襲財(cái)產(chǎn)”說(shuō)拒絕交涉，甚至禁止中方研究人員赴現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)。2005年，中國(guó)學(xué)術(shù)代表團(tuán)提出的實(shí)地考察申請(qǐng)被斷然駁回，僅獲準(zhǔn)查閱日方提供的低分辨率影像資料。

直至2011年，白城師范學(xué)院王仁富教授致函日本宮內(nèi)廳詢問(wèn)石碑安危狀況，對(duì)方才首度回函確認(rèn)“碑體完好”，但對(duì)歸屬問(wèn)題始終避而不答。盡管日本律師一瀨敬一郎等正義人士多次發(fā)聲敦促正視歷史，仍難以撼動(dòng)保守勢(shì)力根深蒂固的回避邏輯，民間力量長(zhǎng)期處于單方面呼吁、缺乏制度響應(yīng)的弱勢(shì)境地。

根本性突破源于權(quán)威史料體系的系統(tǒng)構(gòu)建。2026年1月16日，《唐鴻臚井碑檔案文獻(xiàn)總匯》在上海首發(fā)，全書達(dá)120萬(wàn)字，匯集368份原始檔案，構(gòu)筑起環(huán)環(huán)相扣、互為印證的證據(jù)閉環(huán)。

所收文獻(xiàn)涵蓋日本官方劫掠指令、海軍運(yùn)輸記錄、移交簽收文件、俄日交替占領(lǐng)旅順時(shí)期的石碑原址影像，以及中國(guó)學(xué)界多年考證成果，完整勾勒出該碑自唐代立石、清代保護(hù)、近代被劫、戰(zhàn)后隱匿的全生命周期軌跡。

該文獻(xiàn)集成的出版，實(shí)為外交照會(huì)出臺(tái)前的戰(zhàn)略準(zhǔn)備。過(guò)去數(shù)十年間，日方之所以敢于長(zhǎng)期占有，核心依據(jù)在于判斷年代久遠(yuǎn)、證據(jù)湮滅、法理難溯。

而這部120萬(wàn)字巨著徹底瓦解其僥幸心理，以無(wú)可辯駁的原始文本證實(shí)石碑的中國(guó)所有權(quán)屬性，以及日本當(dāng)年劫掠行為的非法本質(zhì)。依據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》精神及1968年《戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪不適用法定時(shí)效公約》，此類掠奪行為構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪，不受任何時(shí)效限制，“合法持有”的托詞在國(guó)際法框架下毫無(wú)立足之地。

國(guó)家層級(jí)的強(qiáng)勢(shì)介入，深層依托于綜合國(guó)力躍升與全球治理話語(yǔ)權(quán)增強(qiáng)。近年來(lái)我國(guó)海外流失文物回歸成果斐然，僅2023年即實(shí)現(xiàn)300余批次文物回流，其中包括圓明園七根珍貴漢白玉石柱。

這些成就建立在雙邊合作機(jī)制、跨國(guó)司法協(xié)作、專業(yè)法律團(tuán)隊(duì)支撐與堅(jiān)實(shí)國(guó)家后盾基礎(chǔ)之上，推動(dòng)我國(guó)文物追索模式實(shí)現(xiàn)質(zhì)變——由個(gè)體呼吁轉(zhuǎn)向國(guó)家背書，由道德聲援升級(jí)為法理施壓。相較韓國(guó)歷時(shí)35年方才迎回“北關(guān)大捷碑”，中國(guó)此次以主權(quán)意志驅(qū)動(dòng)追索進(jìn)程，掌握更大戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)與談判杠桿。

當(dāng)前，六個(gè)月法定期限已正式啟動(dòng)倒計(jì)時(shí)。該碑現(xiàn)藏于東京皇宮吹上御苑深處，百余年來(lái)從未公開展示，亦未接受第三方獨(dú)立檢驗(yàn)。此次設(shè)定時(shí)限，既體現(xiàn)中方捍衛(wèi)主權(quán)的堅(jiān)定決心，也為日方預(yù)留理性抉擇的空間。

若日方能以史為鑒、主動(dòng)履約，則可在一定程度上修復(fù)歷史裂痕、重建互信基礎(chǔ)；倘若繼續(xù)推諉拖延甚至拒不服從，中方將依據(jù)確鑿證據(jù)鏈啟動(dòng)國(guó)際仲裁、聯(lián)合國(guó)教科文組織申訴等多元維權(quán)渠道，使此次追索演變?yōu)橐粓?chǎng)面向全球的歷史正義公議。

在石碑原址旅順黃金山，至今并立兩通紀(jì)念石碑：一是1911年日軍所立“鴻臚井之遺跡”碑，另一是1979年旅順口區(qū)政府設(shè)立的文物保護(hù)標(biāo)志碑，無(wú)聲訴說(shuō)著一段被遮蔽又終將昭彰的歷史。隨著證據(jù)體系日益嚴(yán)密、國(guó)家意志愈加清晰，這塊沉寂118年的唐代巨石，正迎來(lái)跨越海洋、重返故土的歷史性契機(jī)。

截至本文發(fā)布，日本宮內(nèi)廳尚未就中方外交照會(huì)作出任何公開表態(tài)。然而，在東北亞地緣格局深度調(diào)整與完整證據(jù)鏈形成高壓態(tài)勢(shì)雙重作用下，日方已喪失繼續(xù)沉默或模糊應(yīng)對(duì)的戰(zhàn)略余地。未來(lái)六個(gè)月內(nèi)，其最終抉擇不僅決定一方石碑的命運(yùn)，更將成為檢驗(yàn)兩國(guó)能否以真誠(chéng)態(tài)度共同面對(duì)歷史、構(gòu)建可持續(xù)關(guān)系的重要標(biāo)尺。