當(dāng)下，個(gè)人信息的跨境流動(dòng)引發(fā)了侵害個(gè)人信息權(quán)利和公共利益的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，國(guó)際社會(huì)并無(wú)專門規(guī)范個(gè)人信息跨境流動(dòng)的全球性多邊條約，國(guó)際貿(mào)易和投資領(lǐng)域有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的條約法規(guī)則體系化程度也較為有限?？梢?jiàn)，規(guī)制個(gè)人信息跨境流動(dòng)需要相關(guān)國(guó)內(nèi)法的域外適用，這也使得各國(guó)紛紛彰顯其賦予乃至擴(kuò)張本國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法域外效力的立場(chǎng)，并將之作為一種規(guī)制相關(guān)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的優(yōu)先政策選擇。

我國(guó)賦予個(gè)人信息保護(hù)法域外效力的做法存在現(xiàn)實(shí)需求，也面臨實(shí)踐困境。在當(dāng)前我國(guó)法域外適用的法律體系建設(shè)已顯成效之情勢(shì)下，受制于執(zhí)法措施的屬地性，相關(guān)執(zhí)法司法部門在實(shí)踐中面臨立法管轄權(quán)與執(zhí)行管轄權(quán)的“鴻溝”，這也使得擴(kuò)張國(guó)內(nèi)法域外效力并非一項(xiàng)不證自明的政策選擇。

我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的域外適用，既應(yīng)依國(guó)際禮讓適當(dāng)協(xié)調(diào)與外國(guó)立法管轄權(quán)的沖突，也要受限于相關(guān)執(zhí)行措施的域外執(zhí)法效能，并須兼顧本國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐需求。宜秉持理性和務(wù)實(shí)的精神，限縮解釋個(gè)人信息保護(hù)法的域外效力條款，在維護(hù)本國(guó)境內(nèi)自然人基本權(quán)利的前提下，合理劃定該法域外效力的邊界。對(duì)個(gè)人信息保護(hù)法域外適用的情形，應(yīng)綜合事實(shí)因素判斷境外個(gè)人信息處理者向境內(nèi)自然人提供產(chǎn)品或服務(wù)的目的，對(duì)境外個(gè)人信息處理者分析、評(píng)估境內(nèi)自然人的行為增設(shè)具體目的之要求，并附加境外個(gè)人信息處理者對(duì)我國(guó)境內(nèi)個(gè)人信息權(quán)利人的利益產(chǎn)生損害之條件，以限定我國(guó)法律、行政法規(guī)規(guī)定該法域外適用的其他情形，以此平衡個(gè)人信息跨境流動(dòng)利益與個(gè)人信息安全利益。

［以上摘自《法商研究》，高梅整理］（高梅）

（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)）