2026年1月26日，發(fā)酵了近10天的殺豬盤風(fēng)波終于在村支書“誠懇”的道歉之下告一段落，村支書用標(biāo)準(zhǔn)的株洲普通話說道：“錢退了，歉也道了，這事就翻篇吧”。據(jù)說村支書的道歉是因為當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的介入和調(diào)和，網(wǎng)紅尹鳴團隊也“真誠”的刪除了引發(fā)爭議的剪輯視頻，雙方正式達(dá)成和解。

我為殺豬盤事件，前后寫了兩篇文章，第一篇只活了不到一小時便被下架，第二篇在經(jīng)過“深思熟慮”之后，用了委婉及隱蔽的文辭，終于讓有良心的網(wǎng)友們保留了下來，當(dāng)然，評論區(qū)謾罵的聲音還是不少，很多“深愛”著湖南的人說我抹黑了湖南，不配作湖南人。

能不能做湖南人我不計較，畢竟這種生來的籍貫改不了，作為湖南人，我不得不說在我表達(dá)株洲人匪性的同時，也坐實自己身上也帶著匪氣。只是我這匪氣里的藏有理性，只有當(dāng)匪性失去理智之時，才會激發(fā)成匪斗。

在新市村變成“搶豬村”前，早就有金鳳村因為搶魚事件而被網(wǎng)友們戲稱為“搶魚村”，相信不少湖南人對李維綱在金鳳村包魚塘而被村民哄搶的事件還瀝瀝在目。其實，在湖南鄉(xiāng)村，這種“打土豪，分田地”的經(jīng)常發(fā)生，就連本地人承包的果園都曾經(jīng)出現(xiàn)過哄搶的情況，何況這些網(wǎng)紅還是外地人呢。

這次“搶豬村”的支書雖然道了歉，但從表情上來看，有被逼的隱跡。從他那幾句言辭中透露的是“老子就是不服”。事實上，村支書們是真的不服，這不服不是事件本身，而是湖南人本身的倔強所致，因為湖南人從來不認(rèn)輸，管他有沒有理，這就是“蠻霸五經(jīng)”的由來。

我看到網(wǎng)紅發(fā)布的視頻里，有中氣十足的老嫗叫囂至少1200元的聲音，有高舉砍柴刀一心殺敵的老者，亦有雙手握拳咬牙切齒沖向網(wǎng)紅小哥的中年男人，有一邊助威一邊手忙腳亂割肉急走的本村村民。我在想，如果再發(fā)一次長沙保衛(wèi)戰(zhàn)，將這些村民派上戰(zhàn)場，我相信他們能再奪回十次長沙。

雖然村支書道歉了，但我真沒有看出他的誠意，如果說退回1200元錢是這次事件最終的處理結(jié)果，那我真的很失望，畢竟，這些手持利器的村民沒有得到相應(yīng)的處罰，比如被拘留，被罰款等，從法律層面看，這些村民明顯就已經(jīng)觸犯了刑法或治安管理處罰條例，如果我們的法律能夠?qū)@種事件采取包容甚至縱容的措施，這種處理方式就無法讓村民認(rèn)識其錯誤，且無法改善湖南鄉(xiāng)村的民風(fēng)，相反，只會助長他們囂張的氣焰。

所謂公道自在人心，憑的是人們對做惡處理是否符合法律標(biāo)準(zhǔn)的期望，帽子叔叔是否還有后續(xù)我已不得而知，但如果僅憑村支書幾句言不由衷的“道歉”就結(jié)束了如此惡劣影響的暴力事件，那我還真得佩服株洲當(dāng)?shù)氐倪@些帽子叔叔高明的手段，但愿對村民的處理還有后續(xù)。

我沒有研究過《治安管理處罰條例》，但遇到持刀相脅以及握拳相斗的場景總會令我膽寒，如果這樣的行為都能平安無事，我還真不敢相信這些條例是否能真正保證治安，拭目以待吧，但愿還有續(xù)集。

后記，1992年，我干兄陳某科，因聚眾搶劫停滯在我家門前的山東車主的一車蘋果，被判刑一年，處罰金5000元，此事在我腦海中一直留存著，當(dāng)時全村人出動，其中包括年俞80歲的小腳老太太，唯我和小妹冷眼旁觀，并反復(fù)警告我干兄。那一次，除了我家，全村人被罰，從那以后，我能不回農(nóng)村盡量不回。