公益？沒人真信這玩意

文/王繼續(xù)

蹬三輪車19年，捐款35萬，資助貧困學(xué)生313名，在人均可支配年收入也不過才4000多元的1995年，35萬可以買好幾套房，但白方禮到死都居住在一個狹小破舊的老屋子里。

83歲，靠撿破爛積蓄10萬元，全部捐給慈善會，在捐款路上還撿了三個塑料瓶子的張忠泉，自己從沒買過衣服，全靠撿。為此，不惜與家人反目。

還有拾荒教授王坤森，91歲堅持撿垃圾，11年攢六萬資助7個孩子上大學(xué)。

這是大家熟悉且喜歡的敘事。

要不是電視劇《小城大事》有原型，劇中的月海，尤其月海鎮(zhèn)ZF的那些干實事的關(guān)員的可信度必然大打折扣。真實的龍港書汜陳定模，最后被迫離職，才是“合理”的現(xiàn)實——英雄必須在體制的磨盤下碾過一遍，要么同化，要么離開。

陳行甲的故事本該是理想主義者的第二幕——從體制內(nèi)到體制外，從全力場道公益場，繼續(xù)點燈。

但輿論場不允許。他們的潛意識里，公益人必須清貧至死。怎么能容許你站著把錢掙了？

六神用“成功的趕走陳行甲”來表達庸眾的愚蠢，俞敏洪用兩倍工資聘請陳行甲做顧問更是給這出荒誕劇加上一個諷刺的注腳。

李亞鵬如果不是看上去“窮困潦倒”一副慈善苦行僧的模樣，他的公益不會被如此無條件信任。“心疼值”決定了一個人的公益純粹性。

這一份敘事邏輯映照出的是大家內(nèi)心的怯懦和犬儒。

嘴里說著希望好人有好報，卻又禁錮在“好人必須受苦”的道德戲劇里。

仿佛只有殉道者的形象才能滿足我們對“純粹”的想象，而任何試圖在理想與現(xiàn)實間建立可持續(xù)橋梁的努力，都會遭遇懷疑的冷箭。

我們總是擅長在傳奇發(fā)生后追授勛章，卻在他們創(chuàng)造傳奇的過程中投去懷疑的目光。

陳定模離開龍港時，那座城已經(jīng)崛起，但陳行甲離開恒暉時，公益的專業(yè)化之路仍在泥濘中跋涉。

說句難聽的話，公益？沒人真信這玩意。人們信的是人不為己，天誅地滅。可以說，這是一切陰謀論的起點。

捐完款，朋友圈里一曬，那一個個的點贊是數(shù)字時代的“功德簿”。

大家似乎越來越不愛談“信”公益，而更愛經(jīng)營一種“像公益”的生活方式。

縱使你真是白方禮，張忠泉，可在今天這個互聯(lián)網(wǎng)時代中，善舉被前置著攝像頭，預(yù)裝著分享按鈕，“動機”就成了羅生門。

糾正一下，我們不是不相信世界上有純粹的好人，我們只是越來越難以相信，那個在朋友圈曬證書的人，動機和證書一樣干凈。

當(dāng)然，這是人性的常態(tài)，卻也是這個社會一堂一堂課下來后造就的悲哀。

上篇文章：