企業(yè)動(dòng)輒監(jiān)控的管理思維，丟了應(yīng)有的管理邊界。

▲資料圖：?jiǎn)T工工位上方被安裝一對(duì)一攝像頭，直到人事經(jīng)理提醒才知道。圖/IC photo

文|流水

“原來我已經(jīng)被單獨(dú)‘監(jiān)控’好幾天了�！�

近日，《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道了職場(chǎng)人士張女士的經(jīng)歷。據(jù)報(bào)道，張女士曾在廣州一家科技公司任客服，“在因病拒絕公司安排的一次出差后，工位上方被安裝了‘一對(duì)一’的監(jiān)控?cái)z像頭�！敝钡饺耸陆�(jīng)理提醒，她才知曉自己已被針對(duì)性監(jiān)控多日。

在張女士的介紹中，攝像頭的畫面中只顯示自己工位情況，“無論是手機(jī)和電腦上的圖片、文字，還是自己的一舉一動(dòng)，都被清晰地拍到了。”若其所言屬實(shí)，企業(yè)這種在工位上方安裝攝像頭，對(duì)員工進(jìn)行一對(duì)一監(jiān)控的做法，既侵犯了隱私，也是對(duì)員工尊嚴(yán)赤裸裸的踐踏。

一般而言，出于保障生產(chǎn)安全、規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等目的，很多企業(yè)會(huì)在辦公場(chǎng)所安裝攝像頭。但張女士遭遇的“一對(duì)一”監(jiān)控，則完全突破了合理邊界。

當(dāng)員工在工作崗位上的一舉一動(dòng)都處在被監(jiān)控的狀態(tài)時(shí)，與其說是對(duì)員工采取的管理措施，倒不如說是帶有懲戒意味的針對(duì)性施壓。這種針對(duì)個(gè)人監(jiān)控的管理思維，丟了應(yīng)有的管理邊界。

從法律層面看，民法典明確規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。同時(shí)規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。

員工在不知情的情況下，連手機(jī)和電腦上的內(nèi)容都被攝像頭盯梢，涉事企業(yè)的做法，違背了程序正義，已然觸碰法律紅線。

近年來，“用軟件監(jiān)控員工電腦”“給環(huán)衛(wèi)工人佩戴定位工牌”等類似事件，屢屢引發(fā)輿論對(duì)公司管理邊界的討論。公司想對(duì)員工進(jìn)行有效管理，這沒錯(cuò)，但必須遵循合法、正當(dāng)、必要原則。一旦逾越合理邊界，對(duì)員工個(gè)人信息過度收集和處理，不但是一種管理上的偷懶，更是對(duì)員工人格尊嚴(yán)的漠視。

真正高效的管理，從來不是靠攝像頭“盯”出來的，法治社會(huì)，也不容企業(yè)胡作非為。

撰稿 / 流水（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對(duì) / 劉軍

歡迎投稿：

新京報(bào)評(píng)論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。