導讀

2025年6月17日，人民網(wǎng)評論《禁止違規(guī)吃喝，不是吃喝都違規(guī)》“火出圈”。文章因切中時弊、清晰界定違規(guī)吃喝邊界，解開大眾困惑、回應社會關切，直擊廣大干部群眾心坎，引發(fā)強烈共鳴，取得良好的傳播與社會效果。

一段時間以來，各地縱深推進違規(guī)吃喝專項整治，這是正風肅紀的必然選擇。但部分地區(qū)在執(zhí)行中“層層加碼”，將“禁止違規(guī)吃喝”簡單等同于“禁止吃喝”。這種“一刀切”式整治，模糊了正常消費與違規(guī)吃喝的界限，導致群眾不敢正常聚餐消費、商家客源流失。

此時，迫切需要權威聲音澄清謬誤、正本清源，對違規(guī)吃喝整治中的形式主義現(xiàn)象發(fā)出“當頭棒喝”，以輿論力量糾偏定向、安定人心。作為中央主流媒體，人民網(wǎng)刊發(fā)的這篇評論觀點鮮明，明確指出：從來只有“禁止違規(guī)吃喝”，不存在所謂“禁止正常吃喝”。該評論既旗幟鮮明支持對違規(guī)吃喝的整治，強調對“歪風飯局”必須以“零容忍”態(tài)度連根拔除；又明確提出要劃分行為邊界，為正常消費“亮綠燈”。這種態(tài)度清晰劃清了“違規(guī)吃喝”與“正常吃喝”的界限，分清了是非對錯，有助于消除公眾誤解、端正社會認識。在整治違規(guī)吃喝的形式主義引發(fā)困惑之際，這篇評論的及時發(fā)聲，發(fā)揮了澄清謬誤、定紛止爭的作用，堪稱“一錘定音”。

此后，新華視評發(fā)表《整治違規(guī)吃喝“層層加碼”是一種“高級黑”》，新華時評推出《整治違規(guī)吃喝，不是一陣風不能一刀切》，求是網(wǎng)發(fā)布《禁違規(guī)吃喝，不是禁正常餐飲》，均從不同角度澄清了整治違規(guī)吃喝中的認識誤區(qū)，起到了撥開迷霧的作用。

在輿論場中，往往需要權威聲音“一錘定音”，以化解紛爭、明辨方向、凝聚共識。類似這樣的評論并不少見，它們的共同點是：以一針見血的剖析直擊問題本質，實現(xiàn)撥云見日、撫慰人心的效果。

一針見血，才能觀點鮮明

評論是表達觀點的文章。就評論寫作本身而言，其核心要求是有的放矢、態(tài)度鮮明。評論支持什么、反對什么、主張什么，都應指向清晰，能準確無誤地傳遞立場。

好的觀點往往高度濃縮精練，總能一語中的。要做到觀點鮮明，就必須一針見血，直面問題實質與要害，精準說到點子上。提煉觀點時，更要力求簡明扼要、言簡意賅，切忌拖泥帶水。

1978年5月11日，光明日報以特約評論員名義發(fā)表《實踐是檢驗真理的唯一標準》，引發(fā)全國范圍內轟轟烈烈的真理標準問題大討論，成為推動思想解放的經(jīng)典名篇。從觀點表達來看，這篇文章正是憑借一語中的、態(tài)度鮮明的特質，彰顯出非凡的思想力量。

撰寫評論文章時，觀點必須鮮明。評論本質上是“表態(tài)的文章”，只有一針見血、直奔主題，才能達到觀點鮮明的效果。

《一年開會800多次，哪有時間辦實事？》《“600個工作群”刺痛了誰》這兩篇評論，在剖析形式主義的危害時做到了一針見血，直指過多會議與工作群在浪費時間上的核心危害。評論以具體數(shù)字入題，既醒目刺眼，又直擊人心：形式主義的繁瑣要求讓人疲于應付，哪還有時間踏踏實實干正事？

《“浪子回頭勵志網(wǎng)紅”，勵了誰的志？》《去緬北發(fā)財?shù)膲?，該醒了》這類評論，同樣觀點鮮明，直指問題要害，對錯誤觀點與荒謬想法進行果斷直接的揭露與批評，起到了正本清源的作用。

中國青年報“青年話題”版原主編李方曾談到評論的“四個境界”，其中第一個境界就是“把眾所周知的道理講清楚”。這一要求，就是要做到觀點鮮明，將核心想法明明白白地傳遞給讀者。

觀點鮮明，才能擲地有聲

評論之所以被稱為媒體的旗幟和靈魂，核心在于其觀點的鮮明性——不含糊其辭，能旗幟鮮明地亮出觀點，起到澄清謬誤、定紛止爭、明辨是非的作用，進而凝聚社會共識。

網(wǎng)絡時代，人人都是麥克風，輿論場常呈現(xiàn)“眾聲喧嘩”的狀態(tài)。此時，往往需要真知灼見指點迷津，幫助受眾正確認識事物本質。

面對爭議性事件，唯有觀點鮮明，才能擲地有聲、引人警醒，起到振聾發(fā)聵的效果。能發(fā)揮“一錘定音”作用的評論，在表態(tài)時必然立場鮮明，做到有一說一、一語中的，才有穿透力和影響力?！　?/p>

例如，2024年，娃哈哈集團創(chuàng)始人、前董事長宗慶后因病醫(yī)治無效在杭州逝世。此事引發(fā)網(wǎng)絡上關于娃哈哈與農夫山泉的熱議。2024年3月5日，潮新聞客戶端發(fā)表評論《市場那么大，容得下兩瓶水》。該評論觀點鮮明且理性客觀，明確指出：“兩家企業(yè)總部在同一個城市、同屬一個行業(yè)，長期處在第一第二的位置，存在市場競爭是必然的”“相信中國市場那么大，容得下兩瓶水”。這些表述不回避爭議，直面網(wǎng)絡紛爭，以入情入理的論證傳遞觀點，極具說服力，最終起到一錘定音的作用。

2022年11月29日，中共浙江省委宣傳部官方微信公眾號“浙江宣傳”發(fā)布《“人民至上”不是“防疫至上”》一文，引發(fā)刷屏效應，成為爆款作品。這篇評論同樣因觀點鮮明而擲地有聲：它對借防疫之名“層層加碼”的現(xiàn)象展開批駁，清晰指出“疫情防控是為了防住病毒，不是為了防住人”“從來只有‘人民至上’，沒有所謂的‘防疫至上’”，并強調“無論采取什么防控措施，都是為了讓社會早日回歸正常，讓生活盡快回到正軌”。

《“人民至上”不是“防疫至上”》的標題本身就是旗幟鮮明的觀點——沒有彎彎繞繞，一語中的、直截了當表明立場；看似一句通俗易懂的表述，實則闡明了大道理和基本原則。這樣一句明白如話的觀點能擲地有聲、引起巨大反響，正因它一針見血觸及問題本質，如手術刀般精準切中要害，真正說到廣大干部群眾的心坎上，從而引發(fā)共鳴。

評論唯有直面矛盾、直擊要害，才能擁有直達人心的力量。2019年2月12日，遼寧日報發(fā)表的《解放思想，首先得有思想》，就是態(tài)度鮮明的作品——觀點尖銳，具有現(xiàn)實針對性。這篇評論的標題源自記者的一次參會經(jīng)歷：在省兩會分組討論中，一位參會者提出“解放思想，先得有思想，不然怎么解放都是形式主義”。這句話直擊問題核心：如果腦中毫無思路，“解放思想”就是空話、大話、套話。記者敏銳捕捉到這一觀點，以此為題撰寫評論，該文后來獲得第30屆中國新聞獎二等獎。文章的成功，離不開觀點的旗幟鮮明和敏銳的洞察力，也正因此，它才能擲地有聲，收到了良好的社會反響。

尊重常識，才能產生共鳴

評論一語中的、態(tài)度鮮明，并非為了嘩眾取寵、追求轟動效應，而是為了給輿論場定分止爭——通過一錘定音凝聚社會共識，彌合社會認知分歧，進而促進社會和諧、推動社會進步。

《實踐是檢驗真理的唯一標準》《“人民至上”不是“抗疫至上”》這類評論振聾發(fā)聵、擲地有聲，核心在于道出常識；這類常識正是能凝聚社會最大公約數(shù)的共識。有共識就能引發(fā)共鳴，減少爭議，擊中人心。

有人說，評論的觀點首先應建立在常識基礎之上。因為常識是具有普遍性的認知?；诔ＷR闡述觀點，既能清晰傳遞基本價值觀，又可避免晦澀難懂。

人們常說“有理走遍天下，無理寸步難行”，評論本是講道理的文章，道理的重要之一正是來自生活的常識。評論通過表達常識，能讓觀點更易被理解與接受；而常識往往與受眾的心聲、社會的共識高度契合?？梢姡岳矸?，就是以常識服人。

《“3分鐘27張罰單”，拿什么平息質疑？》《女碩士走失13年事件：法治社會沒有私下“收留”》兩篇評論的力量，源于對常識的堅守。某地某路段3分鐘開出27張罰單，這違背生活常識，自然引發(fā)公眾對道路標線設置合理性的質疑；女碩士走失13年事件中，所謂“好心收留”的說辭，同樣于情于理不通——發(fā)現(xiàn)失蹤人口，本應第一時間報警并向有關部門報告，助力其回歸家庭，怎能擅自“收留”多年？

評論是一種說服的藝術，靠什么打動人、說服人？要通過道理與常識“尋求最大公約數(shù)、畫出最大同心圓”。尤其是在全媒體時代，受眾的獨立性、多變性、差異性更強，評論更需以共鳴求取共識，在不同群體、不同對象中夯實形成共識的基礎。

《“人民至上”不是“防疫至上”》《禁止違規(guī)吃喝，不是吃喝都違規(guī)》這類文章的成功，正是因為在常識中找到了共識，再以共識引發(fā)共鳴。評論的觀點也因道出常識而具備無可辯駁的力量，很快就成了普遍認同的共識，成了經(jīng)典話語?！　?/p>

評論尊重常識，本質上就是尊重常情常理、尊重人心。唯有如此，才能有效凝聚共識，為解決問題助力。

（作者單位：湖北日報傳媒集團）

來源｜新聞前哨【本文摘自《新聞前哨》2025年12月（下）?！?/p>

值班編輯｜胡煒