屬于黃牛的“溢價(jià)權(quán)”，也回到了茅臺(tái)手中。

日前，茅臺(tái)發(fā)布聲明稱(chēng)，1月6日于i茅臺(tái)發(fā)售的，53%vol 500ml貴州茅臺(tái)酒（丙午馬年）經(jīng)典版，包裝側(cè)面出現(xiàn)錯(cuò)別字，二十八星宿中的“昴”被錯(cuò)寫(xiě)成了“昂”，目前已聯(lián)系供應(yīng)鏈修改。并提出兩種糾錯(cuò)方案：消費(fèi)者就近前往自營(yíng)店更換；設(shè)計(jì)模具，由消費(fèi)者自行補(bǔ)上這一“丿”。

消息發(fā)出當(dāng)晚，二手平臺(tái)部分1899馬茅的售價(jià)，就飆升至2800。不少網(wǎng)友震驚，發(fā)行16天、聲稱(chēng)由消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)億市值的茅臺(tái)連字都能寫(xiě)錯(cuò)，甚至賣(mài)了這么久都沒(méi)看到？光溢價(jià)一晚上都快出一瓶飛天了，難不成i茅臺(tái)這些天秒空的原價(jià)酒就是煙霧彈？

1、萬(wàn)億茅臺(tái)，真傻還是裝傻

2025年的茅臺(tái)，可以說(shuō)是站在前所未有的下坡路上。核心單品飛天系列，年初還堅(jiān)挺2200/瓶，年中就跌破2000，又六個(gè)月還沒(méi)到，甚至連指導(dǎo)價(jià)都守不住，一路觸底1399/瓶。

即便各大經(jīng)銷(xiāo)商出來(lái)力挺其“硬通貨”標(biāo)識(shí)，但離市場(chǎng)最近的黃牛卻很誠(chéng)實(shí)，只要能賣(mài)掉那就是賺到。茅臺(tái)財(cái)報(bào)更為明顯，以前再不濟(jì)也有個(gè)位數(shù)增長(zhǎng)的同比營(yíng)收，到第三季度竟是直接驟降到了0.56%，近乎零增長(zhǎng)。

茅臺(tái)慣會(huì)的“加碼”手段，不僅失效還觸發(fā)了副作用。裝傻已經(jīng)撐不起茅臺(tái)“人設(shè)”，新帥似乎正是為此而來(lái)。從最初市場(chǎng)傳出減少經(jīng)銷(xiāo)商供貨，到取消經(jīng)銷(xiāo)商制、原價(jià)直銷(xiāo)飛天系列、降價(jià)售賣(mài)中端品類(lèi)，再到順勢(shì)上線(xiàn)馬年茅臺(tái)，動(dòng)作一環(huán)接一環(huán)收縮，影響卻一次比一次擴(kuò)大。

在茅臺(tái)持續(xù)近30年的分銷(xiāo)制里，酒廠出酒、經(jīng)銷(xiāo)商配貨分發(fā)、黃牛進(jìn)一步囤貨炒價(jià)，算得上是一個(gè)不成文的“鐵三角”。最初茅臺(tái)對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商砍下的“刀”，看似將定價(jià)權(quán)回歸自己手中、壓縮其收益空間，但事實(shí)卻是，不到一周時(shí)間，線(xiàn)下咨詢(xún)量提升三倍、客流量增長(zhǎng)10%。茅臺(tái)并沒(méi)有是經(jīng)銷(xiāo)商不再躺贏背后，是更強(qiáng)勁的收益增長(zhǎng)。

而看似在漩渦中毫無(wú)立足之地的黃牛，茅臺(tái)似乎也沒(méi)想著放棄。1968年，“全國(guó)山河一片紅”郵票以八分價(jià)格發(fā)售僅半天，就因地圖標(biāo)注錯(cuò)誤叫停，后續(xù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)該“小一片紅”郵票流出約500枚，稀缺性不言而喻。2021年蘇富比拍賣(mài)會(huì)中，該郵票落槌價(jià)達(dá)300萬(wàn)港元。

或許茅臺(tái)并未想借錯(cuò)字炒作收藏價(jià)值，但市場(chǎng)表現(xiàn)卻騙不了人，“搶-囤”的黃牛此刻或許又有了“炒-賺”的機(jī)會(huì)。走黃牛的路，反遞給黃牛飯碗。而無(wú)論深究哪一環(huán)節(jié)，“茅臺(tái)”依舊是那個(gè)以自己為首、為主的形象。

或許這就是茅臺(tái)的頂級(jí)平衡術(shù)：大權(quán)小權(quán)一攬懷中，透明價(jià)格給予買(mǎi)家，線(xiàn)下服務(wù)交由經(jīng)銷(xiāo)商，溢價(jià)機(jī)會(huì)仍給黃牛。

2、茅臺(tái)不是在“填坑”，而是在“挖雷”

茅臺(tái)的價(jià)格錨，不在經(jīng)銷(xiāo)商柜臺(tái)上，也不在黃牛倉(cāng)庫(kù)里，而在消費(fèi)者的選擇中。

去年三月，一位藏友將自己保存完整但“跑酒”的141瓶茅臺(tái)，送往直營(yíng)店置換。以茅臺(tái)同酒質(zhì)1:1的置換方案，其251萬(wàn)的購(gòu)入價(jià)，最終只得到約30萬(wàn)市值的置換。這與消費(fèi)者“置換同價(jià)、同質(zhì)酒品，或同等經(jīng)濟(jì)賠償”的期望相去甚遠(yuǎn)，其向有關(guān)部門(mén)反饋后仍調(diào)解失敗。

在當(dāng)前大眾消費(fèi)更趨于理性的趨勢(shì)下，這無(wú)疑踩中了用戶(hù)追求質(zhì)價(jià)比和性?xún)r(jià)比的雷區(qū)?；蛟S大眾不會(huì)簡(jiǎn)單因低價(jià)心儀一款商品，但當(dāng)質(zhì)價(jià)對(duì)等的商品出現(xiàn)時(shí)，消費(fèi)天平自然發(fā)生傾斜。

推翻此前填坑式的自救，找雷排雷，一舉掌握定價(jià)權(quán)、市場(chǎng)主動(dòng)權(quán)，重塑經(jīng)銷(xiāo)商、黃牛，甚至消費(fèi)者心中的“茅臺(tái)形象”。

3、路都被茅臺(tái)走盡了，同行拿什么“出招”

就在茅臺(tái)發(fā)生錯(cuò)別字當(dāng)天，始終持倉(cāng)茅臺(tái)的段永平再次現(xiàn)身。公開(kāi)一張擬買(mǎi)單，計(jì)劃以1365的限價(jià)買(mǎi)入2萬(wàn)股茅臺(tái)，總金額約2730萬(wàn)。加倉(cāng)茅臺(tái)在段永平這里已經(jīng)不稀奇，但他卻配文“這個(gè)價(jià)格大概率能夠買(mǎi)到吧”，不自覺(jué)讓人將茅臺(tái)按到上行岔路上。

如今看來(lái)，無(wú)論茅臺(tái)走出哪步棋，結(jié)果似乎都不差。而在此之下的各大白酒品牌，又該如何出招，才能在市場(chǎng)更進(jìn)一步，成為大眾關(guān)注的又一焦點(diǎn)，畢竟全員承壓的狀況似乎不再成立。