印度“Jetline Marvel”網(wǎng)站1月21日報(bào)道，“如果北約無法保障格陵蘭島的安全，丹麥將與中國達(dá)成防務(wù)合作——向中國求購殲-20隱形戰(zhàn)斗機(jī)和殲-10C多用途戰(zhàn)機(jī)，以此對抗美國的軍事壓力。

這則消息可謂是出來的很及時(shí)，因?yàn)榈湰F(xiàn)在處境艱難，美國非要搶它的格陵蘭島，而丹麥又沒有什么辦法去阻止，不可能去買美國的武器，再去對抗美國。那么在這種情況下，購買中國的武器去對抗美國，貌似就合情合理了。

先簡單梳理下事件來龍去脈：隨著北極航運(yùn)、能源勘探價(jià)值凸顯，格陵蘭島的戰(zhàn)略地位飆升，美國對這片丹麥屬地的覬覦愈發(fā)明顯，甚至提出“收購”格陵蘭島的荒唐要求，還以加征關(guān)稅威脅相關(guān)歐洲國家。作為北約創(chuàng)始成員國，丹麥本指望盟友撐腰，卻發(fā)現(xiàn)北約不過是美國的“白手套”，根本無力也無心保護(hù)其利益。

就在這一背景下，印度媒體曝出“丹麥欲購中國戰(zhàn)機(jī)”，聲稱這是丹麥對美國的警告，更是北約分裂的信號(hào)，看起來自然而然，但稍加分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這則消息從頭到尾都站不住腳。

首先，從丹麥的身份與體系來看，購買中國戰(zhàn)機(jī)完全是“自斷后路”。丹麥身為北約核心成員國，其軍事體系從裝備標(biāo)準(zhǔn)、飛行員訓(xùn)練，到后勤保障、情報(bào)共享，都深度綁定歐美體系，堪稱“美式裝備生態(tài)圈”的忠實(shí)成員。

目前丹麥空軍已裝備美國F-35隱身戰(zhàn)機(jī)，這套作戰(zhàn)體系講究互聯(lián)互通，要是突然換上中國的殲-20和殲-10C，就像給蘋果手機(jī)裝安卓系統(tǒng)，不僅無法兼容，還可能無法使用。所以如果丹麥購買中國武器，大概率會(huì)被踢出北約的聯(lián)合防御網(wǎng)絡(luò)，連北約成員國的身份都有可能丟掉。

北約內(nèi)部有明確的裝備采購規(guī)則，成員國采購非西方體系武器等同于“背叛聯(lián)盟”，丹麥再焦慮，也不可能冒著重創(chuàng)外交和國防根基的風(fēng)險(xiǎn)孤注一擲。要知道，丹麥此前連美國愛國者防空系統(tǒng)都沒選，轉(zhuǎn)而擁抱歐洲本土裝備，本質(zhì)是在歐美間找平衡，而非要脫離西方陣營。

其次，中國的軍貿(mào)原則和殲-20的定位，決定了其根本不可能對外出售。殲-20作為我國空軍的核心戰(zhàn)略資產(chǎn)，承載著最先進(jìn)的隱形技術(shù)、融合傳感器和航空發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)，是妥妥的“非賣品”。

迄今為止，中國官方從未釋放過殲-20要出口的信號(hào)，就連對外輸出的隱身戰(zhàn)機(jī)選項(xiàng)，也主要是殲-35這類專門研發(fā)的外貿(mào)型號(hào)。連與中國關(guān)系密切、空戰(zhàn)需求迫切的巴基斯坦，求購殲-20多年都未能如愿，想買殲-35都是在等待，丹麥這個(gè)與中國關(guān)系一般的國家，怎么可能成為殲-20的潛在買家？

更何況，中國對尖端軍品出口有嚴(yán)格限制，核心技術(shù)絕不外泄，絕不會(huì)為了短期利益破壞國家安全底線。

再者，就算拋開所有限制，丹麥買了殲-20和殲-10C，也根本改變不了與美國的實(shí)力差距。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭早已不是單一裝備的對決，而是完整作戰(zhàn)體系的較量。殲-20再先進(jìn)，也需要配套的衛(wèi)星導(dǎo)航、遠(yuǎn)程雷達(dá)、預(yù)警機(jī)、精準(zhǔn)導(dǎo)彈等系統(tǒng)支撐才能發(fā)揮戰(zhàn)力。而丹麥既沒有中械作戰(zhàn)體系的基礎(chǔ)，也不可能在短時(shí)間內(nèi)搭建起兼容的保障網(wǎng)絡(luò)，買來的戰(zhàn)機(jī)很難形成較強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。

更現(xiàn)實(shí)的是，格陵蘭島距離美國本土比丹麥近得多，美國在格陵蘭島上以及周邊部署了大量駐軍和軍事設(shè)施，形成了壓倒性的軍事優(yōu)勢。即便丹麥?zhǔn)治諝?20，面對美軍的全方位封鎖，也如同“以卵擊石”，根本不可能通過幾架戰(zhàn)機(jī)就能扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面。

說到底，印媒炒作這則消息，本質(zhì)是一場精準(zhǔn)的“流量算計(jì)”。一方面，利用中美博弈、北約分裂等熱點(diǎn)話題制造沖突感，吸引全球目光；另一方面，試圖挑撥中國與歐美國家的關(guān)系，讓中國卷入不必要的地緣矛盾。

然而明眼人一看就知道這種炒作漏洞百出，既不懂中國的軍貿(mào)底線，也拎不清北約盟友間的博弈邏輯。即便丹麥有所謂的“替代武器方案”，不過是對美國的“政治撒嬌”，是逼迫特朗普收斂霸權(quán)行徑的談判籌碼，絕非真的要轉(zhuǎn)向中國購買戰(zhàn)機(jī)。

在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，印媒的“胡扯式報(bào)道”或許能博一時(shí)眼球，但終究經(jīng)不起事實(shí)推敲。丹麥的困境是北約內(nèi)部霸權(quán)與主權(quán)矛盾的縮影，而我國的軍貿(mào)政策始終堅(jiān)守底線、務(wù)實(shí)審慎。想要靠編造“戰(zhàn)機(jī)采購”的離奇劇情吸引流量，只能淪為國際輿論場上的笑談。畢竟，真金不怕火煉，靠譜的新聞從來不需要靠“離譜設(shè)定”博關(guān)注。