1月19日，一段來自河南鞏義市京師杜甫公學(xué)的監(jiān)控視頻在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波。視頻中，1月13日14時(shí)許的教室內(nèi)，一名身穿黑色外套的男生手持凳子猛然砸向前排同學(xué)頭部，被打?qū)W生身體前傾磕向桌面，長時(shí)間低頭無法抬起，周圍同學(xué)的驚呼與質(zhì)問更凸顯了場景的驚悚。這本該是校園安全治理的緊急信號(hào)，然而校方“沒打著人”“一點(diǎn)事都沒有”的回應(yīng)，卻比暴力畫面本身更讓公眾心寒。

校園暴力的可怕之處，從來不只是身體傷害的程度，更是對公共安全底線的踐踏與對未成年人權(quán)益的漠視。教室內(nèi)的監(jiān)控鏡頭清晰記錄下施暴者的蓄意與狠厲——并非嬉戲打鬧的意外，而是手持硬物攻擊要害部位的惡意行為。被打?qū)W生頭部遭凳子重?fù)艉蟮孽咱勁c沉默，足以說明傷害的真實(shí)性，而校方以“聲音大”“視角問題”淡化事件的表態(tài)，本質(zhì)上是對暴力行為的縱容，對受害者的二次傷害。當(dāng)記者追問返校情況時(shí)的沉默與掛斷電話，更暴露了回應(yīng)的底氣不足，這種“內(nèi)部消化”式的處理邏輯，與公眾對校園安全的期待背道而馳。

更值得警惕的是，此類校園暴力事件并非個(gè)例。從廣東湛江學(xué)生遭圍毆、口塞異物的殘忍畫面，到此次凳子砸頭的驚悚瞬間，校園本應(yīng)是守護(hù)成長的凈土，卻屢屢淪為暴力滋生的場所。這些事件背后，都折射出相似的治理漏洞：施暴者的行為缺乏有效約束，受害者的權(quán)益未能得到充分保障，而部分校方在面對問題時(shí)，更傾向于“大事化小”而非“正本清源”。此次事件中，校方雖表示打人學(xué)生已被開除，但“開除”是否是負(fù)責(zé)任的終局處理？被打?qū)W生的身體是否真如所言“一點(diǎn)事都沒有”？心理創(chuàng)傷又該如何撫慰？這些關(guān)鍵問題，在輕描淡寫的回應(yīng)中沒有得到任何實(shí)質(zhì)性解答。

法律早已為校園安全劃定了清晰紅線。《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立學(xué)生欺凌防控工作制度，對欺凌行為立即制止并及時(shí)報(bào)告；2026年1月1日正式施行的新修訂《中華人民共和國治安管理處罰法》，更是首次將學(xué)生欺凌納入治安管理處罰范疇，明確學(xué)校若明知嚴(yán)重欺凌卻不按規(guī)定處置，相關(guān)責(zé)任人員將被處分。鞏義市教育局“依法依規(guī)處理”的表態(tài)固然符合程序，但公眾更期待看到的是主動(dòng)介入的行動(dòng)力，而非等待輿論倒逼的被動(dòng)回應(yīng)。校園暴力的調(diào)查不能止于“尚不清楚”，必須以公開透明的流程還原真相，以權(quán)責(zé)對等的處罰彰顯公平，讓法律的剛性約束真正落地。

校園暴力的治理，從來不是單一環(huán)節(jié)的責(zé)任，而是家庭、學(xué)校、社會(huì)與司法的協(xié)同發(fā)力。對施暴者而言，“開除”不應(yīng)成為教育的終點(diǎn)，更不能讓年齡成為逃避責(zé)任的“擋箭牌”。根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，已滿十二周歲不滿十四周歲的人，若以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴需負(fù)刑事責(zé)任；即便未達(dá)刑事處罰年齡，也應(yīng)依法進(jìn)行專門矯治教育，而非簡單驅(qū)逐出校了事。此次事件中校方所謂“給犯錯(cuò)學(xué)生成長機(jī)會(huì)”的說法，恰恰混淆了教育與縱容的邊界——真正的教育是讓其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、承擔(dān)責(zé)任，而非以犧牲受害者權(quán)益為代價(jià)的“寬容”。

對學(xué)校而言，安全管理不能止于事后補(bǔ)救，更要筑牢事前預(yù)防的防線。教育部早已要求各校成立學(xué)生欺凌治理委員會(huì)，吸納學(xué)校、家長、專家等多方力量參與，但從此次事件來看，部分學(xué)校的防控機(jī)制顯然形同虛設(shè)。教室內(nèi)為何會(huì)發(fā)生如此明目張膽的暴力行為？日常的安全教育是否流于形式？對學(xué)生的心理狀態(tài)與矛盾糾紛是否缺乏關(guān)注？這些問題，遠(yuǎn)比“是否打傷人”更值得校方深刻反思。校園安全的核心，是讓每個(gè)學(xué)生都能在不受暴力威脅的環(huán)境中成長，這需要學(xué)校放下“家丑不可外揚(yáng)”的執(zhí)念，建立公開透明的處理機(jī)制，讓欺凌行為在萌芽階段就被發(fā)現(xiàn)和制止。

對監(jiān)管部門而言，“事情還在調(diào)查中”的回應(yīng)只是起點(diǎn)，而非終點(diǎn)。教育部門需要以此次事件為契機(jī)，開展校園安全專項(xiàng)排查，不僅要查清個(gè)案真相，更要深挖背后的管理漏洞；公安機(jī)關(guān)應(yīng)依法介入調(diào)查，準(zhǔn)確認(rèn)定事件性質(zhì)，無論是治安處罰還是矯治教育，都要讓責(zé)任主體付出應(yīng)有代價(jià)，以司法力量震懾潛在的暴力行為。唯有形成“發(fā)現(xiàn)-調(diào)查-處置-矯治-預(yù)防”的完整閉環(huán)，才能打破“暴力-淡化-再暴力”的惡性循環(huán)。

網(wǎng)友的強(qiáng)烈關(guān)注，本質(zhì)上是對校園安全的集體焦慮，是對每個(gè)孩子成長權(quán)的深切守護(hù)。教室內(nèi)的凳子砸向的不僅是一名學(xué)生的頭部，更是公眾對校園安全的信任；校方輕描淡寫的回應(yīng)，傷害的不僅是受害者的權(quán)益，更是教育應(yīng)有的底線與尊嚴(yán)。校園暴力無小事，每一次縱容都可能釀成更大的悲劇，每一次漠視都可能讓更多孩子陷入危險(xiǎn)。

期待鞏義市相關(guān)部門能拿出負(fù)責(zé)任的調(diào)查結(jié)果，用事實(shí)回應(yīng)公眾質(zhì)疑，用公正處理撫慰受害者心靈，用制度完善堵住安全漏洞。更希望所有教育者都能銘記：教育的真諦是勸人歸善，但這種“善”必須建立在規(guī)則與底線之上；校園的安寧需要共同守護(hù)，唯有對暴力零容忍，對責(zé)任嚴(yán)落實(shí)，才能讓每個(gè)孩子都能在陽光下安心成長，讓校園真正成為遠(yuǎn)離恐懼、守護(hù)希望的凈土。

此前據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，有知情人稱事發(fā)河南鞏義市京師杜甫公學(xué)。記者聯(lián)系學(xué)校，一名工作人員說，“一點(diǎn)事都沒有，現(xiàn)在已經(jīng)回學(xué)校上課了。實(shí)際沒打到，看著被打了，實(shí)際是視角的問題。嚇?biāo)模瑢W(xué)生能有那么心狠嗎？打人的學(xué)生已經(jīng)轉(zhuǎn)學(xué)。”

另外一名工作人員說，此事學(xué)校已經(jīng)處理過了，沒有視頻上那么嚴(yán)重，被打的小孩第二天就正常上課了，打人的開除了。

轄區(qū)派出所的工作人員告訴記者，經(jīng)向校方了解，雙方應(yīng)該已達(dá)成和解，孩子沒有事，“只是看著動(dòng)作比較大”。

來源：新黃河、瀟湘晨報(bào)

1月19日網(wǎng)傳一段監(jiān)控視頻，時(shí)間為2026年1月13日，地點(diǎn)在一處坐滿學(xué)生的教室內(nèi)。一名坐在后排的學(xué)生，抄起一個(gè)凳子，走到前排，砸向同學(xué)的后腦勺。被砸同學(xué)腦袋倒向桌面，強(qiáng)撐著坐起后腦袋一垂。打人學(xué)生回到座位，其他同學(xué)上前查看被打者的情況。視頻引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。

網(wǎng)絡(luò)截圖。

有知情人告訴瀟湘晨報(bào)記者，事發(fā)河南鞏義市京師杜甫公學(xué)。記者聯(lián)系學(xué)校，一名工作人員說，“一點(diǎn)事都沒有，現(xiàn)在已經(jīng)回學(xué)校上課了。實(shí)際沒打到，看著被打了，實(shí)際是視角的問題。嚇?biāo)?，學(xué)生能有那么心狠嗎？打人的學(xué)生已經(jīng)轉(zhuǎn)學(xué)?！?/p>

另外一名工作人員說，此事學(xué)校已經(jīng)處理過了，沒有視頻上那么嚴(yán)重，被打的小孩第二天就正常上課了，打人的開除了，“哪個(gè)學(xué)生都有沖動(dòng)的時(shí)候，接受他應(yīng)該有的懲罰，同時(shí)也給犯錯(cuò)的學(xué)生一個(gè)成長機(jī)會(huì)。教育是勸人歸善的，希望不要再打擾這兩名同學(xué)了?！?/p>

轄區(qū)派出所的工作人員告訴記者，經(jīng)向校方了解，雙方應(yīng)該已達(dá)成和解，孩子沒有事，“只是看著動(dòng)作比較大”。

瀟湘晨報(bào)·晨視頻記者 錢嘉鑫