治理“李鬼式”切片帶貨亂象，絕非單一主體就能完成。

▲理發(fā)師曉華。圖/當(dāng)事人社交平臺賬號

文|李康尼

據(jù)潮新聞綜合報道，近日，網(wǎng)紅理發(fā)師曉華“被帶貨”一事引發(fā)社會關(guān)注。

她表示，自己近期在小號上發(fā)布了一則分享護發(fā)技巧的視頻，其中有一款發(fā)膜，結(jié)果該視頻被上百個賬號盜用，這些視頻廣告都指向假冒發(fā)膜產(chǎn)品。假冒產(chǎn)品的相關(guān)信息中，除品牌外，外觀、詳情也抄襲得一模一樣。她嘗試聯(lián)系售假店鋪但被完全忽視，只能呼吁買到假貨的粉絲盡快申請退款。

目前，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門已同曉華聯(lián)系了解相關(guān)情況，在后續(xù)維權(quán)中持續(xù)協(xié)調(diào)幫助。

盜播、錄播名人過往片段，將他們的日常分享和好物推薦做成“切片視頻”，為自己的仿冒產(chǎn)品引流帶貨——如今，互聯(lián)網(wǎng)上這種“李鬼扮李逵”的戲碼并不少見。此前，演員溫崢嶸就吐槽刷到AI假冒自己的直播間，自己上前質(zhì)問竟立馬被拉黑。

成本低廉、無需授權(quán)，在一些不法商家眼中，“搬運”名人視頻帶貨可謂一本萬利。這種切片視頻傳播廣泛、迷惑性強，很多場景下，用戶并不會細心分辨商家資質(zhì)，一鍵下單的動力更多是對名人的認可和信任。

這種以假亂真的模式讓不法商家賺得盆滿缽滿，代價卻是對名人公信力和社會形象的透支。

法律層面上，如此做法或已涉嫌多重違法：剪輯、盜用曉華視頻，直接侵犯了當(dāng)事人的著作權(quán)與肖像權(quán)；利用視頻引流進行商業(yè)營銷，涉嫌不正當(dāng)競爭；銷售假冒產(chǎn)品構(gòu)成對消費者的欺詐，違反市場監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)。

重重違法風(fēng)險下，不少商家卻有恃無恐，在法律邊緣瘋狂試探。這是因為，現(xiàn)實中由于維權(quán)流程較為復(fù)雜，很多仿冒造假者并不會被追責(zé)到底。于是，一些商家心存僥幸，覺得自己的搬運行為，即便被較真硬剛，也可以通過下架內(nèi)容等方式“大事化小”“不了了之”。

“高收益+低違法成本+精準引流”的畸形閉環(huán)，讓仿冒售假亂象愈演愈烈，甚至已然形成了批量造假的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。對這種侵權(quán)亂象，市場監(jiān)管部門和平臺顯然不該容忍甚至縱容，降低維權(quán)成本、加強內(nèi)容審核和資質(zhì)認證，才能根除“碰瓷式帶貨”的滋生土壤。

如從實際維權(quán)場景來看，當(dāng)事人需提供侵權(quán)視頻、銷售鏈接、交易記錄等關(guān)鍵證據(jù)。而現(xiàn)實中，商家在“出事后”隱藏問題視頻和鏈接、被侵權(quán)者無法掌握關(guān)鍵侵權(quán)內(nèi)容的情況并不少見。

對此，平臺是否可以細化規(guī)范，給被舉報商家設(shè)置必要的操作權(quán)限限制，防止其通過一鍵隱藏逃避責(zé)任，降低被侵權(quán)者的舉證門檻？同時，市場監(jiān)管部門不妨出臺相關(guān)針對性細則，對于涉及名人背書的帶貨內(nèi)容，是否應(yīng)該加強事前的資質(zhì)和授權(quán)認證。

歸根結(jié)底，治理“李鬼式”切片帶貨亂象，絕非單一主體就能完成。只有市場監(jiān)管部門、平臺、被侵權(quán)者形成多方合力，讓不法者付出應(yīng)有代價，才能真正叫停“碰瓷式搬運”的荒唐戲碼。

撰稿 / 李康尼（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 劉軍

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構(gòu)媒體當(dāng)天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。