河北唐山一社區(qū)書記董彩山被控涉嫌犯職務侵占罪、挪用資金罪、非國家工作人員受賄罪，一審判10年3個月，上訴后二審法院以“事實不清，證據(jù)不足”為由撤銷了原一審判決，發(fā)回重審。近日，該案在唐山市豐南區(qū)人民法院重審開庭。

庭審中，豐南區(qū)人民檢察院認為董彩山的行為構成犯罪，董彩山及其辯護人認為并不構成犯罪，稱該案在程序和實體上均存在問題。

二審撤銷原一審判決，重組合議庭重審開庭

今年66歲的董彩山，家住唐山市豐南區(qū)胥各莊鎮(zhèn)，曾任該鎮(zhèn)二街社區(qū)書記兼居委會主任。

2023年5月26日，唐山市豐南區(qū)人民檢察院指控他涉嫌犯職務侵占罪、挪用資金罪、非國家工作人員受賄罪。庭審時，董彩山辯稱公訴機關指控事實均不屬實，他不構成犯罪。

2024年7月29日，豐南區(qū)人民法院作出一審判決，一審宣判后董彩山不服，上訴至唐山市中級人民法院，堅持認為自己不構成犯罪，應改判無罪，并指出案件存在事實不清、證據(jù)不足、程序違法等問題。

唐山市中級人民法院審理后認為，豐南區(qū)人民法院原一審判決認定的部分事實不清、證據(jù)不足，于2025年1月11日終審裁定撤銷該刑事判決，發(fā)回該法院重新審理。

案件發(fā)回時隔一年左右，豐南區(qū)人民法院重新開庭審理了此案。

2025年12月11日，唐山市豐南區(qū)人民法院的一份出庭通知書顯示，該院受理的董彩山案定于同年12月24日至25日(每天上午9時)在該法院第一審判庭審理。

12月24日上午9時，該法院開庭，當天有13人參加了旁聽，次日庭審繼續(xù)進行。

豐南區(qū)人民法院的另一份出庭通知書顯示，2026年1月4日至1月9日，該案繼續(xù)在該法院進行庭前會議和開庭審理。

法庭上控辯雙方激烈交鋒

據(jù)參加旁聽的相關人士介紹，這次開庭重審，豐南區(qū)人民檢察院宣讀起訴書指控的內(nèi)容與原一審時一致。庭審時，董彩山的辯護律師以會計劉某、開發(fā)商裴某等關鍵證人證言存在嚴重矛盾，大量筆錄內(nèi)容與同步錄音錄像存在實質(zhì)性差異為由，向法院申請調(diào)取、復制全部錄音錄像，申請證人出庭，但未被準許。

在涉嫌職務侵占罪方面，豐南區(qū)人民檢察院指控稱，2009年4月10日，董彩山以自己墊付拆遷清墟費用為由，指使會計劉某為他從二街經(jīng)濟合作社賬戶（二街拆遷辦專用資金賬戶）開具150萬元轉賬支票一張。

庭審時董彩山辯稱，該筆款項是居委會還他家的舊債，居委會曾借款150萬元發(fā)放村民福利。其辯護律師稱，在案3張支票、發(fā)放福利書證、證人證言等證據(jù)均能證明當年居委會發(fā)福利差150萬元，差額是從董家借的。

第二項指控涉嫌挪用資金罪，豐南區(qū)人民檢察院指控稱，2011年5月至2012年5月期間，董彩山指使會計劉某將集體資產(chǎn)100萬元轉給奧凱公司實際控制人裴某使用，至案發(fā)尚未歸還。董彩山的辯護律師稱，會計劉某給裴某轉賬100萬元，董彩山不知情，亦沒有指使她轉賬，更沒有任何簽批手續(xù)，系她的個人行為；居委會及會計劉某與裴某及奧凱公司之間有多次資金拆借行為，有眾多債權債務關系，100萬元是居委會還給裴某及奧凱公司的錢，且待確認結算。

辯稱不應單獨截取片段來客觀歸罪

此外，豐南區(qū)人民檢察院還指控董彩山收受裴某兩套底商、房子及30萬元，涉嫌犯非國家工作人員受賄罪。

針對這些指控，辯護律師稱，兩套底商是裴某無力償還董家500萬元借款后用于抵債的，兩套底商產(chǎn)權始終登記在奧凱公司名下并由其控制，月息5%的指控也與書證不符，董家在出借500萬元給裴某之前，沒有代裴某收取超占平米款及配套費。關于董彩山大哥“要了房子不給錢”的指控，辯護律師稱，該指控與董彩山大哥的供述不符，董彩山大哥明確表示自己買房與董彩山無關。

針對收受30萬元現(xiàn)金的指控，律師辯稱董彩山未經(jīng)手，且董彩山多次給裴某墊款、借款，雙方未最終全面結算，不應單獨截取片段來客觀歸罪。據(jù)悉，庭審結束時，法官當天未當庭宣判。