近期，中央美術(shù)學(xué)院雕塑研究所教授、當(dāng)代知名雕塑家田世信因《秋瑾》《老子》等寫意雕塑造型再次引發(fā)輿論爭(zhēng)議，受到網(wǎng)友的廣泛抨擊。

其實(shí)真的怨不得網(wǎng)友，相信大多數(shù)人看到田世信的制作的老子和秋瑾雕塑，都會(huì)認(rèn)為他是在丑化。

在這種情況下，網(wǎng)友們開(kāi)始了自發(fā)反擊，有意思的是，田世信的女兒坐不住了，她公開(kāi)發(fā)聲，直言父親的作品是藝術(shù)，痛斥網(wǎng)友是人身攻擊！

這怎么雙標(biāo)如此嚴(yán)重呢，簡(jiǎn)直是反差感拉滿。

近年來(lái)，田世信多次因《秋瑾》《老子》等雕塑造型引發(fā)爭(zhēng)議，在近期更是達(dá)到了熱潮。

上世紀(jì)90年代，田世信創(chuàng)作了《秋瑾》雕塑作品，原為私人陳列品，后來(lái)流出后引發(fā)輿論；他的雕塑作品《老子》也因與大眾對(duì)圣賢的經(jīng)典形象認(rèn)知沖突，讓人無(wú)法接受。

能夠看到這兩個(gè)作品的造型太過(guò)反常識(shí)了，《秋瑾》五官扭曲，怎么看都是丑化英雄。而《老子》更是吐舌露齒，神態(tài)怪異，說(shuō)是“丑化圣賢”“破壞文化”一點(diǎn)也不為過(guò)。

要知道，網(wǎng)友們都是根據(jù)自己的感受來(lái)辨別藝術(shù)品好壞，如果一件作品的造型就不被大眾接受，縱使他有著各種各樣的藝術(shù)理念，哪又如何？難道藝術(shù)家就必須與大眾對(duì)著干才能創(chuàng)作出藝術(shù)？

很快，網(wǎng)友用“以彼之道還施彼身”創(chuàng)作潮進(jìn)行反擊。

B站UP主率先用陶泥制作“田式風(fēng)格”田世信雕像，全網(wǎng)掀起“田教授風(fēng)格挑戰(zhàn)”，以同款夸張變形手法創(chuàng)作，形成輿論閉環(huán)，認(rèn)可則自洽，否定則自相矛盾。

與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)發(fā)起“1000元復(fù)刻爭(zhēng)議雕塑擺清華美院”倡議，用低成本表達(dá)對(duì)脫離大眾審美的先鋒藝術(shù)的質(zhì)疑；質(zhì)疑藝術(shù)自由的雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比田家對(duì)英烈創(chuàng)作與自身肖像權(quán)維護(hù)的差異。

萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，在這種情況下， 田世信的女兒不干了。

田禾稱網(wǎng)友的質(zhì)疑是對(duì)其父親作品的審美誤解，而網(wǎng)友的創(chuàng)作潮被她痛斥為人身攻擊：

其一，她否認(rèn)父親的作品丑化秋瑾，表示父親十分敬佩秋瑾，作品用鵝蛋臉、懸膽鼻等傳統(tǒng)審美元素，以寫意手法表現(xiàn)了秋瑾破繭成蝶的內(nèi)心掙扎，而非丑化。

其二，面對(duì)老子像爭(zhēng)議，她反對(duì)將作品等同于破壞文化的說(shuō)法，認(rèn)為外界對(duì)父親作品的質(zhì)疑是對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的誤解，呼吁停止攻擊。

其三，她開(kāi)始強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作初衷，表示藝術(shù)家應(yīng)能用自己的語(yǔ)言表達(dá)心中敬重的人，《秋瑾》是上世紀(jì)90年代創(chuàng)作的私人陳列品，并非用于公共廣場(chǎng)。

對(duì)于田禾的言論，咋看透透一股子濃濃的雙標(biāo)，他爸的作品是藝術(shù)，網(wǎng)友的作品咋就不是？這可以說(shuō)再次惹了眾怒，再次引發(fā)網(wǎng)友群嘲！

要知道，學(xué)院派推崇的現(xiàn)代藝術(shù)表達(dá)，不應(yīng)該高高在上，更不能與大眾對(duì)經(jīng)典人物的傳統(tǒng)審美、情感認(rèn)同形成對(duì)立。

作品是為大眾服務(wù)的，一旦藝術(shù)家的創(chuàng)作自由與公眾的情感、文化權(quán)益產(chǎn)生沖突，那這種藝術(shù)家不要也罷！

大家對(duì)此怎么看？