2026年1月22日，法國(guó)斯特拉斯堡，歐洲議會(huì)表決大廳燈光通明。

503票贊成、9票反對(duì)、100票棄權(quán).一份看似“壓倒性多數(shù)”的決議被高調(diào)通過(guò)，矛頭直指中國(guó)香港，要求“立即無(wú)條件釋放”黎智英。

并揚(yáng)言制裁香港官員、動(dòng)搖香港國(guó)際地位。

而當(dāng)歐洲公然干預(yù)香港司法和中國(guó)內(nèi)政的那一刻，中國(guó)的反擊，也來(lái)得又快又準(zhǔn)，把這場(chǎng)精心包裝的政治秀，當(dāng)場(chǎng)拆穿。

歐洲議會(huì)503票“聲勢(shì)浩大”

2026年1月22日，就在黎智英案件進(jìn)入量刑前關(guān)鍵階段，國(guó)際輿論開(kāi)始出現(xiàn)“司法結(jié)果不可逆”的共識(shí)時(shí)。

歐洲議會(huì)突然拋出一份不具法律約束力，卻極具政治噪音的所謂“緊急決議”。

據(jù)《南華早報(bào)》披露，59名歐洲議會(huì)議員提前聯(lián)名發(fā)起，在文本中用了“最強(qiáng)烈措辭”。

一邊痛斥定罪結(jié)果，一邊高喊“立即、無(wú)條件釋放”黎智英，還順帶把話題擴(kuò)大到所謂“所有因行使自由而被拘留的人”。

與此同時(shí)，重申暫停歐盟成員國(guó)與中國(guó)大陸及香港的引渡條約。

呼吁歐盟啟動(dòng)對(duì)香港官員的制裁程序，甚至揚(yáng)言重新審視香港的“特殊貿(mào)易地位”。

更耐人尋味的是，決議還刻意放話稱若判處黎智英終身監(jiān)禁，將嚴(yán)重?fù)p害歐中關(guān)系。

話聽(tīng)起來(lái)很唬人，但如果真把這當(dāng)成“歐洲民意覺(jué)醒”，那就太天真了。

先看幾個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

第一，這是一份不具任何法律效力的政治決議，它不需要承擔(dān)后果，只負(fù)責(zé)制造聲音。

棄權(quán)票高達(dá)100票。

這意味著相當(dāng)一部分議員選擇“躲開(kāi)”，既不想徹底站隊(duì)，也不愿為這份文件背書(shū)。

反對(duì)票只有9票，卻異常刺眼。

因?yàn)樵跉W洲議會(huì)這個(gè)長(zhǎng)期“政治正確高度統(tǒng)一”的場(chǎng)合，敢投反對(duì)票，本身就說(shuō)明這事并非鐵板一塊。

說(shuō)白了，這不是一次“價(jià)值投票”，而是一次政治站位測(cè)試。

那么，歐洲國(guó)家為什么會(huì)盯上黎智英？

原因很簡(jiǎn)單，黎智英是最好用、也最熟悉的“標(biāo)簽型符號(hào)”。

在西方敘事里，他可以被包裝成“媒體人”“民主斗士”。

在政治操作中，他又是一個(gè)“成本極低、回報(bào)穩(wěn)定”的議題。

而且，歐洲議會(huì)在這件事上的表現(xiàn)，并不新鮮。

比如，2024年“香港47人案”判決后，他們就干過(guò)幾乎一模一樣的事。

動(dòng)議、聯(lián)署、譴責(zé)、威脅制裁，一套流程走得行云流水。

結(jié)果呢？

歐盟并未實(shí)施實(shí)質(zhì)性制裁，香港的獨(dú)立關(guān)稅區(qū)地位依舊存在，法律判決照樣執(zhí)行。

所以這一次，本質(zhì)上是舊劇重演，換個(gè)舞臺(tái)再唱一遍。

我方拆穿“道德表演”的底牌

歐洲議會(huì)話音剛落，中方的回應(yīng)幾乎是同步出現(xiàn)，而且不是一句“強(qiáng)烈不滿”草草了事，而是多線并進(jìn)、層層遞進(jìn)。

2026年1月23日，外交部駐港公署第一時(shí)間明確表態(tài)，香港事務(wù)完全是中國(guó)內(nèi)政 ，任何外部勢(shì)力沒(méi)有資格指手畫(huà)腳，任何國(guó)家或組織都無(wú)權(quán)干涉。

并且就歐洲議會(huì)炮制的所謂的“決議”亦或是“報(bào)告”，概括得非常干脆：“廢紙一張�！�

黎智英案是香港特區(qū)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立審理的案件。

歐洲議會(huì)公然要求釋放已被裁定有罪的被告，是赤裸裸的干預(yù)司法。

這種行為嚴(yán)重違反國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。

維護(hù)國(guó)家安全，是任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家的第一道底線，這一點(diǎn)，放在世界任何地方都成立。

香港是中國(guó)的香港，中國(guó)制定并實(shí)施香港國(guó)安法，本就是補(bǔ)漏洞、堵風(fēng)險(xiǎn)，天經(jīng)地義。

可偏偏到了美西方政客和媒體嘴里，這部法律卻被說(shuō)成“洪水猛獸”，動(dòng)不動(dòng)就扣上“壓制自由”的帽子。

甚至有人嚷嚷著要“廢除”。

說(shuō)句不中聽(tīng)的，這邏輯本身就荒唐得離譜。

拿美國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)家安全立法多到能出書(shū)，涉及領(lǐng)域廣到離譜，“國(guó)家安全”四個(gè)字幾乎成了萬(wàn)能口袋，想裝誰(shuí)就裝誰(shuí)。

英國(guó)也不遑多讓，2024年通過(guò)的《國(guó)家安全法案》，賦予政府極大的拘捕和限制權(quán)力。

甚至可以在不通知當(dāng)事人、不經(jīng)審訊的情況下申請(qǐng)法令。

有香港和英籍資深律師直言，這部英國(guó)法律對(duì)嫌疑人的權(quán)利保障，遠(yuǎn)不如香港國(guó)安法清晰。

連《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》都懶得提。

可奇怪的是這些國(guó)家對(duì)自己那一套視而不見(jiàn)，卻盯著香港橫挑鼻子豎挑眼。

黎智英的罪證太扎實(shí)

把臟水潑向法治是他們最后的招數(shù)，但現(xiàn)實(shí)一條條，把謠言全打回原形。

英美等西方國(guó)家向來(lái)喜歡集中火力抹黑香港法治。

什么“司法獨(dú)立被侵蝕”“普通法名存實(shí)亡”“國(guó)際社會(huì)對(duì)香港失去信心”。

這些話聽(tīng)著嚇人，實(shí)際上全是先下結(jié)論、再編故事。

事實(shí)恰恰相反。

先說(shuō)司法獨(dú)立。

《基本法》第85條、第88條寫(xiě)得清清楚楚，制度保障擺在那里。

更關(guān)鍵的是，香港法官自己站得住。

多名香港終審法院的外籍非常任法官已經(jīng)多次公開(kāi)表態(tài)從未懷疑過(guò)香港的司法獨(dú)立，也從未感受到所謂“政治干預(yù)”。

這些話，美西方政客和媒體聽(tīng)見(jiàn)了嗎？聽(tīng)見(jiàn)了，只是不想聽(tīng)。

再說(shuō)普通法。

香港依然遵循先例、講求正當(dāng)程序，法院判例持續(xù)被其他普通法地區(qū)引用。

普通法沒(méi)被改變，只是被他們刻意忽略。

如果法治真出了問(wèn)題，國(guó)際資本最先用腳投票。

可現(xiàn)實(shí)是2023年世界法治指數(shù)，香港排名繼續(xù)領(lǐng)先多個(gè)西方國(guó)家。

2021年全球最受歡迎仲裁地，香港穩(wěn)居前三，一批國(guó)際法律與爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)接連落戶香港。

這些不是口號(hào)，是真金白銀的選擇。

也正因?yàn)槿绱�，外部�?shì)力才越抹越急、越抹越狠。

更關(guān)鍵的是，黎智英的罪行“鐵證如山”。

比如，法庭審理中確認(rèn)的事實(shí)包括他長(zhǎng)期利用《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》及英文版，系統(tǒng)性發(fā)布煽動(dòng)性內(nèi)容，涉案煽動(dòng)文章多達(dá)161篇。

在2019年修例風(fēng)波期間，持續(xù)鼓動(dòng)對(duì)抗、放大沖突。

國(guó)安法生效后，仍以更隱蔽方式繼續(xù)呼吁外國(guó)制裁。

而勾結(jié)外部勢(shì)力的證據(jù)鏈?zhǔn)峭暾摹?/p>

比如，與美方政要、智庫(kù)人員保持長(zhǎng)期聯(lián)系，直接參與游說(shuō)取消香港特殊貿(mào)易地位。

相關(guān)通信、會(huì)面記錄均被納入證據(jù)。

所以，歐洲議會(huì)的503票，看似氣勢(shì)洶洶，實(shí)則輕飄飄。

它改變不了庭審記錄，改變不了證據(jù)鏈，更改變不了一個(gè)已經(jīng)依法裁定的結(jié)果。

而中方這次反將一軍，不只是回應(yīng)了一紙決議，更是在向外界清晰表態(tài)，香港的司法，不是任何國(guó)家的政治道具。