2026年年初，重回白宮的特朗普就拋出爭議操作，繞開聯(lián)合國牽頭組建和平委員會，甚至給永久參與資格標出十億美金的定價。誰料短短一天內(nèi)，最親密的盟友以色列就公開表達異議，六十個收到邀請的國家里，僅匈牙利明確回應(yīng)。這場看似強勢的霸權(quán)操作，究竟是自導(dǎo)自演的獨角戲，還是會給全球治理帶來實質(zhì)影響？

金錢綁定話語權(quán) 單邊游戲難獲認可

1月16日，特朗普在白宮正式宣布和平委員會成立，核心參與規(guī)則簡單直接，毫無緩沖空間。

想要獲得永久席位，首年必須投入不低于十億美金的資金支持。這個數(shù)額并非隨意設(shè)定，剛好和美國拖欠聯(lián)合國的會費及維和攤款總和大致相當(dāng)。

聯(lián)合國官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2025年年底，美國累計未繳納的相關(guān)款項已突破十億，在全球未繳總額中占比達38%。

特朗普二次入主白宮后，美國不僅持續(xù)拖欠會費，還先后退出或暫停參與多個聯(lián)合國附屬機構(gòu)，涉及人權(quán)、衛(wèi)生等多個領(lǐng)域，對這個多邊平臺的不滿早已溢于言表。

特朗普這一行為本質(zhì)是將外交事務(wù)商業(yè)化，用金錢衡量國際話語權(quán)的分量。權(quán)力分配上的私心更是不加掩飾，他親自出任委員會主席，手握最終決策大權(quán)。

七個創(chuàng)始執(zhí)行委員名額中，美國人占據(jù)多數(shù)，親屬與親信也躋身其中，僅象征性邀請幾位外國前政要參與，撐不起國際機構(gòu)的名頭。

委員會成立后，特朗普團隊迅速向六十個國家及國際組織發(fā)出邀請，可直到1月18日，僅有匈牙利明確同意加入。

雙方特殊關(guān)系眾所周知，這份回應(yīng)更像是人情支持，根本無法體現(xiàn)該機構(gòu)的國際認可度。這就意味著，十億美金的參與門檻，大概率只能淪為無人問津的擺設(shè)。

盟友公開唱反調(diào) 美以分歧浮出水面

多數(shù)國家的沉默觀望只是讓場面略顯尷尬，以色列的明確反對則直接削弱了這一機制的公信力。

在中東議題上，以色列一直與美國保持高度協(xié)同，美國也曾多次在安理會動用否決權(quán)，幫以色列規(guī)避國際社會的譴責(zé)，雙方長期保持緊密盟友關(guān)系。

但和平委員會宣布成立還不到二十四小時，以色列總理府就發(fā)布聲明表達反對立場。

核心矛盾在于，美方擬定的加沙執(zhí)行委員會成員名單，完全沒有提前與以色列溝通，卻要讓該委員會負責(zé)監(jiān)督加沙戰(zhàn)后治理工作，相當(dāng)于直接將以色列排除在核心決策圈外。

名單中納入土耳其與卡塔爾官員，更直接觸碰了以色列的核心利益。這兩個國家常年對以色列在加沙的軍事行動提出批評，立場與以色列存在明顯對立。

讓這兩個國家參與加沙治理決策，必然會形成制約以色列的外部力量，這是以色列無法接受的。

美國方面的回應(yīng)則帶著強硬態(tài)度，有官員表示，并非所有事務(wù)都需要征求以色列意見，甚至隱晦指出以色列在該機制中沒有話語權(quán)。

以色列時報透露，不排除總理的反對是政治表演，其提前就知曉特朗普的相關(guān)安排。但無論背后原因如何，美以之間的分歧已公開化，盟友關(guān)系不再堅不可摧。

當(dāng)事方被邊緣化 所謂和平只是空談

比起美以之間的利益博弈，巴勒斯坦的處境更能凸顯這一機制的虛偽性。

作為加沙戰(zhàn)后治理的核心當(dāng)事方，巴勒斯坦被完全排除在核心決策之外，僅被安排技術(shù)官僚委員會負責(zé)日常聯(lián)絡(luò)，沒有任何實質(zhì)決策權(quán)力。

加沙地區(qū)的人道主義危機已到危急時刻，巴勒斯坦紅新月會數(shù)據(jù)顯示，截至2026年1月，當(dāng)?shù)匾驔_突導(dǎo)致的傷亡人數(shù)已超過三萬，兩百萬民眾被迫流離失所，糧食安全率僅14.8%，超過一半的基礎(chǔ)設(shè)施遭到損毀。

當(dāng)?shù)孛癖娮钇惹械男枨笫侨说乐髁x援助和穩(wěn)定的生活環(huán)境，而非被外部勢力左右自身命運。

美國一邊宣稱要推動加沙實現(xiàn)持久和平，一邊將最關(guān)鍵的當(dāng)事方排除在外，這樣的和平主張根本站不住腳。

埃及、卡塔爾等參與加沙?；鹞有膰?，對該委員會也保持謹慎態(tài)度。基于多邊主義原則，多數(shù)國家擔(dān)憂此舉會削弱聯(lián)合國的權(quán)威，違背聯(lián)合國憲章的基本準則。

聯(lián)合國雖存在效率不高的問題，但覆蓋193個成員國，具備廣泛的國際合法性。特朗普搭建的這個小圈子，僅代表少數(shù)國家的利益，完全無法替代多邊機制，去解決加沙這類復(fù)雜的地區(qū)問題。

單邊主義終遭淘汰 多邊共識才是正道

特朗普的這一操作看似新穎，實則是美國繞開聯(lián)合國推行單邊干預(yù)的老手法。

舉個實際例子，2003年的伊拉克戰(zhàn)爭，美國因未能獲得聯(lián)合國安理會授權(quán)，便聯(lián)合少數(shù)國家組建所謂自愿聯(lián)盟發(fā)動戰(zhàn)爭，對外宣稱有49個國家參與，實際僅有四個國家派出作戰(zhàn)部隊，其余國家多是口頭表態(tài)或提供后勤協(xié)助。

那場戰(zhàn)爭讓美國深陷戰(zhàn)亂泥潭，耗費數(shù)萬億美元軍費，造成數(shù)十萬平民傷亡，最終也沒能實現(xiàn)伊拉克地區(qū)的穩(wěn)定。

美國反復(fù)繞開聯(lián)合國，核心目的就是擺脫多邊機制的約束，不受阻礙地推行自身全球戰(zhàn)略。

加沙問題牽扯歷史恩怨、領(lǐng)土糾紛等多重復(fù)雜因素，僅靠美國主導(dǎo)的小圈子，根本無法觸及問題根源。

而且這個機構(gòu)高度依賴特朗普個人權(quán)威，一旦美國國內(nèi)權(quán)力發(fā)生更迭，其存續(xù)與否將面臨極大變數(shù)。

總結(jié)下來的話，這個所謂的和平委員會，本質(zhì)是美國霸權(quán)式治理的無力掙扎，與全球多極化的發(fā)展趨勢相悖。

金錢買不來國際合法性，小圈子解決不了全球性大問題，單邊主義終究會被時代拋棄。

這樣脫離多邊共識的霸權(quán)操作，真能為加沙帶來穩(wěn)定嗎？