2025年6月30日，江西省司法廳做出的（贛司罰字〔2025〕4號(hào)）《行政處罰決定書(shū)》顯示，2023年8月，江西一律師在代理某意外傷害民事賠償案中，案件未經(jīng)司法鑒定，未經(jīng)法院立案的情況下，電話(huà)聯(lián)系對(duì)方當(dāng)事人，稱(chēng)其系九江市潯陽(yáng)區(qū)法院工作人員，通知后者到法院一調(diào)解室調(diào)解處理本案。

到了約定日子，案件的原被告都到了法院調(diào)解室，律師以法院工作人員的身份分別談話(huà)，達(dá)成賠償協(xié)議意向后，遮擋賠償承諾書(shū)內(nèi)容讓對(duì)方當(dāng)事人簽字被識(shí)破。

事后，對(duì)方當(dāng)事人報(bào)案。2024年10月15日，律師被法院以招搖撞騙罪判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，案經(jīng)上訴，二審維持原判。司法行政機(jī)關(guān)根據(jù)法院刑事判決書(shū)，行政處罰吊銷(xiāo)了律師的執(zhí)業(yè)證。

有人對(duì)這案例感到震驚，認(rèn)為律師的職業(yè)身份，應(yīng)該是法律秩序的維護(hù)者，沒(méi)想到卻知法犯法，突破了法律與職業(yè)的雙重底線(xiàn)，實(shí)在是不應(yīng)該。

然而，也有人深入分析發(fā)現(xiàn)，律師居然有自信案件不用法院立案，就可以讓對(duì)方乖乖就范；居然想到可以調(diào)用法院的調(diào)解室，對(duì)對(duì)方施加賠償意向的壓力，簡(jiǎn)直超過(guò)了一般人的想象力。

如此具有創(chuàng)意、出人意料的想法和做法，誰(shuí)能想到法院調(diào)解室里的“法院工作人員”居然是對(duì)方的律師，堪稱(chēng)“無(wú)間道”。如果不是對(duì)方當(dāng)事人具有一定的法律識(shí)別力，如何能識(shí)破？

下面，我們就來(lái)盤(pán)點(diǎn)一下那些令人防不勝防的訴訟“無(wú)間道”，即便是在法律同行看來(lái)，都稱(chēng)之為“神操作”。

律師接了案子不去立案，而是偽造法院判決書(shū)給當(dāng)事人

2023年7月27日，江西一律師劉某代理一機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中，接受委托收了律師費(fèi)后，沒(méi)有給當(dāng)事人立案，卻謊稱(chēng)案件已經(jīng)法院立案正等待排期辦理。

2024年1月下旬,面臨當(dāng)事人不斷的催問(wèn)案件進(jìn)行，劉某干脆從12368全國(guó)法院文書(shū)送達(dá)系統(tǒng)下載了一份另一起交通事故案件的判決書(shū)，通過(guò)軟件私自偽造出本案的判決書(shū)，給了當(dāng)事人。

當(dāng)事人拿著判決書(shū)到法院申請(qǐng)執(zhí)行，被法院工作人員發(fā)現(xiàn)判決書(shū)系偽造。2024年7月16日，劉某被檢察院認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪，因犯罪情節(jié)輕微，并具有自首和認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，作出不起訴決定。

2025年6月3日，江西省司法廳作出《行政處罰決定書(shū)》，吊銷(xiāo)了劉某的律師執(zhí)業(yè)證。

冒充法院調(diào)解人員給對(duì)方打電話(huà)，索要信息，催要欠款，試探底線(xiàn)

此前，曾經(jīng)有法院發(fā)布“官方提醒”：近日，我院訴訟服務(wù)中心接到多起群眾電話(huà)咨詢(xún)，反映接到自稱(chēng)是“法院調(diào)解工作人員”的來(lái)電。對(duì)方在電話(huà)中往往以“有訴訟案件需要處理”、“領(lǐng)取法律文書(shū)”或“進(jìn)行案件調(diào)解”等為由，要求當(dāng)事人提供個(gè)人信息、支付費(fèi)用或進(jìn)行其他操作。

也有法院發(fā)布“公告”：武漢一家調(diào)解中心，在未獲法院授權(quán)的情況下，以“法院特邀民商事調(diào)解中心機(jī)構(gòu)”的身份，違規(guī)開(kāi)展債務(wù)調(diào)解催收工作，造成不少當(dāng)事人投訴、信訪(fǎng)。為此，法院在查明真相后，為消除負(fù)面影響，公告解除了對(duì)該調(diào)解中心的特邀調(diào)解組織的聘任。

在很多平臺(tái)，網(wǎng)友們紛紛表示，多地出現(xiàn)了以“調(diào)解中心”名義冒充法院人員，對(duì)負(fù)債人開(kāi)展索要個(gè)人信息、威脅凍結(jié)甚至是拘留的施壓壓力來(lái)違規(guī)催收，很多網(wǎng)友表示不對(duì)勁：怎么感覺(jué)負(fù)責(zé)調(diào)解的工作人員說(shuō)話(huà)的口吻很像催收？

情況嚴(yán)重到什么程度？2025年10月份，“信網(wǎng)”報(bào)道，有西安律師發(fā)帖表示，自己接到了陜西西安區(qū)號(hào)（029）的法院座機(jī)電話(huà)，發(fā)現(xiàn)該號(hào)碼已被13人標(biāo)記為“騷擾電話(huà)”，“若不是職業(yè)習(xí)慣多了個(gè)心眼，很可能錯(cuò)過(guò)重要案件通知?！薄翱吹健}擾電話(huà)’標(biāo)記本想掛掉，接起來(lái)才發(fā)現(xiàn)是法院來(lái)電。”

冒充書(shū)記員給對(duì)方打電話(huà)，說(shuō)開(kāi)庭改期了

網(wǎng)上還有人總結(jié)了更多令人不是經(jīng)歷過(guò)，根本想不到的訴訟“無(wú)間道”。

開(kāi)庭之前，一方當(dāng)事人冒充法院書(shū)記員給對(duì)方打電話(huà)，告訴開(kāi)庭時(shí)間改了，制造對(duì)方開(kāi)庭不到、法院缺席審理的局面；庭審之后，一方當(dāng)事人冒充對(duì)方三天兩頭給法官打電話(huà)溝通案情，故意出言不遜惹火法官，圖法官在判決書(shū)做出對(duì)對(duì)方不利的結(jié)果。

此外，還有冒充對(duì)方安排快遞給法官辦公室地址直接郵寄送禮的，進(jìn)而拿到了相關(guān)證據(jù)投訴法官收禮；還有冒充對(duì)方給法官郵寄訴訟材料，一改庭審中的觀點(diǎn)，主動(dòng)承認(rèn)對(duì)“自己”不利的事實(shí)；當(dāng)庭要求核對(duì)庭審筆錄，趁機(jī)要求修改對(duì)方的庭審筆錄，趁書(shū)記員不注意簽上對(duì)方當(dāng)事人的名字。

總結(jié)

有人將司法訴訟比作一場(chǎng)戰(zhàn)役，而一場(chǎng)場(chǎng)的訴訟調(diào)解、法庭調(diào)查、開(kāi)庭庭審等場(chǎng)景比作一場(chǎng)場(chǎng)戰(zhàn)斗，你以為可以相信律師、相信法院、相信法官可以保障案件的公正處理，可架不住案件的對(duì)方或是其他訴訟參加人，為了訴訟中獲利，會(huì)采取如何不講規(guī)則、不計(jì)后果的手段。

以上的這些例子，經(jīng)過(guò)整理總結(jié)或是責(zé)任追究，會(huì)讓人覺(jué)得手段不過(guò)如此?？烧娴搅怂痉ìF(xiàn)實(shí)中，如果沒(méi)有必要的警惕性的話(huà)，別說(shuō)當(dāng)事人，就是律師，能識(shí)別的概率也很小。

因此，案件一旦進(jìn)入訴訟領(lǐng)域，或是聽(tīng)到對(duì)方是來(lái)自訴訟手段，一定要打起十二分的精神，認(rèn)真的識(shí)別對(duì)方身份到自稱(chēng)內(nèi)容的真實(shí)性，切不可貿(mào)然的輕信。

注：本文系微信公號(hào)“語(yǔ)人集法”同步原創(chuàng)文章