斯特拉斯堡的冬天一向冷得讓人沒脾氣，但這幾天歐洲議會大廈里卻熱鬧得反常。

1月22日，電子屏幕上跳出的投票結(jié)果幾乎可以用“碾壓”來形容：503票贊成，9票反對，100票棄權(quán)。

這個數(shù)字本身就帶著一種政治秀場的味道——不看內(nèi)容，你甚至?xí)詾樗麄儎倓偼ㄟ^了什么“拯救人類文明”的偉大決議。

可現(xiàn)實恰恰相反，被如此高票通過的，是一份針對香港的所謂“緊急決議”。

它打著“人權(quán)”和“自由”的旗號，一邊要求釋放黎智英，一邊又公然提出要削弱甚至取消香港的獨特地位，連香港駐布魯塞爾的經(jīng)貿(mào)辦事處都想直接關(guān)掉。

這種邏輯就是：嘴上說關(guān)心你，手里卻準(zhǔn)備砸你的飯碗，更荒誕的是，他們在文件里反復(fù)強調(diào)“尊重司法獨立”，可轉(zhuǎn)頭就要求政治力量去干預(yù)香港正在進行的司法審理。

要知道，在歐洲自己家門口，加泰羅尼亞獨立運動的領(lǐng)導(dǎo)人被判刑時，布魯塞爾的態(tài)度可是“這是西班牙內(nèi)政，外人不該說三道四”。

同一套標(biāo)準(zhǔn)，換個對象就徹底失效，這已經(jīng)不是雙標(biāo)，而是赤裸裸的政治表演，至于黎智英，在歐洲議會的敘事里，他被塑造成一個“因新聞自由受迫害的老人”。

可在香港法院的案卷里，他對應(yīng)的是一整套清晰的證據(jù)鏈，涉及勾結(jié)外部勢力、危害國家安全。

兩種敘事之間的巨大落差，并不是信息不足，而是有人刻意選擇性失明，503張贊成票，與其說代表了歐洲民意，不如說更像是一種集體性的政治焦慮宣泄。

在這樣的情緒推動下，歐洲議會按下了按鈕，如果說涉港決議更多是嘴上功夫，象征意義大于實質(zhì)傷害，那么幾乎同時推出的《網(wǎng)絡(luò)安全法》草案，就完全是另一回事了。

這一次，歐盟不再滿足于發(fā)聲明、提建議，而是選擇直接動用立法工具，把“技術(shù)脫鉤”寫進法律文本。

這份草案表面上用詞謹慎，沒有直接點名任何國家或企業(yè)，但核心內(nèi)容非常直白：在18個被定義為“關(guān)鍵基礎(chǔ)領(lǐng)域”的行業(yè)里，從5G通信到半導(dǎo)體，再到能源和交通系統(tǒng)，成員國必須在36個月內(nèi)，將所謂的“高風(fēng)險供應(yīng)商”徹底清除出局。

誰是“高風(fēng)險”？文件里沒寫，但在現(xiàn)實操作層面，幾乎所有人都心知肚明，矛頭直指華為、中興等中國企業(yè)。

這實際上就是一道不點名的“清場令”，但這種做法真的是為了安全，還是為了給歐洲本土企業(yè)騰市場？

把中國設(shè)備拆掉之后，空出來的份額自然會落到愛立信、諾基亞這些歐洲廠商手里，披著“數(shù)字主權(quán)”的外衣，干的卻是再傳統(tǒng)不過的貿(mào)易保護。

更現(xiàn)實的問題是，這筆賬根本算不過來，以德國為例，相關(guān)機構(gòu)評估顯示，僅替換現(xiàn)有通信設(shè)備的直接成本就可能高達數(shù)億歐元，還會導(dǎo)致項目延期數(shù)年。

這還不包括間接損失，比如網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量下降、數(shù)字化進程放緩、企業(yè)運營成本上升，36個月的期限聽起來很“果斷”，但對本就經(jīng)濟吃緊的歐洲來說，更像是一場硬著頭皮往前沖的冒險。

一些務(wù)實派國家已經(jīng)開始私下反對，匈牙利、德國的部分政界和企業(yè)界人士很清楚，一刀切的結(jié)果，并不會真正傷到中國，反而會讓歐洲自己的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施先“失血”。

可在當(dāng)前的政治氛圍下，理性聲音往往被情緒和立場淹沒，而這種被情緒推動的立法，最終只會把歐洲推向一個更被動的位置。

站在歐洲內(nèi)部看，這一連串動作并非毫無背景，一方面，歐洲政客需要向美國展示立場，證明自己“站隊堅定”；另一方面，內(nèi)部民粹情緒高漲，也逼著他們在對外議題上顯得強硬。

于是，“中國威脅”成了一個好用又省事的解釋模板，既能轉(zhuǎn)移國內(nèi)壓力，又能塑造道德高地。

可真正為這些決定買單的，并不是在斯特拉斯堡按按鈕的議員，而是歐洲自己的企業(yè)和普通民眾。

在能源危機尚未完全緩解、通脹壓力依然存在的情況下，再額外掏出幾百億歐元去更換本來運行良好的設(shè)備，只為了換取一種心理上的“安全感”，這本身就帶著強烈的自我消耗意味。

網(wǎng)速變慢、成本上升、項目延期，這些現(xiàn)實后果遲早會反饋到社會層面，更諷刺的是，當(dāng)歐洲忙著搭建“數(shù)字鐵幕”的時候，中國的應(yīng)對反而顯得冷靜而系統(tǒng)。

外交層面，不再只是情緒化抗議，而是通過白皮書公開相關(guān)證據(jù)；經(jīng)貿(mào)層面，則直接指出歐盟做法可能違反WTO規(guī)則，把問題拉回到規(guī)則和法律框架中。

這種反差，某種程度上也映照出雙方對未來路徑的不同理解，從更長遠的角度看，歐洲正在陷入一種危險的執(zhí)念：試圖通過切斷聯(lián)系，來重建安全感。

但在高度互聯(lián)的時代，強行制造“孤島”，并不會讓人更安全，只會讓人更封閉，技術(shù)和市場的演進不會因為政治口號而停下腳步，反而會懲罰那些主動關(guān)上大門的人。

36個月的倒計時已經(jīng)開始，這不僅是中國企業(yè)是否撤出的倒計時，更可能是歐洲數(shù)字經(jīng)濟從開放走向收縮的關(guān)鍵節(jié)點。

當(dāng)那一天真正到來，歐洲或許會發(fā)現(xiàn)，自己花了巨大代價換來的“安全”，只是一張過期的舊船票。

而那時，再回頭看2026年1月22日斯特拉斯堡那個掌聲與紅字交織的下午，或許已經(jīng)來不及了——因為歷史，從來不會為錯誤決定預(yù)留重來的機會。