鄭功成是真正的社保專家和養(yǎng)老專家，他還是中國社會保障學(xué)會會長，1月12日在《中國金融雜志》寫了一篇長文，旗幟鮮明的提出了“優(yōu)化養(yǎng)老金制度 實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展”的文章。當然在之前，他也曾經(jīng)多次呼吁對于現(xiàn)行的養(yǎng)老金制度進行調(diào)整，最終的目的就是在老齡化越來越嚴重的壓力下，我們的養(yǎng)老金體系如何能運行的更好，讓社會更和諧，更能實現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所依。

現(xiàn)在全國參保人數(shù)已達10.7億人，領(lǐng)取基本養(yǎng)老金者也高達3.28億人，但是如果追溯根源，主要是來自三大群體：

第一就是按照1995年政策，開啟的推進企業(yè)職工養(yǎng)老保險，最終形成了現(xiàn)在的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老體系。具體數(shù)據(jù)不明確，但是目前這部分人群的數(shù)量最大，而且未來有可能也是最主流領(lǐng)取養(yǎng)老金的人群。經(jīng)過近30年的演化，目前全國平均水平，也就是基礎(chǔ)養(yǎng)老金加上個人養(yǎng)老金部分合計，大約在每月3000元左右，不同省市之間也有較大差距，同時民眾在職時的繳費水平和繳費時間的不同，也引發(fā)相對大的退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金差距水平。

第二就是2009年試點農(nóng)村居民基本養(yǎng)老保險，最早叫做“新農(nóng)?！?，之后進行擴展，也開始將城鎮(zhèn)居民納入其中，形成了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老體系。最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，目前全國領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金的人數(shù)達到了1.8039億人，2026年已經(jīng)表明還會繼續(xù)上調(diào)，還要加速上調(diào)。原因在于養(yǎng)老金基礎(chǔ)比較低。

這部分養(yǎng)老金是由三部分構(gòu)成，國家發(fā)放的基礎(chǔ)養(yǎng)老金部分，各省發(fā)放的基礎(chǔ)養(yǎng)老金補充部分，以及民眾個人賬戶養(yǎng)老金部分。2024年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險基金支出5322億元，那么按照人數(shù)計算，全國的平均額為每人246元。全國最高的上海和北京的金額也不高，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，上海市城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標準為每人每月1555元。

第三就是2014年推出的機關(guān)事業(yè)單位工作人員基本養(yǎng)老保險體系，而且明確10年并軌，最終進入到第一的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金體系。現(xiàn)在并軌工作基本完成，過渡養(yǎng)老金在補發(fā)，并軌的意義在于這部分民眾在退休后，計算養(yǎng)老金時，也是按照城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金體系的公式來計算，那么就與在職時的養(yǎng)老保險繳費基數(shù)、累計繳費時間掛鉤。不過不同的是，其中養(yǎng)老保險所繳納的資金來源都是財政來源，而不是城鎮(zhèn)職工上班時取得的收入來源。

專家在定性后，提出了三大觀點，其中的第2點講的特別對！“以縮小差距、提升制度公平性回應(yīng)公眾關(guān)切”，就是提到了縮小上面三大群體之間的的養(yǎng)老金待遇差距，其中包括身份不同形成的差距、地域不同形成的差距。其中的核心論點就是“多繳多得”商業(yè)邏輯是是值得被質(zhì)疑的，因為這與養(yǎng)老金是社會公平的公共品這一基礎(chǔ)屬性有著沖突。養(yǎng)老金是集體共濟的社會產(chǎn)品，不是商業(yè)社會的所謂價值邏輯。

再次定義“基本養(yǎng)老保險在任何國家都是追求社會公平的公共品，即使是美國等極致資本主義國家也不例外”。數(shù)據(jù)顯示，我國養(yǎng)老金體系中，個人籌資部分只占養(yǎng)老基金來源的1/4，而其中機關(guān)事業(yè)人員的養(yǎng)老金來源是依靠國家財政供款，城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金則全部來自于財政公款，所以社會公平性更應(yīng)該得到體現(xiàn)。既然是集體主義的互助共濟，那么就不應(yīng)該出現(xiàn)養(yǎng)老金差距過大的問題。

雖然現(xiàn)在機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老社保與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老社保已經(jīng)在2024年完成并軌，但是養(yǎng)老金計算出來的數(shù)額差距，就開始顯現(xiàn)出來了。當然除了養(yǎng)老金的差距之外，企業(yè)年金、職業(yè)年金和公積金，以及補充公積金的差別就更大了，他們也是商業(yè)社會下的產(chǎn)物，但是如果在職時繳納的資金來源相同，都是工資所得拿出一部分繳納，差距就能被理解和接受，如果不是呢，尤其是來源于財政資金，是不是值得調(diào)整和商榷呢？

當然城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金與跟城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金之間的差距，更是巨大的需要不斷縮小的鴻溝。這更是一個社會公平的表現(xiàn)，既然退休了，都開始向社保部門領(lǐng)取養(yǎng)老金了，在一定程度上身份已經(jīng)平等化了，為什么養(yǎng)老金之間的差距要拉扯的巨大呢？

工作時的單位性質(zhì)不同、崗位不同，級別不同，在退休之后還要延續(xù)下去，一直到終身到老都不能改變嗎？