網(wǎng)上說美國(guó)斬殺線，雪片一樣，鋪天蓋地，尤其是包括頭部官媒在內(nèi)的很多官媒也頻繁談美國(guó)斬殺線。

這個(gè)時(shí)候，誰站出來質(zhì)疑斬殺線的真實(shí)性，質(zhì)疑牢A回國(guó)經(jīng)歷的真實(shí)性，都是不識(shí)時(shí)務(wù)的人。

但是，還真有這樣不識(shí)時(shí)務(wù)的人，比如蔡博士。蔡博士被粉絲要求談?wù)劺蜛，因?yàn)樗馁~號(hào)就叫“蔡子博士說美國(guó)”，理所當(dāng)然應(yīng)該談?wù)劺蜛與斬殺線的問題。

可是，蔡博士明顯并不相信牢A的話，盡管他沒有直接給予否定，但是一句“無法證偽也無法證實(shí)”，就已經(jīng)鮮明地表達(dá)出了態(tài)度——明顯的不信任。

實(shí)際上，即便是從“首先他肯定是個(gè)人才，造詞或者重新定義詞的能力超過一般人”，這也能看出蔡博士的否定態(tài)度，他明顯認(rèn)為美國(guó)斬殺線是牢A的文字游戲。

然而，在當(dāng)前全網(wǎng)批判嘲笑美國(guó)斬殺線的時(shí)候，這種態(tài)度，盡管模糊，但這種故意模糊，也是不識(shí)時(shí)務(wù)的，是不明智的。所以很多人留言，幾乎沒有人支持他。

當(dāng)然，如果是故意反其道而行之，以此引流，那另當(dāng)別論。只不過，這種引流方式，可能也不算上策，因?yàn)檫@等于是故意找罵，基本不會(huì)有人支持。

如果蔡博士理性一點(diǎn)，應(yīng)該能夠認(rèn)識(shí)到，其實(shí)無論從哪方面，都不應(yīng)該對(duì)美國(guó)斬殺線和牢A有什么懷疑。

首先，關(guān)于美國(guó)斬殺線的問題，雖然是由中國(guó)一個(gè)留學(xué)生即牢A提出來的，但是，美國(guó)政府并沒有否認(rèn)。既然美國(guó)政府都不否認(rèn)，我們中國(guó)人又何必去替美國(guó)人懷疑呢？實(shí)在沒有必要。

據(jù)央視新聞視頻報(bào)道，1月20日，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)貝森特在世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上舉辦公開活動(dòng)，而玉淵潭天的記者提問說，有一種說法，美國(guó)有很多人連400美元應(yīng)急錢都拿不出，被稱為“斬殺線”，問貝森特怎么看這個(gè)問題。字幕顯示，貝森特并沒有否認(rèn)斬殺線的存在，而是說一部分人收入低，主要是因?yàn)樯弦蝗蔚陌莸钦承┱哂袉栴}。

貝森特甩鍋拜登政府，顯然是不地道的，畢竟拜登不過才干了四年總統(tǒng)，而美國(guó)斬殺線肯定不是四年時(shí)間形成的，正所謂冰凍三尺非一日之寒。

不過，不管是誰當(dāng)總統(tǒng)造成的，只要貝森特沒有否認(rèn)斬殺線的存在，這就行，這就說明牢A沒說錯(cuò)。

其次，從另一方面來說，即便不確定美國(guó)斬殺線是否真的存在，但是當(dāng)大家都這樣說的時(shí)候，當(dāng)主流媒體也都這樣說的時(shí)候，至少說明，這樣說就是政治正確。這是輿論斗爭(zhēng)的基本原則。

在中美博弈的輿論斗爭(zhēng)中，一直以來，中國(guó)總是處于被動(dòng)一方，往往都是美國(guó)挑事兒，說中國(guó)這個(gè)那個(gè)的，甚至造謠抹黑中國(guó)，然后中國(guó)被迫自證清白，向世界解釋，費(fèi)了很大的勁兒，可能還效果不大。這就是沒有掌握話語權(quán)的弊端。

在美國(guó)斬殺線的問題上，中國(guó)難得掌握了話語權(quán)，機(jī)不可失，自然應(yīng)該好好利用，既可以打擊美國(guó)，也可以凝聚內(nèi)部。

我注意到，已經(jīng)有學(xué)者從理論高度分析美國(guó)斬殺線的問題，揭示這是資本主義的嚴(yán)重而不可避免的弊端，是資本主義的不治之癥，這個(gè)問題，只有社會(huì)主義能解決。