早在特朗普首個任期，他就曾宣布退出世衛(wèi)，之后又接連退出《巴黎氣候協(xié)定》、聯(lián)合國人權(quán)理事會、教科文組織等多個多邊機制。如今他再度執(zhí)政，干脆把這套操作系統(tǒng)化，掀起了一場“全面審查、集中退出”的行動，核心邏輯就一個：凡是不符合美國利益、約束美國行動的國際組織，要么改造，要么拋棄。

聯(lián)合國這一次沒再挽留，美國正式退出世界衛(wèi)生組織，卻留下一筆爛賬，2.6億美元會費一分未付。幾乎在同一時間，特朗普現(xiàn)身達沃斯論壇，拉著十幾個國家宣布成立“和平委員會”，還直言這一機制可能取代聯(lián)合國。

2026年1月22日，美國走完了退出世衛(wèi)組織的全部法律程序。世衛(wèi)組織發(fā)言人隨即明確表態(tài)：美國有權(quán)退出，但按章程必須結(jié)清拖欠的2.6億美元會費，這是繞不開的法定義務(wù)�？擅婪降幕貞�(yīng)簡單又強硬：就是不付。美國的不要臉行為是對國際規(guī)則的公然漠視。

表面看，美國退群的理由高度一致，實則藏著三層深層動因。

其一，特朗普信奉“主權(quán)優(yōu)先”和單邊決策，而世衛(wèi)這類組織講究成員國協(xié)作與規(guī)則約束，會限制美國的行事自由，一旦意見不合，退出就成了最省事的選擇。

其二，美國作為聯(lián)合國體系內(nèi)的主要出資國之一，覺得自己付了太多錢，卻沒能完全掌控議程，心里越想越不平衡。

其三，退群在國內(nèi)保守派選民中很有市場，容易包裝成“為美國省錢、奪回控制權(quán)”的政治功績，比復(fù)雜的改革談判更能拉選票。

可退群從來不是一本萬利。就拿世衛(wèi)組織來說，美國退出后，將失去全球疾病監(jiān)測和信息共享的關(guān)鍵渠道，在高度全球化的公共衛(wèi)生領(lǐng)域，反而會削弱自身的安全防線，世衛(wèi)組織強調(diào)這會是“雙輸”局面。更關(guān)鍵的是那筆2.6億美元欠費，美國不僅要走，還想否定規(guī)則本身，這種做法若被默許，國際組織的財政和制度基礎(chǔ)都會被慢慢侵蝕。

退群的同時，特朗普還在忙著另起爐灶。同樣是1月22日，他在達沃斯和蒙古國、印尼、沙特等十余國簽署文件，啟動了所謂的“和平委員會”，宣稱這一機制更高效、能更好解決沖突，甚至暗示可以在部分議題上取代聯(lián)合國。可這個聽起來高大上的“和平委員會”，壓根不是什么普遍參與的國際組織，而是美國主導(dǎo)、規(guī)則高度集中的政治協(xié)調(diào)平臺。

和聯(lián)合國強調(diào)主權(quán)平等、協(xié)商共識不同，“和平委員會”走的是“自上而下”的路子：議程由美國掌控，成員來去沒有明確規(guī)則，決策只講效率不講共識。更耐人尋味的是，它的成員資格和資金深度綁定，10億美元出資被視作獲取長期席位的關(guān)鍵，說白了就是“誰出錢多，誰就有話語權(quán)”，把國際治理變成了“金錢說了算”的游戲，本質(zhì)就是美國控股的“國際項目董事會”。

這背后的野心昭然若揭：一是繞開現(xiàn)有多邊秩序，替代那些掣肘美國的規(guī)則；二是把國際規(guī)則制定權(quán)重新攥在自己手里，用強權(quán)塑造對自己有利的秩序，而非追求普遍適用的共識。可現(xiàn)實給了特朗普一記重拳，他想“另立聯(lián)合國”，但世界根本不買賬。

合法性就是第一道跨不過的坎。聯(lián)合國的地位源于二戰(zhàn)后的國際共識、完善的條約體系和193個成員國的普遍承認，而“和平委員會”既沒有多邊條約支撐，也沒得到廣泛認可。法國總統(tǒng)馬克龍公開反對，稱國際和平機制必須在聯(lián)合國框架內(nèi)運作；德國直言“聯(lián)合國就是我們的和平委員會”；英國、挪威、瑞典等國要么沉默要么疏離，亞非拉多國也多持觀望態(tài)度。

更何況，聯(lián)合國的功能早已滲透到國際事務(wù)的方方面面，從維和、人道救援到發(fā)展援助、國際法制定，靠的是長期積累的機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)和專業(yè)能力�！昂推轿瘑T會”即便在個別熱點問題上折騰，也根本復(fù)制不了這種綜合治理能力，更談不上替代。

退群賴賬彰顯霸權(quán)任性，另建新群暴露控制野心，特朗普的兩場戲碼，都是想打破現(xiàn)有國際秩序，讓規(guī)則服務(wù)于美國利益�？蓢H社會不是美國的后花園，單邊主義終究行不通。沒有廣泛認可的合法性，沒有全面的治理能力，這個靠美國主導(dǎo)、金錢捆綁的“和平委員會”，終究只是一場自導(dǎo)自演的政治鬧劇，成不了氣候。