承平日久，我們對(duì)“秩序崩塌”的想象往往是激烈的、充滿戲劇性的，是坦克開(kāi)進(jìn)邊境，是炮火照亮夜空，是好萊塢電影里那個(gè)黝黑背景下的核按鈕......

可現(xiàn)實(shí)世界不是這樣的：秩序是被一段段表白、一個(gè)個(gè)交易條件、一次次“你不做就試試看”的生冷威脅，慢慢掰斷的。

2026年的達(dá)沃斯就是這種氣味。

它表面上還擺著“共同繁榮”的桌牌，但地基已經(jīng)已經(jīng)松了。

川普公開(kāi)談格陵蘭，完全不像外交，而是赤裸裸的威脅：他嘴里依然在談安全需要、主權(quán)安排、交易框架.....但這些詞一旦被放在同一句話里，就等于在告訴所有人：領(lǐng)土也必須談，談不攏我就搶！

“關(guān)稅”則完全墮落為敲詐工具。

過(guò)去它至少還披著經(jīng)濟(jì)政策的外衣；現(xiàn)在它越來(lái)越像一根隨身攜帶的棍子——不是為了調(diào)整貿(mào)易結(jié)構(gòu)，而是為了逼對(duì)方在政治上讓步。

路透社寫(xiě)得很清楚：圍繞格陵蘭的爭(zhēng)執(zhí)已經(jīng)把北約盟友關(guān)系攪得很難看，歐洲也開(kāi)始用“反制”來(lái)回?fù)簟?/p>

當(dāng)然，最后川普再次使用他所謂的“極限施壓”，又出現(xiàn)了“退一步但不認(rèn)錯(cuò)”的回旋。

是的，談判（如果這還能稱為談判），不再是為了達(dá)成長(zhǎng)期規(guī)則，而是為了當(dāng)下的利益。

這就是“亂紀(jì)元”的第一層：契約不再被當(dāng)成約束，而被當(dāng)成裝飾。

二戰(zhàn)以后那套國(guó)際體系，從來(lái)不是什么浪漫理想，而是一個(gè)全球妥協(xié)的結(jié)果：各國(guó)承認(rèn)自己不是完全自由的——在某些領(lǐng)域，愿意把一部分任性關(guān)進(jìn)籠子里，換一個(gè)可預(yù)期的世界。

它讓沖突先進(jìn)入程序，讓沖突盡量稀釋為非暴力的結(jié)果。

但是，現(xiàn)在，“程序”已經(jīng)變成一個(gè)“可選項(xiàng)”了。

這對(duì)中等國(guó)家的沖擊尤其大，堪稱天翻地覆。

加拿大總理卡尼在達(dá)沃斯講“variable geometry”，意思很直白：以后不再奢望一個(gè)大而全的秩序。

“如果我們不在桌上，我們就在菜單上”。

歐洲這邊也差不多。馮德萊恩在達(dá)沃斯用“永久性改變”來(lái)形容眼前的局勢(shì)，話說(shuō)得并不激烈，卻很重。這意味著歐洲在心理上也已經(jīng)把“回到舊世界”這條路關(guān)掉了。

你能非常清晰地感覺(jué)到那種冷靜的絕望。

這就是“亂紀(jì)元”的第二層：碎片化聯(lián)盟。
不是大家突然都愛(ài)結(jié)盟，而是大家都不再敢把命押在一個(gè)曾經(jīng)的秩序提供者身上了。

第三層，是歷史邏輯的復(fù)歸：貿(mào)易從“壓艙石”退回到“武器庫(kù)”。

過(guò)去四十年，很多沖突之所以沒(méi)變成戰(zhàn)爭(zhēng)，是因?yàn)楣?yīng)鏈和市場(chǎng)把各方綁在一起——?jiǎng)邮种?，先算賬。

可當(dāng)供應(yīng)鏈“本地化”被重新命名為“安全”，當(dāng)最惠國(guó)待遇之類的規(guī)則開(kāi)始失效，賬就不再是賬，變成戰(zhàn)術(shù)。

當(dāng)下的美國(guó)，已經(jīng)從“規(guī)則維護(hù)者”（至少表面上）變成“規(guī)則掠奪者”。過(guò)去美國(guó)要讓體系運(yùn)轉(zhuǎn)，今天美國(guó)更愿意讓體系為自己讓路。

達(dá)沃斯還在，燈光還亮著，政客們的講話依然激情而華麗，但一切都變了。

這就是“亂紀(jì)元”的開(kāi)始。

人類不是迅速墮落的，而是慢慢滑落的，因?yàn)?strong>權(quán)力不再承認(rèn)邊界了。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這種變化短期內(nèi)可能是有利的，我們也許更容易用“多邊主義”的語(yǔ)言去爭(zhēng)取伙伴。

但別把它當(dāng)成制度紅利：當(dāng)規(guī)則不再是規(guī)則，所有承諾都要靠實(shí)力去背書(shū)，靠對(duì)方當(dāng)下的利益去兌現(xiàn)。

懷舊固然沒(méi)有意義，契約可能也只是幻想。