近期，株洲兩場網(wǎng)紅殺豬宴接連“筐瓢”：一場因場地費糾紛上演沖突鬧劇，豬肉未宴賓客反被“分搶”，村莊還被貼上“搶豬村”的負面標簽；另一場因籌備準備不足，“壓力太大”而草草終止；原本寄托鄉(xiāng)土溫情與流量賦能期待的民俗活動，最終淪為全網(wǎng)熱議的負面事件。

事件發(fā)酵過程中，株洲文旅部門缺乏主動介入與有效協(xié)調(diào)，文旅部門工作人員接受采訪時，認為“不是本部門的工作職責”“已經(jīng)向上級部門反映情況”。這樣的回應引人深思：面對流量時代文旅新業(yè)態(tài)的沖擊，文旅部門可能需要擔負起“維護地方形象”的新職責，不能僅僅“向上級部門反映情況”，更需要拿出主動作為的擔當與舉措。

“殺豬宴”從鄉(xiāng)土民俗淪為“流量鬧劇”，雖然有網(wǎng)紅團隊籌備不足、規(guī)則意識欠缺等直接原因，但背后也有地方文旅部門對新興文旅形態(tài)的預判不足與應對滯后。兩場活動均未提前完成規(guī)范報備，從場地承載評估、食品安全核驗到矛盾糾紛預判，均處于監(jiān)管真空狀態(tài)。

沖突發(fā)生后，文旅部門未能第一時間介入疏導，既未能保障活動主辦方與村民的合法權益，也未能及時挽回事件對株洲鄉(xiāng)村文旅形象的損害。相較于事件本身的混亂，這種“缺位”更讓公眾感到遺憾——若文旅部門能提前介入指導報備流程，協(xié)調(diào)各方訴求；或在沖突發(fā)生時及時介入調(diào)解，或許能讓鬧劇止于萌芽。

反觀其他地區(qū)的文旅部門，面對同類流量型民俗活動的熱潮，卻走出了一條主動介入、精準服務的路子。湖南婁底一鄉(xiāng)鎮(zhèn)網(wǎng)紅籌備規(guī)?；瘹⒇i宴時，當?shù)匚穆?、應急管理、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、市場監(jiān)管等多部門主動組建專項工作組，提前開展場地承載評估、消防設施核查，指導制定人員分流、醫(yī)療急救等應急預案，還督促主辦方對接定點屠宰企業(yè)保障食品安全，最終活動規(guī)范有序舉辦，實現(xiàn)了民俗傳承與風險防控的“雙贏”。

廣西與黑龍江以“小砂糖橘”研學事件為契機，主動開啟“雙向奔赴”，推出互免景區(qū)、特產(chǎn)互贈、線路互推等系列舉措，不僅激活了兩地文旅市場，更塑造了溫暖的地域形象。這些案例證明，文旅部門的主動作為，既是風險防控的“安全閥”，更是文旅賦能的“催化劑”。

株洲并不缺乏文旅發(fā)展的基礎與規(guī)劃。近年來，株洲打造了“文旅推薦官”等特色IP，推出多條精品旅游線路，還提出了“文旅輕騎兵”等創(chuàng)新發(fā)展計劃，核心就是要實現(xiàn)政府角色從“建設者”向“搭臺者”的轉(zhuǎn)變。但此次殺豬宴事件暴露的問題表明，這些規(guī)劃理念尚未轉(zhuǎn)化為應對突發(fā)文旅事件的實操能力。面對流量之下的民俗活動熱潮，株洲文旅需要跳出“事后反映、被動處置”的思維定式，主動向前一步構建全鏈條治理體系。

首先要筑牢“事前預判關”。針對網(wǎng)紅發(fā)起的規(guī)?；袼谆顒?，文旅部門應牽頭明確審批流程，聯(lián)合農(nóng)業(yè)農(nóng)村、應急管理、市場監(jiān)管等部門建立前置評估機制，對活動的合規(guī)性、安全性進行全面核查，提前規(guī)避場地糾紛、食品安全等風險。

其次要織密“事中協(xié)調(diào)網(wǎng)”。建立突發(fā)事件快速響應團隊，在大型文旅活動現(xiàn)場派駐工作人員，及時協(xié)調(diào)解決各類矛盾，保障活動有序開展。

最后要做好“事后修復篇”。事件發(fā)生后應當主動發(fā)聲澄清事實、引導輿論，避免負面標簽固化，同時深挖事件背后的問題，完善相關管理制度，將危機轉(zhuǎn)化為優(yōu)化服務的契機。

從“廠BA”的熱血沸騰到工業(yè)旅游的特色彰顯，株洲文旅曾憑借主動創(chuàng)新收獲不少贊譽。此次相關事件，應當成為株洲文旅轉(zhuǎn)型升級的契機。文旅發(fā)展的核心是服務與體驗，流量時代的文旅治理，考驗的是主動擔當?shù)闹腔叟c能力。株洲文旅應當以主動預判、積極協(xié)調(diào)、精準服務的姿態(tài)，真正擦亮“神農(nóng)福地 制造名城”的文旅品牌。