進(jìn)入 1 月下旬，伊朗全國范圍內(nèi)的持續(xù)抗議活動明顯降溫。街頭大規(guī)模集會逐步消失，取而代之的是安全部隊全面接管城市秩序的狀態(tài)。從表面看，這輪動蕩似乎已被當(dāng)局“控制住”。

但如果從治理結(jié)構(gòu)、社會矛盾與權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的角度分析，這場危機(jī)并未真正結(jié)束，而只是進(jìn)入了一個更為壓抑、也更為危險的階段。

一、關(guān)于傷亡數(shù)字：為什么真實(shí)情況難以評估

截至目前，外界對于本輪沖突造成的傷亡規(guī)模仍缺乏統(tǒng)一口徑。有民間組織估算，在過去數(shù)周內(nèi)，死亡人數(shù)可能在1.6 萬至 3 萬人之間；也有研究者指出，實(shí)際數(shù)字或高于任何公開統(tǒng)計。

這種差異并不意外。

在伊朗現(xiàn)行體制下，信息流通高度受限，醫(yī)療系統(tǒng)、司法系統(tǒng)與安全系統(tǒng)之間存在高度協(xié)同，導(dǎo)致外界很難通過常規(guī)渠道交叉驗證數(shù)據(jù)。

更重要的是，伊朗的社會治理并非單一的“警察—民眾”對立模式，而是一套將宗教權(quán)威、政治權(quán)力、安全機(jī)構(gòu)與基層社會緊密結(jié)合的復(fù)合結(jié)構(gòu)。這使得沖突的真實(shí)影響，往往被分散、隱匿在社會各個角落。

二、抗議為何在初期呈現(xiàn)出高度激烈狀態(tài)

從結(jié)果倒推，這輪抗議在初期表現(xiàn)出異常高強(qiáng)度，并非偶然。

在長期高壓治理環(huán)境下，社會中間層的緩沖空間持續(xù)被壓縮，任何試圖“漸進(jìn)式表達(dá)訴求”的方式，往往難以獲得回應(yīng)。這在客觀上促使部分抗議行為呈現(xiàn)出更為激烈的形態(tài)。

從參與者的角度看，抗議并不僅是爭取具體政策調(diào)整，更是一種對長期結(jié)構(gòu)性壓力的集中釋放。在這種背景下，沖突一旦爆發(fā)，便難以維持在可控范圍之內(nèi)。

三、1 月 9 日講話：體制內(nèi)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)

1 月 9 日，伊朗最高領(lǐng)袖阿里·哈梅內(nèi)伊在庫姆發(fā)表公開講話，被外界普遍視為本輪局勢的重要分水嶺。

在伊朗政治體系中，最高領(lǐng)袖的公開表態(tài)具有高度權(quán)威性，既是政治信號，也往往被視為具有宗教與行政雙重效力的指導(dǎo)意見。

講話之后，安全系統(tǒng)的行動邏輯出現(xiàn)明顯變化。

抗議活動被更明確地界定為“破壞公共秩序”“受外部勢力影響的行為”，這一表述在體制內(nèi)為更高強(qiáng)度的安全行動提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)。

四、安全策略的調(diào)整：從控制到震懾

隨后，伊朗安全力量在多個大城市明顯升級應(yīng)對手段。

包括伊斯蘭革命衛(wèi)隊在內(nèi)的武裝力量，在首都及重要城市加強(qiáng)部署，街頭執(zhí)法從驅(qū)散、封控，逐步轉(zhuǎn)向更具威懾性的方式。

與此同時，多所高校宿舍被臨時清空，學(xué)生被要求離開校園。這一措施的目的在于切斷長期形成的集體居住與信息交流網(wǎng)絡(luò)，降低抗議活動再次組織的可能性。

部分地區(qū)還出現(xiàn)了不明身份人員在高點(diǎn)監(jiān)控街區(qū)的情況，這類做法在其他國家的社會沖突中也曾出現(xiàn)，其主要作用并非直接壓制，而是制造高度不確定的心理壓力。

五、基層動員體系的作用：巴斯基的社會功能

在中小城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，巴斯基民兵承擔(dān)了更為重要的角色。

與正規(guī)部隊不同，巴斯基成員往往來自本地社區(qū)，熟悉社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種“熟人社會中的安全力量”，使得當(dāng)局能夠更精準(zhǔn)地識別參與者、施壓家庭，從而在基層層面瓦解抗議的持續(xù)性。

被拘留者中，有相當(dāng)一部分被臨時安置在由宗教機(jī)構(gòu)改造的場所接受審查，這進(jìn)一步模糊了司法、宗教與安全之間的界限。

目前外界估計，被拘押人數(shù)可能已超過1.8 萬人。

六、司法程序的心理效應(yīng)

伊朗司法系統(tǒng)隨后啟動了加速審理程序，部分案件被判處極刑。

值得注意的是，這些判決并非全部立即執(zhí)行，而是通過延期、反復(fù)通知等方式，使相關(guān)家庭長期處于高度焦慮狀態(tài)。這種做法在事實(shí)上擴(kuò)大了鎮(zhèn)壓的社會影響范圍，使恐懼不再局限于個體，而是向家庭與社區(qū)擴(kuò)散。

從治理角度看，這是一種典型的“以少數(shù)個案形成整體威懾”的策略。

七、局勢“穩(wěn)定”是否意味著問題解決？

1 月中旬，伊朗重新開放領(lǐng)空，最高領(lǐng)袖再次發(fā)表講話，宣布局勢已被控制。這在伊朗政治語境中，通常意味著當(dāng)局認(rèn)為已取得階段性成果。

但街頭的沉寂，并不等同于社會矛盾的消失。

長期以來，伊朗社會的基本交換邏輯是：

民眾接受高強(qiáng)度秩序約束，以換取基本生活穩(wěn)定。

而隨著金融體系、貨幣價值與公共財政能力持續(xù)承壓，這一交換關(guān)系正在失效。生存壓力逐漸削弱了傳統(tǒng)權(quán)威的約束力。

八、外部變量：軍事介入的現(xiàn)實(shí)邊界

1 月 22 日，美軍亞伯拉罕·林肯號抵達(dá)相關(guān)海域，引發(fā)外界對軍事介入的討論。

但從現(xiàn)實(shí)條件判斷，在局勢已被初步控制的情況下，外部直接軍事行動的政治與戰(zhàn)略空間明顯收窄。若介入目標(biāo)不再局限于特定軍事設(shè)施，而涉及政權(quán)層面，其成本與風(fēng)險將呈指數(shù)級上升。

九、關(guān)于美國決策邏輯的冷判斷

在分析是否會出現(xiàn)外部干預(yù)時，有必要理解美國內(nèi)部的決策邏輯。

以唐納德·特朗普為代表的政治力量，其軍事行動往往遵循兩個基本條件：

• 是否有助于國內(nèi)政治收益
• 是否能夠快速、低成本收尾

在人道價值與民主敘事之外，這種現(xiàn)實(shí)主義考量始終占據(jù)主導(dǎo)地位。

結(jié)語：危機(jī)并未結(jié)束，只是進(jìn)入下一階段

從結(jié)構(gòu)層面看，本輪抗議并非孤立事件，而是長期經(jīng)濟(jì)壓力、社會控制與代際矛盾累積后的集中爆發(fā)。

即便街頭暫時恢復(fù)秩序，問題本身并未消失。

真正的不確定性在于：

這種被壓制的能量，將在何時、以何種形式再次釋放。