賈國龍開放西貝后廚，結(jié)果翻了車，比西貝更需透明化的李亞鵬絲毫沒提及嫣然的透明化問題，只是提供情緒價值，就被封神了。

前文回顧：

關(guān)閉打賞功能，上架即秒沒的茶葉茶杯，還有那個向鏡頭鞠躬的身影，李亞鵬的直播帶貨現(xiàn)場看上去很真誠。

“我那么多地方做得不成功，一定有它的道理！我內(nèi)心本已準(zhǔn)備放下，卻迎來轉(zhuǎn)機�！敝辈ョR頭前，李亞鵬的聲音略帶疲憊。就在不到一個半小時內(nèi)，他的直播間銷售額突破了5000萬元，累計觀看人數(shù)超800萬。

這一數(shù)字遠(yuǎn)超抖音帶貨榜第二名“與輝同行”的429.2萬元。

十年前，很少有人能想到，這位早已被公眾奚落的偶像演員會以這樣的方式重回公眾視野的中央。

說起來，李亞鵬的危機應(yīng)對可比賈國龍高明多了。賈國龍開放西貝后廚，結(jié)果翻了車，比西貝更需透明化的李亞鵬絲毫沒提及嫣然的透明化問題，只是提供情緒價值，就被封神了。

還有比這更魔幻的嗎？

1

李亞鵬1月23日晚的直播，是2026年年貨節(jié)期間最受關(guān)注的電商狂歡。

剛開播，直播間就迅速涌入超10萬人同時在線觀看。無論是茶葉還是茶盤茶杯，所有商品上架即被秒光。彈幕中不斷有用戶抱怨：“根本沒搶到，趕緊上鏈接，別說了。”

直播中的李亞鵬表現(xiàn)得出奇謹(jǐn)慎。他關(guān)閉了禮物打賞功能，向網(wǎng)友鞠躬致謝，并一再呼吁大家“理性購物”。

這種克制姿態(tài)與他曾經(jīng)的商業(yè)失敗形成微妙對比。

第三方數(shù)據(jù)平臺顯示，這場直播最終以1683.8萬元的銷售額登頂抖音帶貨總榜榜首。對于正處于嫣然天使兒童醫(yī)院欠租風(fēng)波中的李亞鵬來說，這無疑是一場及時雨。

直播最后，李亞鵬吐露心聲：“現(xiàn)在馬不停蹄看地方�！边@番話指向嫣然醫(yī)院因拖欠2000萬租金而被迫遷址的危機。

嫣然天使兒童醫(yī)院的欠租風(fēng)波演變成一場全民關(guān)注的公共事件。

這是一個戲劇性的反轉(zhuǎn)。僅僅十天前，他已準(zhǔn)備“放下”，而如今，公眾的積極響應(yīng)讓他看到了轉(zhuǎn)機。

2

賣慘在慈善界最有效。就連以高調(diào)著稱的公益人陳行甲最近都因個人收入問題遭到質(zhì)疑。很多人似乎不能接受公益人士有高收入。

然而，專業(yè)主義與透明運作才是慈善事業(yè)的根基。

向華強在1月22日的視頻中直接指出李亞鵬的經(jīng)營短板�！白龃壬坪妥錾庖粯�，是門學(xué)問。李亞鵬的發(fā)心很好，但經(jīng)營管理能力確實有所欠缺�！� 他回憶2013年曾向嫣然基金捐款約400萬，當(dāng)時王菲、劉嘉玲、那英都在場。

向華強建議李亞鵬從“管理者”轉(zhuǎn)向“代言人”，將實際運營交給專業(yè)團隊。這一建議戳中了李亞鵬商業(yè)歷程的核心問題。

李亞鵬的商業(yè)失敗記錄可謂漫長。

從2005年投資約8000萬元的高端娛樂會所倒閉，到麗江雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)的慘淡收場，再到“中國文谷”項目的擱淺，一系列商業(yè)敗局勾勒出一個“情懷大于能力”的創(chuàng)業(yè)者形象。

最具代表性的是麗江雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)項目。2012年，李亞鵬以1.63億元拿下麗江408畝地塊，計劃投資35億元打造藝術(shù)小鎮(zhèn)。

然而，他定位高端的別墅定價每平方米超過2萬元，遠(yuǎn)超當(dāng)?shù)厥袌龀惺苣芰�。最終，項目陷入滯銷，李亞鵬不得不在2015年將51%股權(quán)以1.938億元轉(zhuǎn)讓給陽光100。

更嚴(yán)重的是，因此與投資方泰和友聯(lián)產(chǎn)生的4000萬元債務(wù)糾紛，至今未了。李亞鵬在一審、二審中均敗訴，案件后來進入重審。

慈善領(lǐng)域也不例外。2014年，周筱赟公開質(zhì)疑嫣然基金人均唇腭裂手術(shù)成本高達9.9萬元，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均的5000元。盡管相關(guān)部門調(diào)查后稱“未發(fā)現(xiàn)李亞鵬以公益之名斂財”，但透明度問題一直如影隨形。

3

嫣然天使基金由李亞鵬和王菲于2006年11月21日發(fā)起設(shè)立，旨在救助唇腭裂兒童。根據(jù)規(guī)定，基金的資助對象為14周歲以下家庭貧困的唇腭裂患者。

然而，公益與商業(yè)的邊界在嫣然基金的運作中變得模糊。此前有人質(zhì)疑李亞鵬同時擔(dān)任嫣然基金和嫣然醫(yī)院的法定代表人，可能涉及利益沖突。雖然基金會管理條例明確禁止此類交叉任職，但李亞鵬方面表示正在整改。

當(dāng)前嫣然醫(yī)院面臨的租金危機，更深層次反映了公益組織可持續(xù)經(jīng)營的難題。

一方面，醫(yī)院需要支付市場價的運營成本；另一方面，公益屬性又使得其盈利能力受限。這種兩難處境單靠愛心捐款難以解決。

有業(yè)內(nèi)人士指出：“公益組織需要專業(yè)化運營，而不是僅靠明星個人號召力�！崩顏嗼i在直播中的真誠感謝感動了無數(shù)網(wǎng)友，但長遠(yuǎn)來看，慈善事業(yè)更需要系統(tǒng)化的管理和透明的機制。

李亞鵬透露正在考察朝陽區(qū)八里橋公園內(nèi)的一處新場地。而在抖音直播間，他已宣布不久后將再次開播。

李亞鵬當(dāng)前的公開回應(yīng)和直播行為，遠(yuǎn)未達到公眾和公益本身所要求的“財務(wù)透明”與“治理透明”。

他現(xiàn)在做的，是用“賣慘”和“呼吁”來獲取資源，而沒有提供公眾有權(quán)要求、也是慈善公信力基石的關(guān)鍵信息。

公眾真正需要他做的是歷史賬目透明：嫣然天使基金歷年籌款總額、行政成本比例、單例救助平均成本，以及與“微笑列車”等同類機構(gòu)可比成本的說明。

嫣然天使兒童醫(yī)院詳細(xì)的收支報表，特別是：租金成本占總運營成本的比例、歷年實際支付租金與市場行情的對比、欠租的具體構(gòu)成。

導(dǎo)致目前資金規(guī)劃滯后、陷入租金困境的具體決策是什么？由誰做出？是否有專業(yè)財務(wù)人員的風(fēng)險提示？

我們需要的是“錢從哪來、到哪去、為什么不夠”的賬本透明。

4

李亞鵬和西貝賈國龍可以做個很好的對比。

賈國龍試圖用“開放后廚”這個動作，來回避“產(chǎn)品（菜品）價值與價格不匹配”的核心質(zhì)疑，最終失敗。

李亞鵬沒有回應(yīng)任何透明化的需求。

如果公眾因為感動而捐款，但始終看不到產(chǎn)品（慈善項目）的詳細(xì)說明書、質(zhì)檢報告（財務(wù)審計）和生產(chǎn)流程（決策治理），那么最初的感動會迅速轉(zhuǎn)化為被欺騙的憤怒。

這和消費者發(fā)現(xiàn)高價菜是預(yù)制菜時的憤怒，邏輯完全一致。

情感募捐是一次性的，制度信任才是永續(xù)的。當(dāng)下一波危機到來，若他依然只有故事而無賬本，公眾的信任有可能徹底耗盡，形成毀滅性的“翻車”。

所以，公眾和媒體不應(yīng)止步于被他的敘事感動，而應(yīng)持續(xù)、具體地追問以下可驗證的信息：

能否公布嫣然基金自成立以來，接受大額捐贈（如向華強的400萬）的銀行流水、撥款憑證及最終用途憑證？

能否聘請第三方獨立審計機構(gòu)，出具一份與“微笑列車”等國際知名唇腭裂救助項目在管理費率、手術(shù)成本、籌款效率等方面的對比分析報告？

能否公布基金會與醫(yī)院之間資金往來的全部協(xié)議、決策流程，并說明如何規(guī)避利益沖突？

只有當(dāng)這些要求被滿足，信息被公開，經(jīng)得起審視，所謂的“透明化”才不是一句空話，公益的公信力才不是建立在個人信譽的流沙之上。

在情感的洪流中，我們必須牢牢錨定對制度、對數(shù)據(jù)、對規(guī)則的要求。因為慈善的生命線是信任，而最高效的信任，來自于清晰的透明制度。

中國慈善事業(yè)的真正成熟，不在于一時的熱度，而在于能否建立可持續(xù)的透明機制。

已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

請動動小手，關(guān)注智識漂流