“小孩還在，別殺我�！�

來女士懇求前夫彭某。

但前夫彭某還是當(dāng)著11歲兒子的面，連捅來女士28刀，將來女士殘忍殺害。

這就是引發(fā)社會強烈關(guān)注的“山東女子被賭徒前夫殺害案”。

近日，本案已開庭，但還未宣判。

彭某有自首情節(jié)，自首，能救他一命嗎？

一、 自首，可以從輕，絕非應(yīng)當(dāng)從輕

我國《刑法》第六十七條規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰�！�

這里有兩點必須澄清：

1、可以，而非應(yīng)當(dāng)

自首，是可以從輕，而非應(yīng)當(dāng)從輕。是否從輕、從輕多少，需綜合全案情節(jié)判定。

2、自首的其中一個立法目的，是鼓勵悔罪伏法，不是讓人逃脫應(yīng)負的懲罰。

本案中，彭某是在來女士身中28刀，流血近20分鐘，瀕臨死亡之后，才報警。這時自首，犯罪既遂，后果已無可挽回。

彭某的行為，雖構(gòu)成自首，但悔罪誠意已大打折扣。彭某此時自首，更多是為了免死，而不是真誠地認罪悔罪。

二、 極端惡性犯罪中，自首并不能免死

對于犯罪動機卑劣、手段特別殘忍、后果特別嚴重的暴力犯罪，對自首，法院一般不予從輕。

本案中，自首不能成為彭某的免死金牌，因為彭某有太多從重處罰情節(jié)，簡直buff疊滿。

1、有預(yù)謀的故意殺人

彭某事先在來女士家門口安裝隱蔽攝像頭監(jiān)控行蹤，案發(fā)當(dāng)天，其誘騙孩子開門，詢問復(fù)合遭拒后立即行兇，并拒不救治，具有明確的殺人故意。

2、手段特別殘忍

連續(xù)捅刺28刀，其中5刀致命，并在來女士苦苦哀求，“小孩還在，別殺我”，11歲兒子哭喊阻止的情況下，彭某仍持續(xù)行兇，毫無人性。

3、后果極其嚴重，影響極其惡劣

“是不是我不開門，媽媽就不會死？”

彭某誘騙兒子開了門，并當(dāng)著兒子的面，不顧兒子的哭求阻止，捅了來女士28刀。兒子至今內(nèi)疚自責(zé)不已，這給對兒子造成終身心理創(chuàng)傷。彭某的行為，嚴重踐踏人倫，社會影響極其惡劣。

4、根本沒救治

彭某捅了來某某28刀后，來女士從客廳爬到衛(wèi)生間門口，掙扎了將近20分鐘，彭某就是不采取急救措施，也不打120，眼睜睜看著來某某快流血死亡后，才報警。他就是要來女士死，壓根沒想救她。

5、其他惡劣情節(jié)

彭某有賭博惡習(xí)，欠下百萬賭債，曾捆綁來女士，并持續(xù)騷擾威脅，其人身危險性與主觀惡性極大。

至于彭某出具的“2009年狂躁癥”證明，在無證據(jù)證明其作案時處于發(fā)病期，且喪失辨認或控制能力的情況下，難以成為有效抗辯理由。

三、自首，無法救贖深重罪孽

回到開篇的問題，彭某有自首情節(jié)，能否判死刑？

判死刑立即執(zhí)行的可能性，非常大。

自首，是給真誠認罪悔罪，還有挽救可能的人一個機會，但不是為了讓罪大惡極的人逃避法律制裁的。

對于彭某這樣精心預(yù)謀、手段極度兇殘、后果無法挽回、嚴重挑戰(zhàn)人倫與社會底線的罪行，其社會危害性與人身危險性已至頂點，自首已無力也不應(yīng)抵消其罪行的極端嚴重性。

彭某的28刀，捅死了來女士，毀了兒子的一生，也毀了兩個家庭。法律不會，也不應(yīng)讓一個毫無誠意的自首，成為洗刷這28刀血腥的漂白劑。

對于彭某這種突破人性底線的嚴重暴力犯罪，法律必將給予最沉重的懲罰，這是死刑存在的意義。