2026年1月21日，麗江某旅拍機(jī)構(gòu)店長(zhǎng)劉傳武，給深圳消費(fèi)者劉菲發(fā)來(lái)了一份《保密協(xié)議調(diào)解書》。他希望劉菲能夠刪掉麗江旅拍目的地的避雷筆記，并且不再發(fā)布相關(guān)言論。

此前，劉菲在小紅書發(fā)了4篇避雷筆記，詳細(xì)列出了11項(xiàng)不滿：從選不出來(lái)服裝、未經(jīng)溝通更換住宿、婚禮現(xiàn)場(chǎng)搭建延誤，到最終因全天流程拖沓導(dǎo)致最后一組拍攝時(shí)天已經(jīng)黑了、拍不清楚人臉等?；?5000元、大老遠(yuǎn)跑到麗江的劉菲，沒(méi)有了對(duì)婚禮的美好期待。

對(duì)于劉菲的種種“不滿”，劉傳武覺(jué)得諸多環(huán)節(jié)其實(shí)屬于“服務(wù)升級(jí)”或“風(fēng)格差異”，核心流程并無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)方發(fā)小紅書避雷筆記更多是想給他施壓，進(jìn)而退款。

這本是消費(fèi)者和商家之間的服務(wù)糾紛，2025年12月23日，云南麗江市古城區(qū)文化和旅游局發(fā)布的一紙《關(guān)于請(qǐng)小紅書平臺(tái)強(qiáng)化麗江市婚拍領(lǐng)域信息審核監(jiān)管和監(jiān)測(cè)的函》，將矛盾指向了發(fā)帖平臺(tái)小紅書，喊話小紅書平臺(tái)履行主體責(zé)任、打擊不實(shí)言論與惡意勒索行為。

上述公開(kāi)函認(rèn)為，小紅書在履行平臺(tái)信息監(jiān)測(cè)及管理方面的主體責(zé)任和審核義務(wù)不到位，導(dǎo)致大量消費(fèi)者為達(dá)到其不合理訴求，在企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下利用平臺(tái)發(fā)布不實(shí)避雷帖、曝光帖等內(nèi)容，威脅企業(yè)退錢退款；商家針對(duì)此類不實(shí)內(nèi)容投訴難，造成大量企業(yè)商譽(yù)受損，退單退訂情況大面積發(fā)生。麗江市古城區(qū)旅拍行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)查摸排，截至2025年12月，因不實(shí)避雷帖企業(yè)退訂損失達(dá)100余萬(wàn)元，間接損失超500萬(wàn)元。

麗江市古城區(qū)旅拍行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)事長(zhǎng)于濤稱，文旅局公開(kāi)發(fā)函后，商家在平臺(tái)投訴筆記維權(quán)成功及通過(guò)率是否較之前有所好轉(zhuǎn)待進(jìn)一步評(píng)估。

但仍有不少在拍攝過(guò)程中都稱滿意的消費(fèi)者，拿到精修照片等產(chǎn)品后，在小紅書發(fā)避雷帖要求商家退款。不少機(jī)構(gòu)拿著客人親筆簽寫的“滿意確認(rèn)書”向小紅書投訴要求下架對(duì)應(yīng)的避雷貼，“幾乎沒(méi)有成功過(guò)”。

1月20日，新疆霍城縣旅拍及目的地婚禮協(xié)會(huì)建立審慎合作平臺(tái)清單，列入清單后將建議會(huì)員單位謹(jǐn)慎投入營(yíng)銷預(yù)算。該協(xié)會(huì)相關(guān)人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)稱，審慎合作平臺(tái)清單中或?qū)⒂行〖t書，因?yàn)樾陆门暮湍康牡鼗槎Y的商家也遭遇消費(fèi)者發(fā)不實(shí)避雷帖、要求商家退款的情況。協(xié)會(huì)認(rèn)為，平臺(tái)對(duì)內(nèi)容缺乏監(jiān)管，不能履行營(yíng)造良好、公平、健康的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)環(huán)境職責(zé)。

小紅書客服表示，平臺(tái)一直以來(lái)鼓勵(lì)真誠(chéng)、真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)分享，持續(xù)治理虛構(gòu)個(gè)人經(jīng)歷、夸大不實(shí)等違規(guī)內(nèi)容。目前，平臺(tái)設(shè)有多個(gè)受理舉報(bào)及侵權(quán)的公開(kāi)渠道，商家可以對(duì)存在爭(zhēng)議的筆記內(nèi)容進(jìn)行舉報(bào)并提交證據(jù)材料，后續(xù)會(huì)有平臺(tái)工作人員審核；若確認(rèn)內(nèi)容存在違規(guī)行為，平臺(tái)會(huì)盡快處理。

羅生門

2025年9月，小紅書里麗江的雪山、鮮花與精致的客片，讓她對(duì)目的地婚禮產(chǎn)生了憧憬。所謂目的地婚禮是一種將婚禮慶典、婚紗攝影與蜜月度假相結(jié)合的旅行婚禮模式，新人只需在答謝宴播放照片視頻即可。

盡管看到了零星差評(píng)，但銷售一句“同行抹黑”的解釋，讓劉菲放下了疑慮。此前在選擇商家時(shí)，劉菲也遇到過(guò)看似是避雷貼，實(shí)則是商家引流貼的情況。最終，劉菲預(yù)定了價(jià)值15000元的套餐，包括4套服裝、4個(gè)場(chǎng)景，其中一個(gè)場(chǎng)景是目的地婚禮，并提前給商家支付了3000元定金。

10月2日下午4點(diǎn)多，劉菲和丈夫飛抵麗江，商家安排了接機(jī)。當(dāng)天下午約6點(diǎn)，劉菲到店開(kāi)始挑選衣服。

但到店后，劉菲發(fā)現(xiàn)宣傳中擁有“上千套婚紗”的服裝間，能夠挑選的服裝款式有限，部分衣服甚至有明顯污漬和破損。她選中其中1件，想讓店員送去清洗，但對(duì)方以“洗了明天干不了”為由回絕了。之后，她又想去看銷售此前提過(guò)的另一家合作店再選婚紗。店員也以“太晚了”沒(méi)有帶她過(guò)去。到了入住環(huán)節(jié)，商家原先承諾的4.9分精品客棧也被告知“住滿了”，劉菲臨時(shí)被換到了另一處住宿。

在事后的采訪中，劉傳武的解釋是：當(dāng)天拍攝用完的衣服會(huì)當(dāng)天送洗，但消費(fèi)者可能看到了沒(méi)來(lái)得及送洗的衣服。國(guó)慶高峰疊加雨季，若當(dāng)晚送去干洗店，第二天早上肯定來(lái)不及取回。劉菲提出想換店選婚紗時(shí)，其他店已經(jīng)關(guān)門了。劉傳武強(qiáng)調(diào)，自家門店是高端婚紗品牌的獨(dú)家代理，設(shè)計(jì)潮流且款式眾多。他也承認(rèn)，住宿問(wèn)題確實(shí)是“客服溝通失誤”，沒(méi)有提前告知消費(fèi)者有兩處合作的住宿。實(shí)際上，劉菲臨時(shí)更換的住處設(shè)施更新，屬于“服務(wù)升級(jí)”。

但讓劉菲真正感覺(jué)“踩坑”的是第二天的拍攝經(jīng)歷：早上先是化妝師遲到了約十分鐘，等到下午在主儀式場(chǎng)地拍攝時(shí)，劉菲按約到達(dá)，但場(chǎng)景尚未完成搭建，她為此又等了約半小時(shí)。

一系列的延誤直接影響了當(dāng)天最后1套服裝的拍攝。按照劉菲之前被告知的流程，第4套服裝應(yīng)該是在傍晚6點(diǎn)左右拍攝。但實(shí)際開(kāi)拍時(shí)間已是7點(diǎn)，天色已暗。攝影團(tuán)隊(duì)還沒(méi)帶專業(yè)的補(bǔ)光設(shè)備，只臨時(shí)借用了別家的補(bǔ)光燈。

這組“臉都看不清”的照片，成為劉菲所有不滿的焦點(diǎn)。她認(rèn)為，正是前面的多次延誤導(dǎo)致最后在光線不足的情況下完成拍攝。店方認(rèn)為這是“電影感”拍攝風(fēng)格與客戶審美存在差異的問(wèn)題。

當(dāng)晚，感冒發(fā)燒的劉菲沒(méi)有支付尾款。次日選片時(shí)，劉菲的不滿加劇。她回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)看到禮堂上的十字架沒(méi)拍全，丈夫在照片里都沒(méi)拍到腳。但考慮到婚期在即，她仍選了55張精修片，包括第4套服裝的照片視頻，并支付了尾款。對(duì)此，商家并不認(rèn)同，給記者出示了拍到十字架和腳的照片。

盡管交了錢，劉菲仍找工作人員溝通，提出自己的不滿，最終要求商家賠償3000元，“15000元是4套的費(fèi)用，一套基本拍廢了”。

劉傳武無(wú)法接受這個(gè)賠償金額。他告訴記者，當(dāng)時(shí)他提出了兩個(gè)解決方案：重拍第四套或者升級(jí)產(chǎn)品。劉傳武說(shuō)，目的地婚禮的成本較高，利潤(rùn)就1000多元，如果賠兩三千元，這一單就虧損了。在他看來(lái)，服務(wù)流程沒(méi)有太大問(wèn)題，很多時(shí)候只是審美不同。但作為服務(wù)業(yè)，客戶既然不認(rèn)可第4套的電影感審美，他覺(jué)得可以賠錢了結(jié)這一客訴。

雙方在協(xié)商中談到賠償1000元時(shí)，劉傳武表示需要上報(bào)總部處理。劉菲因航班時(shí)間已到，只能帶著未解的糾紛離開(kāi)了麗江。

在麗江時(shí)，劉菲就在小紅書上發(fā)布了題目為《麗江目的地婚禮避雷避雷》的筆記。她列出了從服裝、住宿、多次延遲致最終拍攝失敗的11個(gè)具體“雷點(diǎn)”。

回到深圳后，劉菲也向12315進(jìn)行了投訴，但最終未能解決她的訴求。2025年10月中旬，她建立了一個(gè)“麗江目的地婚禮消費(fèi)者討論群”，想要掌握溝通的主動(dòng)權(quán)，并將群截圖發(fā)給了劉傳武，稱“這個(gè)群會(huì)越來(lái)越壯大”。在劉傳武看來(lái)，這是一種威脅。

10月20日，劉傳武再次和劉菲協(xié)商，表示可以賠償1000元，但需要簽署一份協(xié)議。記者看到，這份協(xié)議內(nèi)容包括刪除所有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（包括但不限于大眾點(diǎn)評(píng)、小紅書等）上已發(fā)布的評(píng)價(jià)，不得發(fā)布任何貶損性言論等條款。劉菲拒絕簽署，因?yàn)樗X(jué)得商家不承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，這是“封口費(fèi)”。

劉傳武解釋說(shuō)，對(duì)方誤以為簽了協(xié)議服務(wù)就中止了，但實(shí)際上他們會(huì)服務(wù)到所有流程結(jié)束。他之所以提出簽協(xié)議，是因?yàn)榇饲暗昀镉龅竭^(guò)消費(fèi)者拿到賠償款再次發(fā)帖、要求退更多錢的情況。

劉菲也想過(guò)走訴訟這條路。在小紅書上，她結(jié)識(shí)了一位耗時(shí)近兩年訴訟未果的消費(fèi)者，律師也告訴她這類糾紛判定難、周期長(zhǎng)、賠償有限。這些困難讓她打起了退堂鼓。

記者在小紅書搜“避雷麗江目的地婚禮”，也隨機(jī)采訪了兩位發(fā)帖消費(fèi)者。一位消費(fèi)者稱，她預(yù)定的是價(jià)值8999元、含3套服裝的麗江婚紗照，因拍攝效果不滿意，拒付尾款。另一位消費(fèi)者計(jì)劃在麗江拍雪山婚禮，提前看天氣預(yù)報(bào)得知會(huì)下雨想改期，商家稱下雨也能拍到雪山。最終成片確實(shí)沒(méi)拍到雪山，商家又稱可后期將雪山P上去。她對(duì)此不滿才要求退款。

筆記維權(quán)

劉菲覺(jué)得，小紅書上都是好評(píng)，應(yīng)該讓更多人知道真實(shí)情況，這是她發(fā)帖的初衷。當(dāng)消費(fèi)者覺(jué)得體驗(yàn)不好、在維權(quán)極其困難的情況下，在小紅書發(fā)帖成為消費(fèi)者為數(shù)不多的維權(quán)利器。但另一方面，云南部分旅拍商家也覺(jué)得“維權(quán)”不易。

“發(fā)表觀點(diǎn)成本低，觀眾沒(méi)時(shí)間分辨真假?！币患饮惤门臋C(jī)構(gòu)創(chuàng)始人王明，回憶起了2025年持續(xù)近一年的那場(chǎng)糾紛。這家曾在云南目的地婚禮行業(yè)小有名氣的公司，高峰期員工達(dá)四五十人，如今規(guī)模縮減了四分之三。轉(zhuǎn)折點(diǎn)就發(fā)生在消費(fèi)者發(fā)避雷帖之后。

2024年5月，一位消費(fèi)者預(yù)訂了價(jià)值16900元的目的地婚禮。全部精修照片和視頻交付后，消費(fèi)者表示滿意并支付了尾款。王明也按流程發(fā)送了無(wú)水印原始素材。消費(fèi)者收到素材后卻改口稱“所有東西都不滿意”，要求全額退款。

王明團(tuán)隊(duì)拿出三份證據(jù)以反駁對(duì)方訴求：一是消費(fèi)者在每個(gè)環(huán)節(jié)都簽了滿意書，若不滿意，他們會(huì)重做，直到消費(fèi)者滿意才會(huì)進(jìn)入下一環(huán)節(jié)；二是拍攝完成后有滿意表，消費(fèi)者對(duì)化妝師、攝影師、攝像師等均填寫了“滿意”；三是交付后消費(fèi)者支付尾款時(shí)也表示全部滿意。

面對(duì)證據(jù)，消費(fèi)者仍堅(jiān)持退全款。雙方?jīng)]談攏后，該消費(fèi)者在小紅書發(fā)避雷帖稱，“從進(jìn)店接待到換衣服等所有環(huán)節(jié)都不滿意”。最讓王明氣憤的是，消費(fèi)者發(fā)帖稱王明店鋪是“詐騙店”，指責(zé)麗江市場(chǎng)監(jiān)督管理局不作為，自己多次投訴卻未得到處理。

“我們特意到市場(chǎng)監(jiān)督管理局求證，翻遍所有資料，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者根本沒(méi)投訴過(guò)我們，但消費(fèi)者在小紅書卻謊稱投訴多次?！蓖趺髡?qǐng)麗江市旅游服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督員、麗江市古城區(qū)網(wǎng)信辦輿情信息員于濤一起作證，一起查檔案，確認(rèn)查無(wú)此投訴。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者查看了該商戶出具的市場(chǎng)監(jiān)管局無(wú)投訴證明。該證明寫到：2024年11月6日，麗江市旅游服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督員、麗江市古城區(qū)網(wǎng)信辦輿情信息員于濤同志到麗江市古城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局調(diào)取該機(jī)構(gòu)近期投訴記錄，經(jīng)查未收到該消費(fèi)者投訴件。于濤附上工作證并摁了手印。

王明將消費(fèi)者滿意表、付款截圖、市場(chǎng)監(jiān)管局無(wú)投訴證明、商家營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)提交給小紅書后臺(tái)，投訴上述消費(fèi)者的帖子。但投訴失敗，原因顯示“材料不足”。王明還給小紅書客服打電話，“客服稱審核是系統(tǒng)自動(dòng)的，提交的東西未審核通過(guò)，他們也無(wú)能為力?！?/p>

2025年3月，該機(jī)構(gòu)銷售部門負(fù)責(zé)人提出離職，剩下的員工建議湊錢給消費(fèi)者退款。王明說(shuō)，員工都這樣了，盡管他不愿意，最終還是給消費(fèi)者全額退款。消費(fèi)者隨后刪除了所有帖子，但王明公司的品牌力已很難回到過(guò)去水平。

記者也采訪了近十家麗江的旅拍機(jī)構(gòu)，商家們提到最頭疼的就是消費(fèi)者發(fā)的避雷貼。一商戶給記者發(fā)來(lái)一篇名為《不是想白嫖，是真的太丑了》的帖子，用戶問(wèn)有沒(méi)有拍婚紗照維權(quán)成功的姐妹，求分享經(jīng)驗(yàn)。評(píng)論區(qū)首位是“避雷貼，當(dāng)天立馬找我退錢，催著退的那種”。有的網(wǎng)友說(shuō)“網(wǎng)上發(fā)帖子，找那種避雷貼去底下評(píng)論，他們會(huì)主動(dòng)聯(lián)系你的”，還有網(wǎng)友報(bào)警和打12315都沒(méi)用，但在平臺(tái)寫差評(píng)退款成功。

待解的投訴

2026年1月18日，霍蕾報(bào)警了。報(bào)警理由是：消費(fèi)者敲詐威脅商家。

霍蕾也是麗江一家目的地婚禮機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人。1月16日，由于不滿意精修效果，消費(fèi)者要求全額退款。被拒絕后，該消費(fèi)者聲稱要“一天發(fā)一篇小紅書”。發(fā)帖后，消費(fèi)者向霍蕾展示了她在后臺(tái)給筆記投流的截圖，兩篇帖子分別投流100元和110元。

報(bào)警前，霍蕾所在機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)人員也對(duì)帖子進(jìn)行過(guò)投訴，最終投訴失敗，原因是“商家的舉證無(wú)法判定該內(nèi)容侵權(quán)”?；衾俜Q，在云南麗江市古城區(qū)文化和旅游局公開(kāi)發(fā)函喊話小紅書后，如今小紅書后臺(tái)的顯示頁(yè)發(fā)生了改變。此前投訴時(shí)，頁(yè)面不會(huì)顯示審核時(shí)間。她最近這次投訴，顯示補(bǔ)充的明細(xì)將由審核人員于7個(gè)工作日核實(shí)后判定。

但在于濤看來(lái)，對(duì)旅拍機(jī)構(gòu)而言，7個(gè)工作日的審核周期時(shí)間太長(zhǎng)，會(huì)讓企業(yè)損失大量訂單。

時(shí)間不確定是一方面，商家在意的還是“如何能夠投訴成功”。旅拍商家大聰向記者出示的侵權(quán)投訴失敗截圖顯示：“經(jīng)核查，你本次投訴失敗的原因是權(quán)屬材料不完整，你可以根據(jù)侵權(quán)指引整理材料重新投訴”。

大聰打開(kāi)相關(guān)說(shuō)明，其中寫道：權(quán)屬材料是指證明您對(duì)所投訴內(nèi)容合法擁有相關(guān)權(quán)利的證明材料，若主張商標(biāo)侵權(quán)，需提供商標(biāo)注冊(cè)證；若投訴商業(yè)秘密泄露，需提交保密協(xié)議或含保密條款的合同等能證明信息歸屬的材料。

大聰說(shuō)他投訴的是“消費(fèi)者未經(jīng)他人允許，把微信對(duì)話發(fā)在小紅書，侵犯其名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)”。大聰把微信界面截圖、帖子里引用的聊天記錄截圖發(fā)在投訴材料中，也未能投訴成功。

于濤說(shuō)，他自己也被人在小紅書上發(fā)帖，帖子名為《麗江旅拍監(jiān)督員于濤靠譜嗎》，評(píng)論區(qū)寫著“他裝官方的”“他就是銷售”“他就是個(gè)吃回扣的”等評(píng)論。于濤把工作證、身份證附上投訴，侵權(quán)類型選擇“名譽(yù)中傷”，最終還是因材料不完整而投訴失敗。

一位接近小紅書審核人士稱，審核是機(jī)器審核加人工審核，商家提供的消費(fèi)者的付款記錄、滿意簽字的確認(rèn)單，無(wú)法證明消費(fèi)者侵權(quán)商家。

在專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的北京衛(wèi)智律師事務(wù)所合伙人胡興華律師看來(lái)，平臺(tái)不能濫用審核權(quán)，用戶原創(chuàng)的筆記著作權(quán)屬于用戶，用戶通過(guò)《用戶協(xié)議》授權(quán)平臺(tái)在平臺(tái)內(nèi)展示、推廣、存儲(chǔ)筆記，平臺(tái)可基于服務(wù)目的合理使用（如首頁(yè)推薦、算法分發(fā)），但無(wú)權(quán)擅自轉(zhuǎn)讓、商用、修改用戶原創(chuàng)內(nèi)容（除非用戶另行授權(quán)）；平臺(tái)不能擅自刪除用戶的帖子，否則會(huì)侵害消費(fèi)者的著作權(quán)等權(quán)利。如果平臺(tái)要?jiǎng)h帖，必須有明確、合法的依據(jù)，且遵循“最小必要”原則，比如內(nèi)容包含危害國(guó)家安全、宣揚(yáng)暴力色情、侵犯他人隱私/名譽(yù)/著作權(quán)等違法行為；再比如用戶違反平臺(tái)《社區(qū)公約》《用戶協(xié)議》，如惡意營(yíng)銷、導(dǎo)流站外、虛假宣傳等。

“一般是在接到權(quán)利人有效且初步證據(jù)充分的投訴后，平臺(tái)按照《民法典》1195條‘通知—?jiǎng)h除’的規(guī)則進(jìn)行處理。如果沒(méi)有明確的用戶違規(guī)依據(jù)，僅因‘負(fù)面評(píng)價(jià)’‘避雷帖’‘與商家利益沖突’而直接刪除，平臺(tái)就有越界風(fēng)險(xiǎn)。”胡興華說(shuō)。

接近小紅書人士稱，平臺(tái)和用戶的關(guān)系要看不同的角色和場(chǎng)景，正常發(fā)布筆記、分享筆記時(shí)，雙方是發(fā)布者和審核者的關(guān)系；面對(duì)糾紛時(shí)，平臺(tái)很難作為“法官”角色了解全過(guò)程和完整證據(jù)鏈，更多是通過(guò)內(nèi)容本身是否違規(guī)、雙方提供的相應(yīng)證據(jù)來(lái)做判斷。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者查閱2021年生效的小紅書社區(qū)規(guī)范發(fā)現(xiàn)，如果人工排查發(fā)現(xiàn)違反社區(qū)規(guī)范或者小紅書算法系統(tǒng)對(duì)一定周期內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行排查后，抓取到異常數(shù)據(jù)的情況，會(huì)判定用戶違規(guī)，小紅書會(huì)基于其獨(dú)立認(rèn)定的事實(shí)（違規(guī)性質(zhì)，嚴(yán)重程度等），確定采取何種措施，包括限制展示范圍、禁止展示、賬號(hào)封禁、依法追究法律責(zé)任等。

王明說(shuō)，他現(xiàn)在再遇到類似情況，基本都選擇和消費(fèi)者退錢協(xié)商，不會(huì)像一年前那樣硬鋼了。

多位受訪旅拍商戶稱，旅拍屬于服務(wù)業(yè)，很難讓所有消費(fèi)者滿意，在不斷提升服務(wù)力爭(zhēng)讓更多消費(fèi)者滿意。如果發(fā)生客訴，他們想當(dāng)場(chǎng)解決，如消費(fèi)者提出不滿意，商家會(huì)重拍至其滿意。于濤說(shuō)，協(xié)會(huì)會(huì)從中調(diào)解矛盾，消費(fèi)者合理、合法、合規(guī)的訴求會(huì)立刻解決。

為維護(hù)消費(fèi)者利益，從2025年5月6日起，于濤和麗江古城區(qū)文旅局副局長(zhǎng)朱鎮(zhèn)罡一起開(kāi)直播，在線處理消費(fèi)者投訴。截至目前，他們已開(kāi)300多場(chǎng)直播，吸引5000多萬(wàn)人關(guān)注。

2025年5月至7月期間，每場(chǎng)直播都有幾十條消費(fèi)者投訴；隨著整治不良企業(yè)、倒逼企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，從8月開(kāi)始客訴明顯減少，一場(chǎng)直播中只有幾條投訴，且多為協(xié)商后期精修、希望進(jìn)群監(jiān)督服務(wù)質(zhì)量等小問(wèn)題。于濤說(shuō)，直播間中已累計(jì)給消費(fèi)者退款十余萬(wàn)元。

大聰?shù)故峭对V成功過(guò)一次。2025年12月17日，他的店員舉報(bào)一個(gè)避雷帖“違反公德秩序”，甚至沒(méi)有選侵權(quán)理由，也沒(méi)有像往常提供各種證據(jù)，舉報(bào)很快得到了通過(guò)。記者看到的截圖顯示：筆記違規(guī)，已被處理。

即便投訴成功，但要真正解決問(wèn)題，直到2025年12月22日，大聰給消費(fèi)者退款后，帖子才被消費(fèi)者刪除。

（應(yīng)受訪者要求，劉菲、王明、霍蕾、大聰為化名）

（作者 鄭淯心）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

鄭淯心

大消費(fèi)新聞二部主任，長(zhǎng)期關(guān)注大消費(fèi)行業(yè)的市場(chǎng)發(fā)展和公司動(dòng)向，擅長(zhǎng)深度調(diào)查報(bào)道、高端人物專訪和產(chǎn)業(yè)剖析。 線索請(qǐng)聯(lián)系：zhengyuxin@eeo.com.cn