1955年9月27日，中南海懷仁堂的授銜典禮上，十大元帥的排序最終定格：朱德、彭德懷、林彪、劉伯承、賀龍、陳毅、羅榮桓、徐向前、聶榮臻、葉劍英。這一排序自公布以來，關于葉劍英為何位列末席的討論從未停歇，"參謀長地位不高"的說法更是流傳甚廣。然而，若結合1952年軍隊評級制度、十位元帥的革命履歷與授銜標準綜合考量，這一排序實則是歷史邏輯與現(xiàn)實需求的雙重必然，背后折射的是人民軍隊發(fā)展歷程中復雜而多元的評價體系。

1955年授銜的核心依據(jù)，在《中國人民解放軍軍官服役條例》中有明確規(guī)定："對創(chuàng)建和領導人民武裝力量或領導戰(zhàn)役軍團作戰(zhàn)、立有卓越功勛的高級將領"授予元帥軍銜。

而在具體評定過程中，1952年完成的軍隊干部評級成為關鍵參考，中央軍委明確要求軍銜授予"應以干部1952年評定級別為主要依據(jù)，并參照編制軍銜的規(guī)定，從'德、才、資'三個方面進行全面衡量"。這一評級制度的建立，原本是為了解決軍隊干部的待遇標準問題，卻意外成為授銜排序的重要標尺，其等級劃分與后來的軍銜體系形成了緊密關聯(lián)。

1952年軍隊評級共設九等，其中與元帥評定直接相關的是前三個等級：軍委委員級、大軍區(qū)司令員級（含野戰(zhàn)軍司令員、政委）、兵團級。按照當時的對應規(guī)則，軍委委員級基本對應元帥軍銜，大軍區(qū)司令員級多數(shù)對應上將，但少數(shù)功勛卓著者可授元帥，兵團級原則上不授元帥。

對比十位元帥的革命履歷與1952年評級情況，其排序的內在邏輯清晰可見。

朱德作為人民軍隊的締造者之一，從南昌起義的第九軍副軍長，到紅一方面軍總司令、八路軍總司令、解放軍總司令，始終處于軍隊最高指揮核心，1952年位列軍委委員級之首，排名第一順理成章。

彭德懷自平江起義后，歷任紅三軍團總指揮、八路軍副總司令、第一野戰(zhàn)軍司令員，長期執(zhí)掌重兵，是解放戰(zhàn)爭時期西北戰(zhàn)場的最高指揮官，1952年同為軍委委員級，排名緊隨朱德之后。

林彪與劉伯承的排序，體現(xiàn)了戰(zhàn)役指揮功勛的權重。林彪?yún)⑴c南昌起義后，先后擔任紅一軍團軍團長、八路軍一一五師師長、第四野戰(zhàn)軍司令員，從平型關大捷到遼沈、平津戰(zhàn)役，指揮的戰(zhàn)役多為決定性會戰(zhàn)，1952年評級為軍委委員級；

劉伯承作為"軍神"，南昌起義時任參謀團參謀長，后任紅二方面軍總指揮、八路軍一二九師師長、第二野戰(zhàn)軍司令員，淮海戰(zhàn)役、渡江戰(zhàn)役中展現(xiàn)出卓越的戰(zhàn)略指揮才能，同樣位列軍委委員級，二人分列三、四位。

賀龍、陳毅、羅榮桓、徐向前、聶榮臻的排序，則兼顧了根據(jù)地創(chuàng)建、軍隊建設與戰(zhàn)略方向的重要性。

賀龍是南昌起義總指揮、紅二方面軍總指揮、八路軍一二〇師師長，為湘鄂西革命根據(jù)地的創(chuàng)建奠定基礎；

陳毅參與南昌起義與湘南起義，擔任新四軍代軍長、第三野戰(zhàn)軍司令員，是南方三年游擊戰(zhàn)爭的領導者；

羅榮桓長期負責軍隊政治工作，歷任紅一軍團政治部主任、八路軍一一五師政委、第四野戰(zhàn)軍政委，為軍隊政治建設作出獨特貢獻；

徐向前作為紅四方面軍總指揮、八路軍一二九師副師長、第十八兵團司令員，是鄂豫皖根據(jù)地的主要創(chuàng)建者；

聶榮臻參與南昌起義與廣州起義，擔任八路軍一一五師副師長、華北軍區(qū)司令員，創(chuàng)建了晉察冀抗日根據(jù)地，五人1952年均為軍委委員級，排序基本契合其歷史貢獻的綜合權重。

葉劍英位列元帥末席，常被簡單歸因于"參謀長職務地位不高"，但歷史真相更為復雜。從任職經(jīng)歷來看，葉劍英的軍事生涯確實與其他元帥存在顯著差異：他參與創(chuàng)建黃埔軍校，南昌起義前以國民革命軍第四軍參謀長身份策應起義，廣州起義時任工農紅軍副總指揮，土地革命時期歷任中革軍委參謀長、紅一方面軍參謀長，抗日戰(zhàn)爭時期任八路軍參謀長、中央軍委參謀長，解放戰(zhàn)爭時期任軍委副總參謀長、中共中央后方委員會書記，建國后任華南軍區(qū)司令員、中南軍區(qū)代司令員等職。

與其他元帥多長期擔任方面軍、野戰(zhàn)軍司令員、政委，直接指揮大兵團作戰(zhàn)不同，葉劍英的工作重心更多集中在參謀籌劃、統(tǒng)一戰(zhàn)線、后方保障與軍事教育等領域，直接領兵作戰(zhàn)的履歷相對較少。

從1952年評級來看，葉劍英當時的職務是華南分局第一書記、廣東軍區(qū)司令員，雖屬于大軍區(qū)級別，但相較于朱德、彭德懷等軍委核心領導，其在軍隊指揮體系中的核心權重稍遜一籌。

授銜前的1954年，葉劍英當選中央軍委委員、武裝力量監(jiān)察部部長，雖進入軍隊最高領導層，但相較于其他元帥長期擔任的軍委副主席、野戰(zhàn)軍司令員等職，其職務的核心程度仍有差距。按照授銜標準中"領導戰(zhàn)役軍團作戰(zhàn)"的權重，葉劍英的排序自然落在了長期執(zhí)掌重兵、戰(zhàn)功卓著的其他元帥之后。

但必須澄清的是，"參謀長地位不高"的說法存在明顯片面性。在人民軍隊的指揮體系中，參謀長是軍事指揮的核心輔助力量，承擔著作戰(zhàn)籌劃、情報分析、部隊協(xié)調等關鍵職責，其地位的重要性不言而喻。

葉劍英在多次歷史關鍵時刻，正是憑借參謀長的身份發(fā)揮了不可替代的作用：長征途中，他識破張國燾分裂紅軍的陰謀，及時報告毛澤東，挽救了黨中央和紅軍；西安事變爆發(fā)后，他協(xié)助周恩來促成事變和平解決，為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立奠定基礎；

解放戰(zhàn)爭時期，他擔任中央后方委員會書記，為黨中央轉戰(zhàn)陜北提供了堅實的后勤保障與情報支持；北平和平解放中，他作為軍事管制委員會主任，統(tǒng)籌兼顧起義部隊改編與城市接管，展現(xiàn)出卓越的軍政才能。這些貢獻雖不體現(xiàn)為直接的戰(zhàn)功，卻對中國革命的走向產(chǎn)生了深遠影響，也是他能夠躋身元帥之列的核心依據(jù)。

十大元帥的排序，本質上是對中國革命歷程中軍事領導貢獻的綜合考量，既包括戰(zhàn)功大小、職務高低，也涵蓋了資歷深淺、貢獻領域等多重因素。朱德、彭德懷作為軍隊最高統(tǒng)帥，排名前列是歷史必然；林彪、劉伯承、賀龍等元帥因卓越的戰(zhàn)役指揮功勛，占據(jù)中間位置；葉劍英則因獨特的工作重心與貢獻領域，位列末席，但這絲毫不能否定其歷史功績與元帥資格。

1955年授銜的初衷，是為了推進軍隊的現(xiàn)代化、正規(guī)化建設，確立清晰的軍事等級體系。十大元帥的排序，并非絕對的優(yōu)劣之分，而是根據(jù)革命歷程中的實際貢獻作出的合理安排。葉劍英雖然排名最后，但他在參謀工作、統(tǒng)一戰(zhàn)線、軍事教育等領域的貢獻，與其他元帥的戰(zhàn)功同樣不可或缺，共同構成了人民軍隊的輝煌歷史。