“驚喜不驚喜？意外不意外？” 白宮一聲官宣，炸翻國際政壇！當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月22日，特朗普政府正式宣布，總統(tǒng)已簽署“和平理事會(huì)”章程，這個(gè)最初被外界視為“加沙�；鸸ぞ摺钡臋C(jī)構(gòu)，竟搖身一變成為獨(dú)立國際組織，21個(gè)成員國名單曝光瞬間引發(fā)軒然大波——巴基斯坦、印度尼西亞等地區(qū)大國赫然在列，而聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國無一提名，西歐盟友集體缺席。

這份引發(fā)爭議的成員國名單，堪稱特朗普外交布局的“迷之操作”：巴林、沙特、阿聯(lián)酋等海灣國家悉數(shù)入局，阿根廷、巴拉圭等拉美國家意外現(xiàn)身，亞美尼亞、阿塞拜疆這對(duì)“宿敵”竟同時(shí)在冊(cè)，甚至連國際社會(huì)未普遍承認(rèn)的科索沃也赫然在列。最令人意外的是，被中國網(wǎng)友稱為“巴鐵”的巴基斯坦，以及東南亞大國印度尼西亞的加盟，打破了地區(qū)力量格局的傳統(tǒng)認(rèn)知。

與之形成鮮明對(duì)比的是，美國傳統(tǒng)歐洲盟友集體“失約”，德國、法國、英國等西歐強(qiáng)國無一出現(xiàn)在名單中，聯(lián)合國安理會(huì)五大常任理事國更是全員缺席。有外交人士透露，多數(shù)歐洲國家對(duì)該組織“權(quán)力過度集中”心存疑慮，不愿卷入這場“美國主導(dǎo)的單邊游戲”。

如果說成員國名單令人意外，那么“和平理事會(huì)”的章程細(xì)節(jié)則更具爭議性。據(jù)美媒曝光的草案內(nèi)容，這個(gè)號(hào)稱“促進(jìn)世界和平”的國際組織，實(shí)則是特朗普打造的“權(quán)力王國”：

主席專權(quán)：特朗普親自擔(dān)任首任主席，擁有批準(zhǔn)所有決議、任免成員國、設(shè)定議程的絕對(duì)權(quán)力，甚至在投票平票時(shí)享有“最終裁決權(quán)”，而罷免主席需獲得三分之二成員國同意，幾乎形同虛設(shè)。

金錢換席位：章程明確規(guī)定，在成立首年以現(xiàn)金捐款超過10億美元的成員國，可直接獲得“永久席位”，不受三年任期限制，被外界痛批為“將外交權(quán)力明碼標(biāo)價(jià)”。

繞過聯(lián)合國：該組織最初因加沙�；饐栴}被提出，卻在章程中刪除了所有與加沙相關(guān)的具體表述，轉(zhuǎn)而謀求“調(diào)停全球沖突”的廣泛授權(quán)，被質(zhì)疑試圖挑戰(zhàn)聯(lián)合國的核心地位。

這一“美國主導(dǎo)的國際組織”剛一亮相，就遭到多方強(qiáng)烈反對(duì)。加沙沖突當(dāng)事方哈馬斯發(fā)表聲明譴責(zé)，稱其試圖將加沙置于“國際托管”之下，違背巴勒斯坦人民的自決權(quán)；以色列總理內(nèi)塔尼亞胡則對(duì)章程中“暗示支持巴勒斯坦建國”表示不滿，直言該組織“與以色列政策相�！�。

巴勒斯坦學(xué)者哈立德·金迪尖銳指出，整個(gè)章程“未提及巴勒斯坦人的任何權(quán)利，甚至未提巴勒斯坦國”，所謂“和平”不過是美國和以色列利益的遮羞布。美國前國務(wù)院外交官阿倫·戴維·米勒更是直言不諱：“這一概念與現(xiàn)實(shí)無關(guān)，無法解決任何實(shí)際沖突，不過是表演性的政治作秀�！�

中國和俄羅斯在聯(lián)合國安理會(huì)相關(guān)表決中投下棄權(quán)票，中國常駐聯(lián)合國代表傅聰明確表示，該組織缺乏“巴人治巴”的根本原則，未確保聯(lián)合國的有效參與，其運(yùn)作模式存在諸多缺陷。

從退出66個(gè)國際組織，到打造“和平理事會(huì)”，特朗普的外交邏輯一脈相承：以“美國優(yōu)先”為核心，用單邊主義替代多邊合作，以資金和權(quán)力捆綁拉攏“新伙伴”，試圖重構(gòu)符合美國利益的國際秩序。

有分析指出，巴基斯坦、印尼等國的加盟，可能是出于經(jīng)濟(jì)援助、外交平衡等多重考量，但這種“依附美國的合作”能否持久仍是未知數(shù)。而“10億美元永久席位”的條款，更暴露了其“金錢外交”的本質(zhì)——當(dāng)和平可以用資本衡量，當(dāng)權(quán)力可以被個(gè)人掌控，這樣的“國際組織”究竟是和平的推手，還是新沖突的導(dǎo)火索？

隨著特朗普的“和平理事會(huì)”正式啟動(dòng)，全球外交格局正面臨前所未有的沖擊。這場看似“意外”的國際組織組建，背后暗藏的單邊主義野心，或?qū)⒔o本就動(dòng)蕩的世界帶來更多不確定性。而巴鐵、印尼等國的選擇，又將如何影響地區(qū)局勢？這場“美國主導(dǎo)的和平游戲”，最終會(huì)走向何方？