《學(xué)術(shù)評(píng)論》2025年第6期（總第84期）

羅興佐，西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授。

城市作為現(xiàn)代文明和社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志，其生活形態(tài)的豐富性和治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性持續(xù)吸引著學(xué)術(shù)研究的目光。位于湖北省武漢市洪山區(qū)的魯磨路，雖是一條普通的街道，卻地處繁華的光谷商圈。魯磨路沿街匯集了百余家商店，人流密集，消費(fèi)與生活需求呈現(xiàn)高度多元化特征，因此吸引了大量攤販聚集，一度被稱(chēng)為武漢市八大夜市之一。2015年至2016年間，呂德文教授以編外城管協(xié)管員與街頭攤販的雙重身份，對(duì)魯磨路的街頭生態(tài)開(kāi)展了參與式田野調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上撰寫(xiě)了《魯磨路：城管、小販與街頭秩序》（北京大學(xué)出版社2025年版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《街頭秩序》）一書(shū)。頭治理過(guò)程的描述與分析，闡釋了城市化進(jìn)程中國(guó)家發(fā)展、市場(chǎng)運(yùn)作與民眾日常生活之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制?！督诸^秩序》全書(shū)結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，以方法、空間、部門(mén)、治理、秩序等為線(xiàn)索層層展開(kāi)，論述扎實(shí)，引人深思。

一、“有機(jī)知識(shí)分子”視角與飽和經(jīng)驗(yàn)法

研究方法作為科學(xué)探索的基礎(chǔ)工具，其有效性是支撐高水平學(xué)術(shù)研究的關(guān)鍵要素。參與式研究是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的重要方法，為彌合理論研究與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)之間的鴻溝提供了有效途徑。呂德文在研究中雖延續(xù)了這一傳統(tǒng)方法，卻在具體的實(shí)踐路徑上體現(xiàn)出明顯的創(chuàng)新取向。

一方面，他有意弱化先驗(yàn)性的研究假設(shè)，將魯磨路的田野工作視為“有機(jī)知識(shí)分子”介入公共問(wèn)題的一次嘗試。呂德文指出，在田野工作中，“有機(jī)知識(shí)分子”并不試圖在參與式調(diào)查中保持中立，而是通過(guò)融入經(jīng)驗(yàn)世界，以期更好地把握內(nèi)在機(jī)制。為此，他申請(qǐng)成為一名編外協(xié)管員，跟隨城管中隊(duì)長(zhǎng)一同參與魯磨路的日常管理工作；同時(shí)與調(diào)研伙伴在魯磨路實(shí)地?cái)[攤，深入觀(guān)察小販群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。通過(guò)這種雙重身份的深度參與，呂德文得以系統(tǒng)理解城管與攤販之間的互動(dòng)模式及其所塑造的治理秩序。此外，他特別注重從一些隨機(jī)性、偶發(fā)性的事件中洞察社會(huì)機(jī)制的運(yùn)作方式，將公共話(huà)題轉(zhuǎn)化為專(zhuān)業(yè)性研究議題，從而豐富了經(jīng)驗(yàn)研究的分析理路。

另一方面，呂德文以飽和經(jīng)驗(yàn)法拓展了實(shí)踐社會(huì)學(xué)的研究路徑。實(shí)踐社會(huì)學(xué)關(guān)注日常生活事件的生成過(guò)程和內(nèi)在機(jī)制，主張通過(guò)分析日常生活的制度化過(guò)程，將微觀(guān)經(jīng)驗(yàn)與宏觀(guān)社會(huì)系統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)。其中，“過(guò)程—事件”分析是實(shí)踐社會(huì)學(xué)的操作化方法，旨在通過(guò)深入研究過(guò)程、機(jī)制、技術(shù)、邏輯四個(gè)環(huán)節(jié)，揭示經(jīng)驗(yàn)內(nèi)部的實(shí)踐邏輯與生成機(jī)制。然而，這一方法因偏重事件性和過(guò)程性解釋?zhuān)菀紫萑霐⑹禄瘍A向，甚至放大事件的隨機(jī)性。飽和經(jīng)驗(yàn)法源自鄉(xiāng)土社會(huì)研究傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)飽和的田野訓(xùn)練形成經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感。呂德文認(rèn)為，而調(diào)查者通過(guò)飽和的田野工作，能夠形成行動(dòng)者的內(nèi)部視角，獲得對(duì)行動(dòng)場(chǎng)景和制度結(jié)構(gòu)的整體認(rèn)知；經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感則是一種“帶入式”的理解能力，使研究者能夠準(zhǔn)確識(shí)別具體場(chǎng)景，并模擬出相關(guān)行動(dòng)者的實(shí)踐邏輯。研究者一旦具備經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感，便能夠有效提取實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的關(guān)鍵要素，并準(zhǔn)確地構(gòu)建這些要素之間的關(guān)系及其背后的約束條件，從而開(kāi)展機(jī)制性解釋。《街頭秩序》可視為飽和經(jīng)驗(yàn)法與實(shí)踐社會(huì)學(xué)的有機(jī)融合，它采用敘事手法重構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)，生動(dòng)呈現(xiàn)了街頭治理秩序的生成邏輯，并在真實(shí)資料的基礎(chǔ)上賦予敘述以豐富質(zhì)感。同時(shí)，《街頭秩序》并非僅按時(shí)間順序或隨機(jī)事件鋪陳經(jīng)驗(yàn)，而是著眼于內(nèi)部因果機(jī)制展開(kāi)分析?；谠鷮?shí)的田野調(diào)查，呂德文深入剖析空間、事件、制度等影響街頭治理秩序的關(guān)鍵要素，提煉出“兜底部門(mén)”“灰色秩序”“空間治理術(shù)”等概念，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)敘事與理論解釋的統(tǒng)一。

二、魯磨路的“街角劇場(chǎng)”與空間治理

《街頭秩序》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)具有鮮明的層次性，其整體布局猶如一場(chǎng)逐步推進(jìn)的舞臺(tái)劇：開(kāi)篇呈現(xiàn)舞臺(tái)空間和布景，繼而依次引入各色人物，隨后聚焦于人物之間的復(fù)雜互動(dòng)；待到敘事落幕，作者便從幕后走向臺(tái)前，與讀者進(jìn)行對(duì)話(huà)。魯磨路可被視為一個(gè)巨大的公共劇場(chǎng)，城管與攤販的日?；?dòng)在此空間內(nèi)反復(fù)上演。呂德文首先勾勒出街角的空間形態(tài)，進(jìn)而描繪攤販的生活樣態(tài)及其形成的“街角社會(huì)”，并系統(tǒng)闡述城管部門(mén)的組織架構(gòu)、部門(mén)屬性和運(yùn)作邏輯等；隨后，將視線(xiàn)轉(zhuǎn)向城管與攤販之間的交往與博弈，具體剖析城管如何通過(guò)空間管控與常規(guī)管理展開(kāi)治理實(shí)踐；在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)讀者共同思考街頭灰色地帶的治理路徑，探討構(gòu)建多方協(xié)作、共治共享的城市共同體。

空間是城市的有機(jī)組成部分?！吧罹褪菂⑴c空間的社會(huì)生產(chǎn)，塑造不斷演變的空間性并被其塑造——這種空間性確立了社會(huì)行為和社會(huì)關(guān)系并使二者具體化?！背枪苋粘Ｃ鎸?duì)的治理空間具體而零散，包括犄角旮旯、人行通道、臨時(shí)性場(chǎng)所以及其他各類(lèi)城市邊緣地帶等。正是這些看似破碎的空間形態(tài)，與在其中謀生的各色各樣的“小人物”，共同構(gòu)成了真實(shí)、鮮活的“街角社會(huì)”。呂德文認(rèn)為，魯磨路是一個(gè)典型的“街角社會(huì)”，它由數(shù)不勝數(shù)的犄角旮旯構(gòu)成。在這些空間中，攤販或在固定地點(diǎn)經(jīng)營(yíng)，或流動(dòng)擺攤；其經(jīng)營(yíng)行為或合法，或非法；經(jīng)營(yíng)形式上既有獨(dú)立個(gè)體，也有家庭或家族協(xié)作模式；從業(yè)者中既有本地人，也有外地人。在長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)與合作中，攤販群體內(nèi)部逐漸形成了一套帶有“江湖”特性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和行為邏輯?！靶∝溄币蚨蔀椤敖纸巧鐣?huì)”的生動(dòng)表征，也成為城管執(zhí)法必須直面的一線(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)。攤販群體應(yīng)對(duì)城管的規(guī)制，以及城管對(duì)這一“江湖”的治理，共同演繹了街頭空間中諸多或喜或悲的故事。

呂德文指出，“城管”在語(yǔ)義上已是一個(gè)具有獨(dú)立內(nèi)涵的概念，不能被簡(jiǎn)單視作“城市管理”的縮寫(xiě)。從部門(mén)屬性看，城管部門(mén)是政府機(jī)構(gòu)中的“兜底”部門(mén)。隨著城市的快速發(fā)展，許多新興管理事務(wù)因性質(zhì)復(fù)雜、專(zhuān)業(yè)門(mén)檻較低而未被傳統(tǒng)職能部門(mén)覆蓋，成為剩余事務(wù)。由于缺乏專(zhuān)業(yè)職能邊界，城管往往自然承接起此類(lèi)事務(wù)的處理責(zé)任。剩余事務(wù)不僅數(shù)量龐大，且常具有突發(fā)性和不可預(yù)測(cè)性，必須得到及時(shí)處置，否則將損害公共秩序和城市形象。然而，此類(lèi)事務(wù)常存在法律和道德上的模糊性，即便部分事件具有明顯的違法或違規(guī)特征，其處理方式和尺度也易引發(fā)爭(zhēng)議。因此，剩余事務(wù)的處置難度大且敏感性高，構(gòu)成城管工作的根本性難題。從組織結(jié)構(gòu)和工作方式看，城管部門(mén)是一個(gè)融合了非正式治理人員和非正式動(dòng)員手段的混合型科層組織。城管工作立足于街頭一線(xiàn)，其運(yùn)作方式具有鮮明的動(dòng)員特征——既需通過(guò)說(shuō)服、動(dòng)員應(yīng)對(duì)街頭違規(guī)行為，也需借助內(nèi)部激勵(lì)以維持組織運(yùn)轉(zhuǎn)。面對(duì)龐雜的剩余事務(wù)和有限的編制資源，城管部門(mén)的大量工作依賴(lài)協(xié)管員來(lái)完成，其工作性質(zhì)呈現(xiàn)顯著的勞動(dòng)密集型特征。這使得城管部門(mén)的內(nèi)部管理不僅要注重方法策略，更要注重管理藝術(shù)?！督诸^秩序》進(jìn)一步指出，作為基層執(zhí)法單位的城管部門(mén)，其實(shí)際運(yùn)作模式更趨近于家庭組織，隊(duì)員之間具有鮮明的代際和性別分工特征，彼此熟悉，講究感情，依靠相互信任開(kāi)展工作。然而，這種組織與工作模式也使得城管面臨著雙重管理風(fēng)險(xiǎn)：一方面，協(xié)管員待遇較低，可能在工作中具有違規(guī)行為；另一方面，他們也可能自行采取激進(jìn)策略，容易引發(fā)沖突甚至輿情事件。

城管通過(guò)實(shí)施空間治理策略，并將大量非常規(guī)事務(wù)納入常規(guī)治理框架，實(shí)現(xiàn)對(duì)攤販活動(dòng)的有效管理。在此過(guò)程中，城管與攤販共同演繹了生動(dòng)的街頭空間治理圖景。一方面，街頭治理的難點(diǎn)不僅在于工作場(chǎng)景處于街頭一線(xiàn)，更在于這些場(chǎng)景深深嵌入既有的結(jié)構(gòu)性空間。在此空間內(nèi)，各類(lèi)違規(guī)行為已固化為具體的城市景觀(guān)，如“握手樓”、攤販集聚區(qū)等，其間交織著競(jìng)爭(zhēng)、共生等復(fù)雜的動(dòng)態(tài)關(guān)系。魯磨路街區(qū)從鄉(xiāng)村景觀(guān)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向城市景觀(guān)主導(dǎo)，其空間性質(zhì)的改變?cè)谙獠糠衷惺聞?wù)的同時(shí)，也催生出諸多新事務(wù)。街頭作為市政空間，由城管履行管理職責(zé)，而攤販則依托地形，竭力將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)營(yíng)空間，甚至試圖建立“草根秩序”。為此，城管必然通過(guò)劃界而治、巡邏管控等方式，將其納入正規(guī)監(jiān)管體系。然而，城管的部分治理策略可能被攤販反向利用——他們會(huì)捕捉一切治理縫隙，在街角建立據(jù)點(diǎn)并向街頭延伸。呂德文認(rèn)為，城管主要通過(guò)空間策略占據(jù)優(yōu)先權(quán)，但小販也并非總是被動(dòng)接受城管提供的機(jī)會(huì)，他們會(huì)伺機(jī)而為，通過(guò)微小的戰(zhàn)術(shù)來(lái)修改、影響城管的空間策略，從而建立自己的專(zhuān)屬地盤(pán)。正是在這種“立”與“破”的持續(xù)互動(dòng)中，魯磨路的空間治理場(chǎng)景變得生動(dòng)而深刻。另一方面，街頭空間的開(kāi)放性導(dǎo)致剩余事務(wù)源源不斷地產(chǎn)生。盡管許多事務(wù)需及時(shí)進(jìn)行處置，但治理水平的提升有賴(lài)于將大量非常規(guī)治理逐步常規(guī)化。呂德文在《街頭秩序》中指出，城管具有一套分類(lèi)治理的常規(guī)化治理策略，他們根據(jù)事務(wù)是否瑣碎、復(fù)雜或具有爭(zhēng)議性進(jìn)行分類(lèi)，進(jìn)而采取相應(yīng)的處置方式。雖然這種分類(lèi)主要依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)，且工作場(chǎng)景受到多種因素的影響，但常規(guī)化治理仍是城管應(yīng)對(duì)街頭環(huán)境不確定性、街頭事務(wù)復(fù)雜性的重要方法。

因此，在城管的空間治理與常規(guī)化治理實(shí)踐中，城管與攤販之間的互動(dòng)呈現(xiàn)出高度的復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性。呂德文將“違規(guī)”“控場(chǎng)”“制圖術(shù)”視為具有行動(dòng)力量的話(huà)語(yǔ)，揭示了“空間治理術(shù)”所蘊(yùn)含的隱喻結(jié)構(gòu)和行動(dòng)圖式，這為理解街頭秩序提供了重要的理論啟示?！翱臻g治理術(shù)”的核心在于：在特定的街頭空間中，城管與攤販基于各自的行動(dòng)框架，選擇相應(yīng)的策略進(jìn)行互動(dòng)，從而形成一系列清晰可辨的對(duì)應(yīng)關(guān)系，如守控—漠視、驅(qū)趕—拖延、執(zhí)法—回避、教育—拖延、警告—漠視、幫扶—求助、容忍—訴苦、整頓—反抗等。這些對(duì)應(yīng)關(guān)系既體現(xiàn)了城管與攤販之間的博弈，也蘊(yùn)含著某種程度的默契。它們不僅生動(dòng)呈現(xiàn)了街頭治理的復(fù)雜樣態(tài)，更在持續(xù)的互動(dòng)中逐步建構(gòu)出一種扎根于實(shí)踐的街頭治理秩序。

三、城市治理與共同體建設(shè)

城市治理的核心目標(biāo)在于構(gòu)建公正合理的生活秩序，以提升居民福祉。在具體的治理實(shí)踐中，城管和攤販均扮演著積極的行動(dòng)者角色。盡管他們各自存在明確的行動(dòng)邊界，卻并非彼此隔絕，而是相互滲透、相互交織，其跨邊界的互動(dòng)關(guān)系始終嵌套于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的宏觀(guān)結(jié)構(gòu)之中。呂德文認(rèn)為，城管人員雖為管理者，但其絕大多數(shù)跨邊界行動(dòng)需依靠其他部門(mén)的協(xié)作；而攤販雖是街頭活動(dòng)的重要參與者，其內(nèi)部卻常難以達(dá)成一致行動(dòng)。因此，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變化影響著城管與攤販的互動(dòng)模式，同時(shí)二者之間的長(zhǎng)期互動(dòng)又不斷重塑特定時(shí)空下的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，最終催生出一種具有韌性和適應(yīng)性的“灰色秩序”。

《街頭秩序》的最大亮點(diǎn)在于，通過(guò)敘事方法對(duì)街頭治理“為何如此”進(jìn)行了機(jī)制分析，并提煉出“灰色秩序”等概念?！盎疑刃颉币辉~雖可能引發(fā)不同解讀，卻精準(zhǔn)刻畫(huà)了街頭治理中一種常見(jiàn)的實(shí)踐形態(tài)。正如《街頭秩序》分析的，“灰色秩序”的形成主要依賴(lài)邊界彈性和保護(hù)性協(xié)商機(jī)制，二者在常規(guī)治理過(guò)程中消解了大量沖突，有效避免了暴力行為的產(chǎn)生。在魯磨路，城管與攤販之間的邊界并非固定，而是在角色互動(dòng)、聯(lián)結(jié)與疏離中不斷重構(gòu)，最終形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的權(quán)力競(jìng)技場(chǎng)。在此過(guò)程中，城管可依法清理攤販的灰色利益，攤販也可能借生活倫理進(jìn)行策略性回應(yīng)。因此，城管需通過(guò)節(jié)制權(quán)力為攤販留出一定的自主空間，攤販也需約束自身的越界行為，雙方由此維系著一種微妙的平衡關(guān)系。

街頭空間常被視為底層群體的重要活動(dòng)場(chǎng)所，也被看作是國(guó)家權(quán)力管控相對(duì)薄弱的潛在區(qū)域。《街頭秩序》通過(guò)細(xì)致考察城管與攤販之間“規(guī)制—反規(guī)制”的互動(dòng)過(guò)程，為理解街頭空間的治理秩序提供了典型案例。呂德文認(rèn)為，當(dāng)街角青年、團(tuán)伙組織以及底層群體需依賴(lài)街頭獲取資源時(shí)，他們往往會(huì)主動(dòng)融入街角社會(huì)，接受正式或非正式的監(jiān)督，并在群體內(nèi)部保持緊密協(xié)作，從而推動(dòng)街頭秩序與活力的形成。正是這些群體為維護(hù)自身利益而與官方力量展開(kāi)博弈，使得原本由城市精英主導(dǎo)規(guī)劃的空間更具可塑造性和可協(xié)商性。因此，呂德文指出，街頭空間保持開(kāi)放性、流動(dòng)性和模糊性，不僅是街道物理形態(tài)決定的，還是街頭權(quán)力實(shí)踐所塑造的。

街頭空間本質(zhì)上是國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的交界地帶，也是不同社會(huì)階層與群體聚集的場(chǎng)所。與此同時(shí)，街頭空間往往集中了各類(lèi)城市問(wèn)題，成為承載多元人群、觀(guān)念和利益的社會(huì)容器。街頭非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活躍，煙火氣息濃厚，表面看似無(wú)序，實(shí)則蘊(yùn)藏著活力，不同人群都能夠在此找到各自的位置。這既是城市宏觀(guān)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，也是街頭微觀(guān)治理實(shí)踐的結(jié)果。呂德文分析指出，街頭管理工作往往是在流動(dòng)性、開(kāi)放性的環(huán)境中展開(kāi)，經(jīng)常面對(duì)復(fù)雜且難以處理的問(wèn)題，很難實(shí)現(xiàn)常規(guī)化和程序化。因此，在推進(jìn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，如何構(gòu)建更具包容性的治理模式，將街頭建設(shè)為有效的治理共同體，已成為當(dāng)代中國(guó)城市發(fā)展的重要課題。

《街頭秩序》呈現(xiàn)了一個(gè)中國(guó)式的“街角社會(huì)”，為理解城管在城市治理中的功能定位提供了重要樣本。從呂德文最初進(jìn)入魯磨路開(kāi)展調(diào)查，到歷經(jīng)數(shù)年的跟蹤、寫(xiě)作與思考，這條街道的空間形態(tài)、人群結(jié)構(gòu)、城管工作環(huán)境、攤販生態(tài)均已發(fā)生顯著變化。盡管如此，街頭治理依然具有持續(xù)而重要的現(xiàn)實(shí)意義。呂德文通過(guò)對(duì)一個(gè)典型案例的長(zhǎng)期觀(guān)察，不僅揭示了街頭秩序形成的微觀(guān)邏輯，更展現(xiàn)了中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)研究的學(xué)術(shù)自覺(jué)。