錢學凱

錢學凱，大連國際仲裁院仲裁員、大連能源與礦業(yè)仲裁院專家委員會委員、北京大成律師事務所高級合伙人、大成礦業(yè)與能源行業(yè)委員會聯(lián)合牽頭人。

編者按：

2026年1月21日，最高人民法院發(fā)布的《關于審理礦產資源糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2026〕2號，自 2026年2月1日起施行）共二十三條，聚焦礦業(yè)權取得與流轉、合同效力、侵權責任、生態(tài)保護等核心爭議，統(tǒng)一裁判尺度，保障國家所有者權益與礦業(yè)權人合法權利，合理地平衡了礦業(yè)權與公共利益。

作者第一時間對司法解釋內容進行了梳理，并對部分內容提出了個人的評論，以饗讀者。以下是內容全文：

1、礦業(yè)權出讓合同的效力與解除

生效規(guī)則：

除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定或當事人另有約定外，礦業(yè)權出讓合同自依法成立之日起生效，契合新修訂《礦產資源法》規(guī)定的競爭性出讓精神。

解除事由：

受讓人可在出讓人未依約辦理礦業(yè)權登記、因出讓人原因無法取得礦業(yè)用地致不能勘查開采時解除合同；出讓人可在受讓人未依約繳納出讓收益致合同目的無法實現(xiàn)時解除合同，將民事合同的解除規(guī)則適用于行政合同，擴大了當事人的法律救濟手段。

2、未設礦業(yè)權的勘查開采合同效力

礦產資源未設置礦業(yè)權即簽訂勘查開采合同，因違反新《礦產資源法》強制性規(guī)定，一般認定無效，以保護國家所有者權益。

礦業(yè)權人對預期可取得的礦業(yè)權所作交易安排（如未來合作勘查開采、轉讓），不得以訂立合同時未取得礦業(yè)權為由主張合同無效?？紤]了礦業(yè)投資形式的多樣性，在不違法的前提下尊重當事人的意思自治。

3、特殊區(qū)域勘查開采合同效力

科技一般指科學技術。當事人約定在自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)等特殊區(qū)域內勘查開采礦產資源，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定或損害環(huán)境公共利益的，合同無效，強化生態(tài)保護底線。但是，該條不是以勘查開采活動對環(huán)境的實質影響為依據(jù)，而是以勘查開采是否在保護區(qū)為判斷標準，與新修訂的《礦產資源法》發(fā)布實施以來自然資源部門出臺的相關配套政策存在一定差異。 社會上習慣于把科學和技術連在一起，統(tǒng)稱為科學技術。

4、礦業(yè)權流轉合同效力

除國家另有規(guī)定、出讓合同或當事人另有約定外，礦業(yè)權轉讓、作價出資、抵押、合作勘查開采等流轉合同自依法成立之日起生效，其效力不再受轉讓審批限制，解決長期以來 “審批影響合同效力” 的裁判難題，也契合了新修訂的《礦產資源法》相關規(guī)定。

5、越界勘查開采的損失界定

區(qū)分采礦權、探礦權，明確越界侵權的損失范圍，統(tǒng)一賠償標準：

采礦權：

越界采出礦產品價值、按設計可采未采的礦產品價值、增加的開采成本、生態(tài)修復費用等。

探礦權：

增加的勘查成本、恢復費用、依法可獲利益損失等。

6、公共利益項目壓覆礦產資源的補償

協(xié)議補償：

建設單位與礦業(yè)權人簽訂壓覆礦產資源補償協(xié)議后未履行約定義務，礦業(yè)權人請求建設單位繼續(xù)履行并承擔違約責任的，人民法院應予支持。明確了侵權行為可以采取協(xié)議補償原則解決糾紛，有利于化解糾紛。

侵權賠償及例外：

建設單位未與礦業(yè)權人簽訂補償協(xié)議即壓覆礦產資源，礦業(yè)權人請求建設單位承擔侵權責任的，人民法院應予支持。政府組織實施的能源、交通、水利等涉及公共利益的建設項目，需要壓覆審批的已經自然資源主管部門批準，不需要壓覆審批的已依法履行項目審批（核準）、規(guī)劃許可等手續(xù)，建設單位未與礦業(yè)權人簽訂補償協(xié)議即壓覆礦產資源，礦業(yè)權人請求建設單位補償被壓覆礦產資源相應的已繳納礦業(yè)權出讓收益、勘查投資、已建開采設施投入及其利息，以及搬遷相應設施費用等損失的，人民法院應予支持。進一步明確限定了礦業(yè)權人的補償范圍，合理地平衡了礦業(yè)權人的財產權利和公共利益。

儲量認定：

以自然資源主管部門審批時的評估報告或評審備案的儲量報告為準；未經備案的自行委托報告不予采信。確立了司法裁判不干預自然資源行政管理事權規(guī)則，對實踐中大量虛假資源儲量引發(fā)的糾紛化解提供了遵循。

7、礦業(yè)權提前收回與補償

礦業(yè)權因公共利益提前收回或因生態(tài)管控退出自然保護地的，礦業(yè)權人可請求作出決定的行政機關依法補償，平衡公共利益與私權保護。

8、生態(tài)修復與民事公益訴訟

礦業(yè)權人已依法完成礦區(qū)生態(tài)修復并驗收合格的，除有新事實外，相關主體不得就同一勘查開采行為的生態(tài)破壞再提起民事公益訴訟，避免重復追責，鼓勵生態(tài)修復履約。

后記：

由于技術的復雜性和法律規(guī)則的滯后，礦業(yè)糾紛案件被認為是當前司法實踐難度較高的案件類型，上述司法解釋回應了涉礦糾紛案件的諸多領域，包括礦業(yè)權出讓、流轉、侵權和生態(tài)修復等，對于及時化解涉礦糾紛，維護當事人的權益，合理平衡國家、公共利益和和礦業(yè)權人的權利邊界，必將起到重要的作用。

接下來，作者將結合多年礦業(yè)法律服務實踐，對相關內容分別做出進一步分析解讀，歡迎讀者持續(xù)關注。

內容來源：壹號律網(wǎng)

文字編輯：于嘉琦

美術編輯：劉瑞龍

責任編輯：胡曉牧

大連國際仲裁院示范仲裁條款