1月23日傳來消息，董宇輝的雞，動(dòng)了誰的奶酪？83.8元三只的“皖西麻黃雞”，在2025年11月的“與輝同行”安徽行直播間里瞬間賣出了12萬只，營業(yè)額沖過500萬。 然而，短短一個(gè)多月后，六安市麻黃雞產(chǎn)業(yè)協(xié)會的一紙聲明，將這場盛況推向輿論漩渦。 協(xié)會聲稱，正宗皖西麻黃雞單只養(yǎng)殖成本超過150元，直播間售價(jià)不足28元一只，還不到成本的五分之一。更尖銳的質(zhì)疑是，這賣的到底是被美化的“黃油母雞”，還是成本僅20元左右的“淘汰蛋雞”？

這場爭議在2026年1月9日被徹底引爆。 六安市麻黃雞產(chǎn)業(yè)協(xié)會發(fā)布了《鄭重聲明》，提出了三大核心質(zhì)疑。 協(xié)會在聲明中稱，經(jīng)過對皖西地區(qū)主要養(yǎng)殖供應(yīng)主體的全面摸排，沒有發(fā)現(xiàn)任何企業(yè)向這款“大別山黃油母雞”的經(jīng)營方供應(yīng)過貨源，雙方?jīng)]有任何采購?fù)鶃碛涗洝?聲明還指出，按照當(dāng)?shù)刂髁黟B(yǎng)殖模式，飼養(yǎng)500天以上的麻黃雞老母雞，單只養(yǎng)殖成本遠(yuǎn)超150元，而皖西地區(qū)年出欄的500天以上麻黃雞不足2萬只，根本無法支撐直播間數(shù)十萬單的銷量規(guī)模。

協(xié)會會長李書軍在后續(xù)接受采訪時(shí)進(jìn)一步表達(dá)了質(zhì)疑。 他提到，若扣除物流包裝費(fèi)約10元，帶貨傭金10%-15%，再保留廠家約10%的利潤，那么三只雞的凈成本大約為50-60元，平均每只雞的成本僅在20元左右。李書軍還從外觀特征上提出質(zhì)疑，指出直播間所售產(chǎn)品不具備正宗淮南麻黃雞“青嘴、青腿、青爪”的典型特征，其腿爪為白色，并且存在“上嘴比下嘴短”的特點(diǎn)，他認(rèn)為這是淘汰蛋雞的典型標(biāo)識。

面對洶涌的輿論，與輝同行團(tuán)隊(duì)迅速將涉事產(chǎn)品下架。 團(tuán)隊(duì)客服回應(yīng)稱，“麻黃雞”是行業(yè)通稱，一般指具有麻黃羽色特征的雞類，全國多省均有大量養(yǎng)殖。 他們強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品不存在食品安全問題，并陸續(xù)公布了多份檢測報(bào)告以證清白。 值得注意的是，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)涉事產(chǎn)品的包裝信息發(fā)生了變更，原本標(biāo)注的“皖西麻黃雞”字樣被刪除，僅保留“黃油母雞”的表述。 生產(chǎn)商安徽華鼎食品有限公司和委托商安徽百食軒生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司在面對媒體追問時(shí)，回應(yīng)也顯得模糊或回避。

與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了對六安市麻黃雞產(chǎn)業(yè)協(xié)會聲明的不同看法。 有網(wǎng)友查閱六安市官方發(fā)布的養(yǎng)殖數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)芈辄S雞年飼養(yǎng)量達(dá)數(shù)千萬只，這與協(xié)會聲明中“年出欄不到2萬只”的表述存在巨大差異。 有專業(yè)人士發(fā)文分析認(rèn)為，協(xié)會宣稱的150元養(yǎng)殖成本存在誤導(dǎo)，其刻意忽略了母雞在500天養(yǎng)殖期內(nèi)產(chǎn)蛋不少于300枚所帶來的收益，這些雞蛋和雞內(nèi)臟等副產(chǎn)品早已收回養(yǎng)殖成本。 該文直指協(xié)會通過事件營銷，意圖將“皖西麻黃雞養(yǎng)殖500天價(jià)值150元”的概念植入消費(fèi)者心智，從而為自家產(chǎn)品謀求暴利。 文章還披露，李書軍會長的公司此前曾對外宣稱其“皖西麻黃雞”年出欄量約為18萬只，年產(chǎn)值高達(dá)1800萬元，這與聲明中所述“年產(chǎn)不超過2萬只”自相矛盾。

監(jiān)管部門的介入讓事件走向逐漸清晰。 安徽六安霍邱縣市場監(jiān)督管理局回應(yīng)稱已前往涉事公司調(diào)查，確認(rèn)所售產(chǎn)品為黃油母雞，但對于是否屬于皖西麻黃雞，尚未有定論。2026年1月15日，安徽省商務(wù)廳在接受采訪時(shí)明確表示，董宇輝直播間的麻黃雞帶貨行為不涉及虛假宣傳，爭議核心在于雙方對品種標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定存在分歧。也就在同一天，六安市麻黃雞產(chǎn)業(yè)協(xié)會此前發(fā)布的質(zhì)疑聲明被自行刪除。

盡管官方為風(fēng)波畫上了句號，但央媒的銳評卻將討論引向了更深層次。 中新網(wǎng)指出，此次風(fēng)波暴露了農(nóng)產(chǎn)品直播帶貨的兩大核心痛點(diǎn)。 其一是主播口頭描述與產(chǎn)品實(shí)際情況不符的問題頻發(fā)。 直播切片顯示，董宇輝在介紹這款雞時(shí)曾說：“老可以被看作一個(gè)虛詞，就像白發(fā)三千丈一樣。 老母雞能有多老？ 估計(jì)也就是三四個(gè)月，四五個(gè)月。 ”然而，無論是皖西麻黃雞還是普通淘汰蛋雞，其養(yǎng)殖周期通常都達(dá)到500天左右。 其二是供應(yīng)鏈追溯的盲區(qū)。 即便是“與輝同行”這樣宣稱投入重金用于產(chǎn)品檢測、實(shí)行“三重審核機(jī)制”的頭部直播間，依然在品種溯源環(huán)節(jié)出現(xiàn)爭議，這說明部分直播間的選品審核，仍停留在商家提供的檢測報(bào)告和資質(zhì)材料上，未能深入供應(yīng)鏈源頭進(jìn)行實(shí)地核驗(yàn)。

這場風(fēng)波精準(zhǔn)地觸碰了中年消費(fèi)群體的神經(jīng)。作為農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)的主力軍，他們既經(jīng)歷過物資匱乏年代，對食材懷有珍視之情，又在網(wǎng)購時(shí)代屢屢遭遇“貨不對板”的困擾。他們既希望以實(shí)惠價(jià)格購入優(yōu)質(zhì)食材，又深諳“一分錢一分貨”的市場規(guī)律，對明顯低于認(rèn)知成本的價(jià)格充滿警惕，擔(dān)憂低價(jià)背后隱藏的品質(zhì)或安全隱患。 主播口頭宣傳與產(chǎn)品實(shí)際的差異，也戳中了他們對“真實(shí)”的渴望，他們厭倦夸大其詞的營銷話術(shù)，追求“所見即所得”的消費(fèi)體驗(yàn)。

值得注意的是，這場“麻黃雞風(fēng)波”并非孤立事件。 近年來，農(nóng)產(chǎn)品直播帶貨領(lǐng)域爭議時(shí)有發(fā)生。 例如，2024年9月，“東北雨姐”被曝直播間所售紅薯粉條不含紅薯；2025年3月，與輝同行售賣的冷凍蝦仁被曝存在磷酸鹽超標(biāo)問題。此次風(fēng)波也正值直播電商食品監(jiān)管新規(guī)即將落地的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。市場監(jiān)管總局發(fā)布的《直播電商經(jīng)營者落實(shí)食品安全主體責(zé)任監(jiān)督管理規(guī)定》將于2026年3月20日起施行，新規(guī)對達(dá)人主播的選品、核驗(yàn)、培訓(xùn)等責(zé)任提出了明確要求。

在這場“麻黃雞”風(fēng)波中，董宇輝團(tuán)隊(duì)用下架產(chǎn)品、公布檢測報(bào)告的方式回應(yīng)了食品安全質(zhì)疑，行業(yè)協(xié)會通過發(fā)布聲明、又悄然刪除的方式表達(dá)了其立場與訴求，監(jiān)管部門則以調(diào)查和定性試圖厘清事實(shí)。 然而，當(dāng)直播間里“助農(nóng)”“實(shí)惠”的口號，遭遇現(xiàn)實(shí)中成本、品種和標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜定義時(shí)，消費(fèi)者賴以做出購買決策的信任基礎(chǔ)，究竟應(yīng)該建立在主播的個(gè)人信譽(yù)、協(xié)會的行業(yè)權(quán)威，還是一紙冰冷的檢測報(bào)告之上？