最高法知產(chǎn)案：

表面看似鐵證如山的案件，其勝負(fù)手往往隱藏在證據(jù)鏈條最不起眼的環(huán)節(jié)或法律適用的細(xì)微理解之差。本案的逆轉(zhuǎn)，正是從發(fā)現(xiàn)那個“細(xì)微之差”開始的。

當(dāng)一份不利的一審判決書送達(dá)，作為被告的你，與作為原告的對方，幾乎同時提起了上訴。法庭上，你們是針鋒相對的對手；上訴狀里，你們是不服判決的“同盟”。然而，在二審的博弈中，局勢可能發(fā)生戲劇性的逆轉(zhuǎn)——原告突然請求“撤回起訴”，而你，作為被告，在表示同意后，也請求撤回自己的上訴。

此時，一個看似程序性的問題，卻可能決定整個案件的最終走向、訴訟成本的分配，乃至未來是否還會被同一糾紛再次纏訴：二審法院該如何裁定？訴訟費(fèi)又該由誰承擔(dān)？

這并非理論推演，而是最高人民法院在（2023）最高法知民終696號一案的裁判中，所確立的清晰規(guī)則。本文將深度解析這一極具典型性的二審程序博弈模型，它不僅關(guān)乎程序技巧，更深刻揭示了在商事訴訟中，被告如何利用程序規(guī)則，將“雙上訴”的僵局，轉(zhuǎn)化為徹底終結(jié)糾紛、控制成本并防范后患的戰(zhàn)略機(jī)會。

01 案件復(fù)盤：從雙上訴到單撤訴的博弈終局

對A公司（化名，一審原告、二審被上訴人）而言，針對B公司（化名，一審被告、二審上訴人）的著作權(quán)侵權(quán)訴訟，是一場志在必得的維權(quán)之戰(zhàn)。一審法院判決支持了其部分訴請，判令B公司賠償經(jīng)濟(jì)損失80萬元及合理開支20萬元。

然而，勝利的果實并不完整，A公司對未獲支持的其余訴請心有不甘；而對B公司來說，百萬賠償無疑是沉重一擊。于是，訴訟進(jìn)入了罕見的“雙上訴”狀態(tài)——雙方均不服一審判決，雙雙將案件推向最高人民法院二審。

二審，本應(yīng)是新一輪更激烈的實體攻防。但劇情在庭外發(fā)生了轉(zhuǎn)折。經(jīng)過協(xié)商，雙方達(dá)成了和解。和解，意味著對抗的結(jié)束，但如何用法律程序為這份和解“蓋章認(rèn)證”，卻大有講究。

A公司做出了一個關(guān)鍵抉擇：向最高人民法院申請“撤回起訴”。注意，這不是“撤回上訴”，而是從根本上請求撤回最初提起的整個訴訟。與此同時，B公司明智地表示了同意，并同步申請撤回自己的上訴。

最高人民法院的裁定簡潔而有力：一、撤銷一審判決；二、準(zhǔn)許A公司撤回起訴。對于B公司撤回上訴的請求，裁定書主文并未提及。法院認(rèn)為，在準(zhǔn)許原告撤回起訴并撤銷一審判決后，被告的上訴“已缺乏相應(yīng)基礎(chǔ)”，“其撤回上訴已無實質(zhì)性必要”。

俞強(qiáng)律師視角：這一裁判邏輯極具洞察力。它將“撤回起訴”的法律效果置于優(yōu)先地位。一旦準(zhǔn)許撤回起訴，整個訴訟程序便溯及性地歸于消滅，一審判決作為程序產(chǎn)物自然被撤銷。此時，針對一個已被撤銷的判決所提出的上訴，自然失去了標(biāo)的和意義。這并非忽略被告的訴訟權(quán)利，而是從程序法理上作出的更干凈、更徹底的終局性處理。

02 法律深析：二審中“撤回起訴”的允許、邊界與戰(zhàn)略價值

原審原告在二審中能否撤回起訴？這一問題在理論界與實務(wù)界曾長期存在爭議。反對者認(rèn)為，撤訴權(quán)應(yīng)在一審宣判前用盡，二審準(zhǔn)許撤回起訴是程序錯位，會損害一審判決的權(quán)威，并可能縱容原告濫用訴權(quán)。而支持者則從當(dāng)事人處分權(quán)原則出發(fā)，認(rèn)為在法律無禁止性規(guī)定且不損害公益和他人權(quán)益時，應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇。

隨著2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（下稱《民訴法解釋》）的施行，爭論有了明確的答案。《民訴法解釋》第336條規(guī)定：“在第二審程序中，原審原告申請撤回起訴，經(jīng)其他當(dāng)事人同意，且不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可以準(zhǔn)許。準(zhǔn)許撤訴的，應(yīng)當(dāng)一并裁定撤銷一審裁判?！?/strong>

這一條文構(gòu)成了本案裁判的直接法律基石。它確立了二審撤回起訴的三個核心要件：

1. 申請主體：必須是原審原告。

2. 同意要件：必須經(jīng)其他當(dāng)事人（通常即原審被告）同意。這是保護(hù)被告程序利益和實體期待利益的關(guān)鍵。

3. 合法性審查：不得損害國家、社會及他人合法權(quán)益。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：對于被告而言，“同意”與否是一個至關(guān)重要的戰(zhàn)略杠桿。在原告因和解或自認(rèn)不利而希望撤訴時，你的“同意”是交易籌碼。你可以借此要求原告承擔(dān)更大部分的訴訟成本，或就和解協(xié)議附加更有利的履行保障條款。切忌未經(jīng)權(quán)衡便輕易表示同意。

程序效果：一案兩裁，徹底終結(jié)

準(zhǔn)許二審撤回起訴，將產(chǎn)生兩個緊密關(guān)聯(lián)的法律效果：
第一，撤銷一審裁判。這意味著一審判決尚未產(chǎn)生既判力即被取消，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系回歸到訴訟前的狀態(tài)。
第二，禁止重復(fù)起訴?！睹裨V法解釋》第336條第二款明確規(guī)定：“原審原告在第二審程序中撤回起訴后重復(fù)起訴的，人民法院不予受理?！?這是與一審撤訴最根本的區(qū)別。一審撤訴后，原告可以就同一糾紛再次起訴；而二審撤回起訴，是終局性的、一事不再理的徹底了結(jié)。

實務(wù)錦囊：這一禁止重復(fù)起訴的效果，對被告是巨大的程序保障。它徹底堵死了原告在獲得有利證據(jù)或情況變化后再次興訟的可能。因此，在涉及重大利益、事實復(fù)雜的糾紛中，促成原告在二審中“撤回起訴”，往往比單純達(dá)成和解、由原告“撤回上訴”更具戰(zhàn)略價值。后者僅使一審判決生效，糾紛在法律上并未徹底消滅。

費(fèi)用承擔(dān)：成本風(fēng)險的最終分配

本案另一亮點(diǎn)在于訴訟費(fèi)用的處理。最高人民法院裁定，一、二審案件受理費(fèi)均減半收取，且均由原審原告（A公司）負(fù)擔(dān)。這完全符合《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定。

根據(jù)該辦法，當(dāng)事人在法庭調(diào)查終結(jié)前提出撤訴，案件受理費(fèi)減半收取。由于是原告方申請撤回起訴導(dǎo)致訴訟終結(jié)，故由其承擔(dān)主要訴訟成本合乎法理。這提醒所有訴訟參與者，啟動訴訟程序是有經(jīng)濟(jì)成本的，而終結(jié)程序的方式直接決定了成本的最終分配。

03 被告策略：在“雙上訴”局中化被動為主動的攻防矩陣

作為被告，當(dāng)你與原告雙雙進(jìn)入二審，局面看似復(fù)雜，實則蘊(yùn)含著多重策略選擇。理解本案揭示的規(guī)則，你可以構(gòu)建如下應(yīng)對矩陣：

策略一：以“同意”為籌碼，促成最優(yōu)和解

當(dāng)原告在二審中流露出撤訴意向時（通常伴隨和解談判），你的策略核心是將程序同意權(quán)轉(zhuǎn)化為實體談判優(yōu)勢。

• 預(yù)期效果：以徹底終結(jié)糾紛（禁止重復(fù)起訴）為承諾，換取更優(yōu)的和解條件（如降低賠償額、延長履行期限、增加違約責(zé)任條款）。

• 所需成本：主要是談判的時間與專業(yè)精力。可能需要律師協(xié)助設(shè)計和解協(xié)議與撤訴程序的銜接方案。

• 潛在風(fēng)險：若過分堅持己方條件導(dǎo)致談判破裂，案件將重回實體審理軌道，結(jié)果存在不確定性。

• 適用條件：雙方均有和解意愿，且你對一審判決結(jié)果不滿，希望通過談判改善處境。

策略二：主動引導(dǎo)，將“撤回上訴”升級為“撤回起訴”

在某些情況下，你可以更主動。例如，經(jīng)過二審初步交鋒，你發(fā)現(xiàn)己方上訴理由充分，勝訴幾率大增，而對方開始動搖。此時，你可以通過律師向?qū)Ψ结屆鳎?/p>

• 若其僅撤回上訴，一審判決生效，其仍可申請執(zhí)行。

• 但若其選擇撤回起訴，根據(jù)《民訴法解釋》，你方同意后，不僅一審判決被撤銷，其未來也永不得再就此事起訴。

• 對比之下，“撤回起訴”對你方是更安全、更徹底的解套方案，你可以以此為由，在談判中占據(jù)心理優(yōu)勢，甚至引導(dǎo)對方主動提出此方案。

俞強(qiáng)律師團(tuán)隊在處理一起復(fù)雜的股權(quán)回購糾紛二審時，便運(yùn)用了此策略。 我方作為被告方，通過扎實的證據(jù)重組和法律論證，在庭前會議中清晰展示了對方關(guān)鍵證據(jù)的瑕疵。隨后，我們并未急于在庭審上強(qiáng)攻，而是向?qū)Ψ铰蓭熛到y(tǒng)分析了“撤回上訴”與“撤回起訴”對其委托人長期風(fēng)險的影響。最終，對方在權(quán)衡后，主動提出了撤回起訴的請求，并在我方客戶作出小幅讓步后達(dá)成了和解，實現(xiàn)了糾紛的永久性解決。

策略三：堅守程序，拒絕同意，力促二審改判

如果一審判決錯誤嚴(yán)重，你方上訴理由極其充分，且對方提出的和解條件毫無誠意，那么堅決不同意其撤訴申請，要求二審法院進(jìn)行實體審理并依法改判，就是最佳選擇。

• 法律依據(jù)：法院準(zhǔn)許撤回起訴必須以“其他當(dāng)事人同意”為前提。你的不同意是有效的程序否決權(quán)。

• 預(yù)期效果：爭取二審直接改判，駁回原告訴請或大幅降低責(zé)任，獲得一份具有既判力的有利終審判決。

• 風(fēng)險提示：此策略將訴訟進(jìn)行到底，時間、金錢及精力成本最高，且需承擔(dān)二審裁判結(jié)果的不確定性。

上述策略的成功實施，高度依賴于對全部案件材料的精準(zhǔn)把握、對司法風(fēng)向的敏銳判斷以及法庭內(nèi)外的即時應(yīng)變。這也正是為何在面臨重大商事訴訟，特別是陷入“雙上訴”復(fù)雜程序時，委托一個兼具前沿理論視野與數(shù)百起實戰(zhàn)錘煉的專業(yè)團(tuán)隊，往往是實現(xiàn)最優(yōu)解的核心保障。

04 風(fēng)險防范與啟示：將訴訟哲學(xué)融入商業(yè)決策

本案的啟示遠(yuǎn)超出個案技巧，它關(guān)乎企業(yè)面對訴訟時應(yīng)有的戰(zhàn)略思維。

首先，建立“程序利益也是核心利益”的認(rèn)知。 企業(yè)家往往更關(guān)注賠償數(shù)額、合同條款等實體結(jié)果，卻容易忽視“能否徹底了結(jié)糾紛”、“訴訟成本如何分?jǐn)偂?、“判決是否公開影響商譽(yù)”等程序性利益。本案表明，程序選擇本身就能創(chuàng)造巨大價值。

其次，和解的藝術(shù)在于“如何收尾”。 商業(yè)和解不僅是金額的妥協(xié)，更是設(shè)計法律終局方式的藝術(shù)。是達(dá)成和解協(xié)議后撤回上訴？還是直接撤回起訴？不同的選擇，法律后果天差地別。這需要在談判初期就由專業(yè)法律人士介入設(shè)計。

最后，上訴是手段，而非目的。 提起上訴不應(yīng)僅是情緒化的對抗，而應(yīng)是重新爭取談判籌碼、尋求更優(yōu)解決方案的程序跳板。即便作為被告，在“雙上訴”的格局中，你依然可以通過精準(zhǔn)的程序操作，將局面導(dǎo)向?qū)悍阶钣欣慕K結(jié)。

風(fēng)險紅線：切忌在未與律師充分溝通、評估所有程序后果前，盲目同意或拒絕對方在二審中提出的任何撤訴方案。一個倉促的決定，可能會讓你喪失重要的談判籌碼，或陷入未來再次被訴的被動境地。

結(jié)語

在波譎云詭的商業(yè)戰(zhàn)場，糾紛不僅是法律的對抗，更是商業(yè)智慧、心理韌性與資源調(diào)配的綜合較量。上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師爭議解決團(tuán)隊，深諳此道。

我們不止步于“打贏官司”，更致力于通過法律手段為客戶捍衛(wèi)核心商業(yè)利益、扭轉(zhuǎn)被動局面、甚至化危機(jī)為轉(zhuǎn)型契機(jī)。我們相信，最好的爭議解決方案，是讓客戶在戰(zhàn)后仍能輕裝上陣，優(yōu)雅前行。

在公司控制權(quán)、復(fù)雜合同、知識產(chǎn)權(quán)及投融資糾紛領(lǐng)域，我們擅長運(yùn)用證據(jù)攻防、程序策略與商事調(diào)解的組合拳，不僅幫助客戶在個案中取得勝訴或有利和解，更注重通過訴訟過程為客戶建立長遠(yuǎn)的風(fēng)險防火墻。 例如，在另一起技術(shù)秘密侵權(quán)二審中，我們通過促成對方撤回起訴并簽訂永久保密承諾，不僅為客戶避免了巨額賠償，更一勞永逸地消除了核心技術(shù)泄露的風(fēng)險。

俞強(qiáng)律師，北京大學(xué)法律碩士，執(zhí)業(yè)以來主辦及參與的商事訴訟與仲裁案件超700件。對二審程序中的戰(zhàn)略博弈、最高人民法院的裁判風(fēng)向有著持續(xù)而深入的研究。曾獲事務(wù)所“專業(yè)領(lǐng)航獎”，并擔(dān)任實習(xí)律師導(dǎo)師，將實戰(zhàn)經(jīng)驗與理論深度相結(jié)合，確保團(tuán)隊能為客戶提供最前沿、最務(wù)實的解決方案。

世事如棋，案無定法。 本文基于公開裁判文書及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行研析，旨在提供邏輯參考，絕不構(gòu)成具有約束力的法律意見。您的案件細(xì)節(jié)將決定最終走向。我們強(qiáng)烈建議您將重大商事糾紛交由專業(yè)人士處理。

如果您正面臨類似的訴訟困境，或希望未雨綢繆進(jìn)行風(fēng)險診斷，歡迎通過以下方式與我們開啟一段基于專業(yè)與信任的合作：

• 公眾號：搜索“律師俞強(qiáng)”，后臺留言可預(yù)約15分鐘免費(fèi)保密電話咨詢。

• 機(jī)構(gòu)官網(wǎng)：訪問“上海君瀾律師事務(wù)所”官網(wǎng)，在團(tuán)隊介紹中了解更多關(guān)于我們及過往案例的詳細(xì)信息。

在法律的迷宮中尋找出口，不僅需要地圖，更需要一位曾多次穿越其中的向?qū)А?br/>