“中國(guó)和印度應(yīng)該聯(lián)手領(lǐng)導(dǎo)世界！”

當(dāng)印度前外交秘書、現(xiàn)任印度國(guó)際中心主席薩仁山在國(guó)際論壇上語出驚人時(shí)，原本嘈雜的會(huì)場(chǎng)陷入了短暫的沉寂。

這位在印度外交界摸爬滾打數(shù)十載、見證了新德里從依附西方到搖擺不定的政壇老將，究竟是真心實(shí)意想要與北方鄰居并肩同行，還是在籌謀一盤更深更遠(yuǎn)的棋局？

薩仁山此次拋出的論調(diào)，堪稱是一次教科書級(jí)別的外交話術(shù)表演，他首先巧妙地將中美博弈的現(xiàn)狀定義為“大國(guó)主導(dǎo)的怪圈”，隨即拋出“任何單一超級(jí)大國(guó)的主導(dǎo)都有損全球平衡”這一看似公允的論斷，最終圖窮匕見，順勢(shì)推出了“中印聯(lián)手”的解決方案。

這套邏輯陷阱的精妙之處在于，它試圖通過語言的魔術(shù)，將印度強(qiáng)行與中國(guó)捆綁為一個(gè)并列詞組，潛移默化地讓外界接受“中印處于同一重量級(jí)”的錯(cuò)覺。

剝?nèi)ミ@層華麗的語言外衣，現(xiàn)實(shí)顯得格外骨感。2025年的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)工業(yè)產(chǎn)值占據(jù)了全球份額的31%，而印度這一數(shù)據(jù)僅為3%。當(dāng)中國(guó)的高鐵運(yùn)營(yíng)里程突破4.5萬公里時(shí)，印度的高鐵夢(mèng)想很大程度上仍停留在PPT宣講階段。

更為諷刺的是，盡管薩仁山高舉“新不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”的大旗，試圖將印度塑造成獨(dú)立自主的典范，但過去三年間，印度對(duì)美國(guó)的出口依存度卻從18%一路飆升至23%。嘴上高喊著“不選邊站”，身體卻很誠(chéng)實(shí)地向華盛頓靠攏。

薩仁山反復(fù)兜售的這套理論，本質(zhì)上是一場(chǎng)精明的話術(shù)游戲，他刻意回避了一個(gè)核心事實(shí)：中國(guó)從未宣稱要“主導(dǎo)”世界，而是始終致力于推動(dòng)多極化合作。

反觀印度，一邊在“四方安全對(duì)話”機(jī)制中充當(dāng)圍堵中國(guó)的馬前卒，一邊又覬覦金磚機(jī)制帶來的紅利。這種試圖在東西方之間左右逢源、兩頭通吃的投機(jī)心態(tài)，被精美包裝成了所謂的“全球穩(wěn)定錨點(diǎn)”。

印度的新德里精英圈層心知肚明，倘若完全依照硬性實(shí)力指標(biāo)排座次，他們目前根本無緣擠入世界頂級(jí)的決策核心圈。因此，他們必須制定策略捆綁中國(guó)，企圖借用中國(guó)在全球南方國(guó)家中實(shí)打?qū)嵉挠绊懥�，來為自己虛無縹緲的大國(guó)夢(mèng)進(jìn)行信用背書。

只可惜，這場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的豪賭正在遭遇現(xiàn)實(shí)的無情暴擊，回024年，印度曾孤注一擲地押注美國(guó)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移，然而到了2026年，承諾中的工廠遷徙潮并未如期而。

現(xiàn)實(shí)是，蘋果在印度組裝線的良品率僅維持在87%左右，遠(yuǎn)低于中國(guó)工廠98%的高標(biāo)準(zhǔn)，隨著美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義浪潮的卷土重來，印度出口額同比下滑了12%，經(jīng)濟(jì)增速更是跌破了6%的心理關(guān)口。在這個(gè)節(jié)骨眼上突然想起要拉中國(guó)“組隊(duì)”，其時(shí)機(jī)選擇之微妙，不得不讓人多想。

反觀中國(guó)，就在2026年1月9日至16日，剛剛在南非附近海域成功牽頭舉辦了“和平意志-2026”聯(lián)合軍事演習(xí)。這是金磚國(guó)家框架下首次開展此類防務(wù)合作，旨在保障貿(mào)易航線安全與應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)威脅。

全球南方國(guó)家之所以主動(dòng)向中國(guó)靠攏，并非因?yàn)橹袊?guó)想要“領(lǐng)導(dǎo)”誰，而是因?yàn)橹袊?guó)通過“一帶一路”倡議、基礎(chǔ)設(shè)施援助以及疫苗外交等看得見、摸得著的行動(dòng)贏得了廣泛信任。

相比之下，印度拿什么來競(jìng)爭(zhēng)？去年其對(duì)非洲的投資額僅為48億美元，而中國(guó)是其20倍之多。薩仁山提出的“中印共治”方案，還選擇性地忽略了一個(gè)致命的邏輯漏洞：雙方在邊境局勢(shì)、經(jīng)貿(mào)往來以及地區(qū)影響力等核心問題上存在著巨大分歧。

2020年加勒萬河谷沖突留下的陰影尚未完全消散，印度近年來又在馬爾代夫、尼泊爾等周邊國(guó)家頻頻對(duì)中國(guó)使絆子，在如此脆弱的雙邊關(guān)系基礎(chǔ)上空談“聯(lián)手領(lǐng)導(dǎo)”，即便在印度國(guó)內(nèi)，也不乏有人嘲諷這純屬“癡人說夢(mèng)”。

大國(guó)的地位，從來都不是靠在國(guó)際論壇上發(fā)表幾場(chǎng)慷慨激昂的演講就能確立的。印度試圖通過構(gòu)建話語權(quán)來彌補(bǔ)硬實(shí)力的虧空，這種做法本質(zhì)上是一種弱者的生存哲學(xué)。

美國(guó)絕不會(huì)坐視印度與中國(guó)真正聯(lián)手，華盛頓將新德里定位為制衡中國(guó)的棋子，一旦印度表現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)向，立刻就會(huì)面臨制裁與孤立的大棒。

而對(duì)于中國(guó)而言，我們從未有過“主導(dǎo)世界”的野心，中國(guó)外交始終秉持獨(dú)立自主、和平共處、互利共贏的理念，我們追求的是各國(guó)間的平等合作，而非高高在上的“領(lǐng)導(dǎo)”權(quán)。

中國(guó)對(duì)此有著極其清醒的認(rèn)知：印度拋出的這套提議，骨子里是想利用中國(guó)辛苦打拼出的南方紅利，為自己的大國(guó)地位鍍金。

一旦被這種策略捆綁，中國(guó)不僅可能陷入不必要的麻煩，還可能波及與其他國(guó)家的正常合作，這顯然完全不符合中國(guó)的戰(zhàn)略利益。

薩仁山的這番演講，說到底，更像是一劑寫給印度國(guó)內(nèi)民眾服用的心理安慰劑。它絲毫改變不了中印之間實(shí)力懸殊的客觀現(xiàn)實(shí)，更無法逆轉(zhuǎn)世界權(quán)力中心向東轉(zhuǎn)移而非向南亞轉(zhuǎn)移的歷史大勢(shì)。

如果印度真的渴望在未來的世界版圖中占據(jù)一席之地，最明智的做法是放下那份虛榮的大國(guó)架子，腳踏實(shí)地地去搞基建、普及教育、夯實(shí)制造業(yè)基礎(chǔ)。

未來的世界，注定不會(huì)由某一個(gè)或某兩個(gè)國(guó)家來“領(lǐng)導(dǎo)”，而是各國(guó)平等協(xié)商、互利共贏的多極格局。那些試圖單純依靠話術(shù)制造領(lǐng)導(dǎo)力幻覺的國(guó)家，終將在這個(gè)時(shí)代發(fā)現(xiàn)一個(gè)樸素的真理：

真正的大國(guó)地位，是用鋼鐵、芯片和基建一磚一瓦澆筑出來的，絕不是用華麗的演講稿朗誦出來的，當(dāng)印度停止做夢(mèng)、開始做事時(shí)，或許才有資格來談?wù)撌裁词钦嬲膰?guó)際責(zé)任。