作者|楊凱

責(zé)編|薛應(yīng)軍

正文共3328個(gè)字，預(yù)計(jì)閱讀需10分鐘▼

黨的二十屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》提出，“健全國(guó)際商事調(diào)解、仲裁、訴訟等機(jī)制”。這為商事調(diào)解制度建設(shè)指明了方向。2025年12月31日《商事調(diào)解條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）正式頒布，自2026年5月1日起施行。

《條例》既是我國(guó)商事調(diào)解實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié)，也是應(yīng)對(duì)行業(yè)困境、對(duì)接國(guó)際規(guī)則的主動(dòng)作為。它的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)商事調(diào)解工作全面步入規(guī)范化、法治化發(fā)展的嶄新階段，在“十五五”規(guī)劃開(kāi)局之年，商事調(diào)解制度專(zhuān)門(mén)立法具有重要意義。如何理解、準(zhǔn)確使用《條例》，本文試對(duì)其進(jìn)行分析。

以新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”開(kāi)啟多元解紛制度轉(zhuǎn)化。《條例》為構(gòu)建兼具中國(guó)特色與實(shí)操性的商事調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)體系提供立法依據(jù)，助力實(shí)現(xiàn)“經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)”向“制度優(yōu)勢(shì)”躍升，有利于建立源頭預(yù)防與前端介入的治理標(biāo)準(zhǔn)，有利于構(gòu)建“多元共治”與“分層化解”的協(xié)同標(biāo)準(zhǔn)，有利于確立情理法融合的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心要義在于矛盾糾紛“源頭治理、多元共治、就地化解”，新時(shí)代將其運(yùn)用于商事調(diào)解制度化建設(shè)，關(guān)鍵在于將新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)質(zhì)內(nèi)核植入商事調(diào)解領(lǐng)域，推動(dòng)經(jīng)驗(yàn)向制度與標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化。比如，上海浦東新區(qū)的“小微企業(yè)法律服務(wù)幫扶模式”和上海市司法局的“商事調(diào)解高水平化發(fā)展模式”改革實(shí)踐，就是將新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心理念植入商事調(diào)解制度化而設(shè)計(jì)的治理措施。《條例》對(duì)應(yīng)民事司法程序現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中已形成的“數(shù)字賦能、程序優(yōu)化、權(quán)利保障”經(jīng)驗(yàn)，將其制度內(nèi)核融入商事調(diào)解程序，將開(kāi)啟提升商事調(diào)解公信力、彰顯新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”精神價(jià)值的重要路徑，有利于主動(dòng)推進(jìn)商事調(diào)解程序升級(jí)，加速數(shù)字化轉(zhuǎn)型，優(yōu)化與民事司法程序的銜接機(jī)制，強(qiáng)化程序權(quán)利保障。

以商業(yè)邏輯重構(gòu)立法內(nèi)核推進(jìn)商事調(diào)解高質(zhì)量發(fā)展?！稐l例》堅(jiān)持用商業(yè)邏輯解決商事糾紛的理念，以商業(yè)邏輯重構(gòu)立法內(nèi)核，實(shí)現(xiàn)“糾紛解決”與“商業(yè)價(jià)值保護(hù)”的有機(jī)統(tǒng)一，開(kāi)啟了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從民事領(lǐng)域延伸至商事領(lǐng)域的高水平發(fā)展航程。商事調(diào)解服務(wù)于市場(chǎng)主體，立法邏輯必須契合商業(yè)活動(dòng)的核心訴求。實(shí)踐中，上海多家商事調(diào)解組織在《條例》頒布前先行探索，以商業(yè)邏輯開(kāi)展商事調(diào)解取得的階段性成功實(shí)踐，為《條例》確立相關(guān)規(guī)則提供了經(jīng)驗(yàn)支撐。商事活動(dòng)的核心在于效率與收益，糾紛拖延將直接造成經(jīng)營(yíng)損失，更不利于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。同時(shí)，《條例》明確了合理收費(fèi)機(jī)制及標(biāo)準(zhǔn)，這為吸引調(diào)解組織與高端法律服務(wù)機(jī)構(gòu)投入運(yùn)營(yíng)及兼顧調(diào)解組織可持續(xù)發(fā)展與中小微企業(yè)維權(quán)成本，創(chuàng)造了有利條件。此外，商事糾紛解決不僅僅只是“定分止?fàn)帯?，更需兼顧合作關(guān)系與商譽(yù)維系。對(duì)此，《條例》明確要求調(diào)解員“具有法律、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)等相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，從事法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專(zhuān)業(yè)工作，并具有中級(jí)以上職稱(chēng)或者具有同等專(zhuān)業(yè)水平”；還強(qiáng)調(diào)“對(duì)在調(diào)解過(guò)程中知悉的信息負(fù)有保密義務(wù)”，這強(qiáng)化了“安全保密、信用保障”的商業(yè)底線(xiàn)。商業(yè)秘密是市場(chǎng)主體核心競(jìng)爭(zhēng)力，明確調(diào)解員、調(diào)解組織及參與方的保密責(zé)任有利于行業(yè)持續(xù)發(fā)展。

以市場(chǎng)規(guī)律構(gòu)筑商事調(diào)解行業(yè)振興的發(fā)展路徑。商事調(diào)解行業(yè)的蓬勃發(fā)展，必須以市場(chǎng)規(guī)律激活內(nèi)生動(dòng)力，打破行政干預(yù)傳統(tǒng)思維，構(gòu)建“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)、多元參與”的行業(yè)生態(tài)?！稐l例》聚焦市場(chǎng)規(guī)律，從準(zhǔn)入、競(jìng)爭(zhēng)、激勵(lì)三維度激活行業(yè)動(dòng)能。首先，建立市場(chǎng)化準(zhǔn)入模式。《條例》明確了商事調(diào)解組織設(shè)立條件，進(jìn)一步簡(jiǎn)化審批流程，降低準(zhǔn)入門(mén)檻，鼓勵(lì)各類(lèi)社會(huì)力量參與調(diào)解組織建設(shè)；強(qiáng)化了事中事后監(jiān)管，建立動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制，從調(diào)解質(zhì)量、專(zhuān)業(yè)能力、誠(chéng)信記錄等維度考核，淘汰低效、不規(guī)范組織，保障行業(yè)整體服務(wù)水平。其次，明確培育“專(zhuān)業(yè)化、差異化”市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局?！稐l例》遵循市場(chǎng)細(xì)分規(guī)律，引導(dǎo)調(diào)解組織聚焦人工智能、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、跨境等特定領(lǐng)域形成專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，滿(mǎn)足多元解紛需求；對(duì)標(biāo)全國(guó)法院“一張網(wǎng)”建設(shè)，推進(jìn)商事調(diào)解數(shù)字化、信息化建設(shè)，有利于推進(jìn)搭建全國(guó)性商事調(diào)解服務(wù)平臺(tái)，整合資源實(shí)現(xiàn)供需精準(zhǔn)對(duì)接，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)倒逼行業(yè)提升服務(wù)質(zhì)量與效率。最后，注重健全政策與市場(chǎng)雙重激勵(lì)保障?！稐l例》適用過(guò)程中，在政府層面應(yīng)當(dāng)結(jié)合公共法律服務(wù)體系建設(shè)，出臺(tái)稅收優(yōu)惠、資金補(bǔ)貼等政策，重點(diǎn)支持涉中小微企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、跨境糾紛的調(diào)解服務(wù)；在市場(chǎng)層面亟待建立激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)將商事調(diào)解納入合同爭(zhēng)議解決條款，將選擇調(diào)解糾紛作為信用評(píng)價(jià)加分項(xiàng)，提升市場(chǎng)主體認(rèn)可度與選擇意愿。

以“訴非銜接”四位一體模式建立全鏈條解紛新機(jī)制?！稐l例》明確商事調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行，并完善了與訴訟、仲裁、公證等制度的銜接機(jī)制。由此，《條例》通過(guò)法定的“訴非銜接”機(jī)制，與訴訟、仲裁、公證形成了深度耦合的“訴仲證調(diào)”一體化新格局?！稐l例》完善了調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序，明確法院審查時(shí)限，打通非訴調(diào)解與司法救濟(jì)通道，賦予司法確認(rèn)后協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力，將大幅提升商事調(diào)解的權(quán)威性；允許當(dāng)事人依照國(guó)際條約向外國(guó)主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行，為跨境糾紛解決提供便利，破解了調(diào)解協(xié)議公信力不足的難題。《條例》建立訴訟證據(jù)互認(rèn)機(jī)制，避免重復(fù)舉證造成的成本冗余，形成“前端預(yù)防、中端化解、后端保障”全鏈條制度體系，顯著提升“四位一體”綜合治理效能。《條例》明確商事調(diào)解行業(yè)專(zhuān)業(yè)化、國(guó)際化高水平發(fā)展道路，對(duì)調(diào)解員提出了很高的要求。實(shí)踐中，上海浦東新區(qū)諧融商事調(diào)解中心不僅邀請(qǐng)民法典、公司法專(zhuān)家擔(dān)任調(diào)解員，還計(jì)劃邀請(qǐng)“兩院”院士擔(dān)任特邀調(diào)解員和特邀指導(dǎo)專(zhuān)家。

以?xún)?yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境形成治理新生態(tài)。《條例》不僅明確了行業(yè)規(guī)范化發(fā)展的法治保障，強(qiáng)化構(gòu)建多元化協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，拓展國(guó)際化發(fā)展空間，還促進(jìn)市場(chǎng)供給與創(chuàng)新活力釋放，為優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境提供制度支撐?！稐l例》對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、提升治理效能具有多維度的實(shí)踐價(jià)值。一是提供高效便捷的解紛渠道。商事調(diào)解的靈活高效特性可大幅縮短解紛周期、降低維權(quán)成本?！稐l例》規(guī)范商事調(diào)解行為將引導(dǎo)更多市場(chǎng)主體選擇調(diào)解方式，規(guī)避訴訟、仲裁程序煩瑣、耗時(shí)較長(zhǎng)的弊端，助力企業(yè)快速化解矛盾、聚焦生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。二是助力打造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境。完善的解紛機(jī)制是良好營(yíng)商環(huán)境的重要支撐，《條例》通過(guò)規(guī)范調(diào)解活動(dòng)提升行業(yè)專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化水平，可增強(qiáng)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)主體投資經(jīng)營(yíng)信心；《條例》關(guān)于國(guó)際化的制度設(shè)計(jì)有助于對(duì)接國(guó)際商事解紛規(guī)則，吸引更多涉外商事糾紛在我國(guó)解決，提升我國(guó)作為國(guó)際商事糾紛解決中心的吸引力，服務(wù)高水平對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略，推動(dòng)商事調(diào)解在專(zhuān)業(yè)化深耕基礎(chǔ)上加速?lài)?guó)際化進(jìn)程。三是完善多元解紛機(jī)制，提升社會(huì)治理效能。《條例》推動(dòng)商事調(diào)解與訴訟、仲裁、公證等形成互補(bǔ)銜接格局，構(gòu)建全鏈條多元化爭(zhēng)議解決制度體系；通過(guò)將大量糾紛化解在訴訟、仲裁前端，可有效緩解司法、仲裁的壓力，優(yōu)化司法資源配置，推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)疏導(dǎo)端發(fā)力，提升社會(huì)治理精細(xì)化水平。

以商事調(diào)解現(xiàn)代化的范式轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)中國(guó)方案?！稐l例》將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代商業(yè)文明相融合，實(shí)現(xiàn)了“和為貴”理念與現(xiàn)代契約精神的共生共融。這有利于實(shí)踐中推行法理闡釋與商業(yè)情理溝通并重模式，有助于調(diào)解員既精準(zhǔn)解讀法律規(guī)范界定權(quán)利邊界，又充分考量當(dāng)事人商業(yè)利益與合作愿景?！稐l例》將商事調(diào)解納入社會(huì)信用體系，對(duì)無(wú)正當(dāng)理由拒不履行者實(shí)施信用懲戒，體現(xiàn)了商業(yè)邏輯下的信用基礎(chǔ)要求，彰顯了中國(guó)特色商事解紛新范式在現(xiàn)代商業(yè)場(chǎng)景中的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化?！稐l例》明確了調(diào)解組織獨(dú)立專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)主體定位，強(qiáng)調(diào)非營(yíng)利社會(huì)組織屬性，有利于在社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)建“專(zhuān)業(yè)互補(bǔ)、權(quán)責(zé)清晰”協(xié)同機(jī)制，有利于借助行業(yè)協(xié)會(huì)專(zhuān)業(yè)資源精準(zhǔn)識(shí)別糾紛根源，以中立性保障調(diào)解方案的公正性，從維系長(zhǎng)期合作、保護(hù)商業(yè)秘密、商譽(yù)等角度為當(dāng)事人提供定制化的解紛方案。商事調(diào)解范式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的終極指向是制度體系的融合升級(jí)，《條例》從“本土治理”向“本土與國(guó)際融合”發(fā)展，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、制度規(guī)范市場(chǎng)化運(yùn)行、程序設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)、本土實(shí)踐國(guó)際化目標(biāo)的立法宗旨。

本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“民事司法程序現(xiàn)代化問(wèn)題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：21ZD&205）的研究成果。

（作者為華東政法大學(xué)公共法律服務(wù)研究院院長(zhǎng)、上海浦東新區(qū)諧融商事調(diào)解中心秘書(shū)長(zhǎng)）