利用異地刷卡消費(fèi)反饋時(shí)差，要求銀行工作人員將款項(xiàng)存入指定貸記卡，當(dāng)同伙在異地將該貸記卡上的款項(xiàng)刷卡消費(fèi)完畢，又謊稱存款出錯(cuò)，要求撤銷該項(xiàng)存款的行為，如何定罪？

禹州市資深刑事辯護(hù)律師、從事刑辯業(yè)務(wù)十多年的要永輝律師【15824811815】解答：

對(duì)行為人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪而不是盜竊罪，更不應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪和貸款詐騙罪。近年來，我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，交易規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，目前我國(guó)已成為世界上持卡人數(shù)最多、業(yè)務(wù)增長(zhǎng)最快、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮膰?guó)家之一。同時(shí)，隨著信用卡業(yè)務(wù)發(fā)展和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，信用卡風(fēng)險(xiǎn)問題日益突出，與信用卡有關(guān)的詐騙、盜竊等犯罪發(fā)案率較高，其中相當(dāng)一部分犯罪與利用POS機(jī)刷卡套現(xiàn)有關(guān)。

由于犯罪分子作案手段多樣化，犯罪行為在形式上可能同時(shí)觸犯多個(gè)罪名，故準(zhǔn)確定罪成為實(shí)踐中的突出問題。行為人利用異地POS機(jī)刷卡消費(fèi)反饋到銀行電腦有一至二分鐘延遲這一漏洞，故意隱瞞存入貸記卡中的資金已被消費(fèi)的真相，要求銀行工作人員辦理沖正業(yè)務(wù)，騙取資金。

從行為人的作案手段看，涉及的罪名主要是詐騙罪、盜竊罪、信用卡詐騙罪和貸款詐騙罪。其中，最重要的是如何區(qū)分盜竊罪與詐騙罪。筆者認(rèn)為，對(duì)行為人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪而不是盜竊罪，更不應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪和貸款詐騙罪。具體分析如下：

1.行為人的行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成特征。

我國(guó)《刑法》沒有對(duì)詐騙罪的行為模式作出具體規(guī)定。理論上通常認(rèn)為，詐騙罪的基本模式是行為人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法實(shí)施欺詐行為，使對(duì)方產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，對(duì)方基于該認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤交付財(cái)物，進(jìn)而造成損失。據(jù)此，判斷一行為是否構(gòu)成詐騙罪，客觀上要看行為人是否實(shí)施了欺詐行為給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失，主觀上要看行為人是否具有非法占有目的。行為人利用異地刷卡消費(fèi)反饋到銀行電腦有一至二分鐘時(shí)間延遲的漏洞，隱瞞其存入他人名下的錢已被同伙在異地刷卡取走的真相，讓銀行營(yíng)業(yè)員將錢轉(zhuǎn)存入他人的另一個(gè)銀行卡賬戶內(nèi)，隨后迅速把這些錢取走。該犯罪行為包含了前后兩個(gè)緊密相關(guān)的環(huán)節(jié)。行為人往銀行卡中存錢后通知同伙在異地刷卡消費(fèi)，因卡內(nèi)已實(shí)際存入現(xiàn)金，該刷卡消費(fèi)行為具有正當(dāng)性，也不會(huì)給銀行造成損失，故獨(dú)立地看，不具有違法性。但是，當(dāng)行為人在其同伙完成刷卡消費(fèi)行為后，要求營(yíng)業(yè)員辦理存款沖正業(yè)務(wù)，將客觀上已經(jīng)被消費(fèi)的錢存人另一個(gè)銀行卡賬戶，實(shí)際上是將銀行的自有資金存入了行為人指定的賬戶中，由此給銀行造成損失。顯然，正是行為人實(shí)施了隱瞞真相的詐騙行為，導(dǎo)致銀行營(yíng)業(yè)員陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)為行為人的錢沒有被轉(zhuǎn)移，進(jìn)而實(shí)施財(cái)物處分行為，將本屬于銀行的錢存入了行為人指定的另一銀行卡賬戶，直接造成銀行的損失。故這種作案過程完全符合詐騙罪的客觀特征。

從主觀方面看，行為人具有非法占有目的。如果持卡人確實(shí)急需資金而采取這種騙取銀行資金打算日后歸還銀行欠款的做法，則其付出的代價(jià)太大，手續(xù)費(fèi)甚至超過了民間高利貸的利息，極不合常理，且采取欺騙手段獲取銀行的資金也不是正常地向銀行申請(qǐng)貸款或者利用信用卡透支的行為，故不能認(rèn)定持卡人具有還款意圖。實(shí)際上，這種騙取銀行資金的做法，原本就是行為人與持卡人共同預(yù)謀的結(jié)果，讓持卡人出具還款保證書也不能否定行為人與持卡人具有共同的非法占有目的。由此可見，行為人的行為完全符合詐騙罪主客觀兩方面的構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。

2.行為人的行為不構(gòu)成盜竊罪。

詐騙罪與盜竊罪的區(qū)分一般情況下并不很困難，因?yàn)閷?shí)踐中盜竊者多采取秘密竊取的方式取得財(cái)物，與詐騙罪的界限較為明晰。但是，當(dāng)行為人實(shí)施的行為交織著騙取和竊取兩種手段時(shí)，詐騙罪與盜竊罪的界分就會(huì)變得十分微妙，常常引起很大爭(zhēng)議。通常認(rèn)為，詐騙罪與盜竊罪均以和平手段取得他人財(cái)物，但前者是基于受騙人有瑕疵的意思而取得財(cái)物，后者是違背被害人的意思而取得財(cái)物，故區(qū)別二者的關(guān)鍵要看是否存在因陷人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤后將財(cái)物交付行為人這一財(cái)物處分行為。有此財(cái)物處分行為的，認(rèn)定為詐騙罪。無此財(cái)物處分行為的，不能認(rèn)定為詐騙罪，通常構(gòu)成盜竊罪。

認(rèn)定為詐騙罪還是盜竊罪，關(guān)鍵就是看是否存在被害人因受欺騙陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤后主動(dòng)交付財(cái)物的行為。有觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行營(yíng)業(yè)員在按照行為人的要求將已經(jīng)被刷卡套現(xiàn)的錢再次存入另一個(gè)銀行卡賬戶時(shí)，并沒有認(rèn)識(shí)到是將銀行的錢交付給行為人，這與通常詐騙案件中受騙人均認(rèn)識(shí)到是將自己所有或者合法占有的財(cái)物交付給行騙人的情況不同，故不宜認(rèn)定營(yíng)業(yè)員有財(cái)物處分行為，進(jìn)而對(duì)行為人的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。這種見解有一定的合理性。

不過，盡管絕大多數(shù)情況下受騙人因受騙而交付財(cái)物時(shí)均認(rèn)識(shí)到所交付的是自己所有或者合法占有的財(cái)物，但當(dāng)行騙人欺騙的內(nèi)容就是使受騙人認(rèn)識(shí)不到所交付的是本屬于其自己所有或者合法占有的財(cái)物時(shí)，則沒有必要要求受騙人必須認(rèn)識(shí)到交付給行騙人的財(cái)物原本屬于自己所有或者合法占有。例如，甲看見乙在馬路上撿到一個(gè)錢包，謊稱是自己剛丟的，乙便誤認(rèn)為錢包是甲的，將錢包交給甲，甲的行為顯然是詐騙，但乙可能并未認(rèn)識(shí)到錢包是其合法占有的。實(shí)際上，雖然刑法理論的通說認(rèn)為詐騙罪中的財(cái)物交付行為要求受騙人有交付意思，但對(duì)于交付意思的具體內(nèi)容有很大爭(zhēng)議。因而，在以財(cái)物交付行為的有無作為區(qū)別詐騙罪與盜竊罪的基本視角時(shí)，不能機(jī)械理解交付行為本身，還要注重對(duì)行為人取得財(cái)物的主要手段的整體考察。

如果行為人主要是以欺騙手段取得財(cái)物的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。反之，行為人雖然使用了一定欺騙手段，但受騙人并沒有交付財(cái)物，行為人主要是以秘密竊取方式取得財(cái)物的，則不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪，而應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。行為人欺騙的內(nèi)容就是使銀行營(yíng)業(yè)員認(rèn)識(shí)不到錢已經(jīng)被刷卡取走的事實(shí)，從而使?fàn)I業(yè)員將本屬于銀行所有的錢存人行為人提供的另一個(gè)銀行卡賬戶內(nèi)，營(yíng)業(yè)員客觀上實(shí)施了財(cái)物交付行為，行為人取得財(cái)物的主要手段是詐騙而非竊取，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪而不是盜竊罪。

3.該行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪和貸款詐騙罪。

首先，該行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪。行為人作案時(shí)利用了他人的信用卡賬戶，并持卡取走了從銀行騙取的錢，詐騙行為與信用卡有密切關(guān)系。但是，根據(jù)《刑法》第一百九十六條的規(guī)定，構(gòu)成信用卡詐騙罪僅限于四種情形：使用偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡騙取財(cái)物；使用作廢的信用卡騙取財(cái)物；冒用他人信用卡騙取財(cái)物；惡意透支。顯然，行為人的行為不符合前兩種情形。盡管行為人取錢時(shí)所持銀行卡系他人所有，但這種使用事先得到了持卡人的同意或者授權(quán)，故不屬于"冒用他人信用卡"。至于惡意透支，由于行為人所實(shí)施的原本不是透支行為，故不存在進(jìn)一步評(píng)價(jià)是否屬于惡意透支行為的余地。行為人從銀行騙得資金后，通過自動(dòng)取款機(jī)或者銀行柜臺(tái)將錢取出，是其犯罪行為的自然延續(xù)部分，理論上稱為不可罰的事后行為，不用再單獨(dú)評(píng)價(jià)是否構(gòu)成犯罪。

其次，該行為不構(gòu)成貸款詐騙罪。構(gòu)成貸款詐騙罪的前提是，行為人采取了《刑法》第一百九十三條規(guī)定的欺詐手段騙取金融機(jī)構(gòu)的"貸款"，如果騙取的不是"貸款"，則沒有認(rèn)定為貸款詐騙罪的余地。所謂"貸款"，是指銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)作為貸款人向借款人提供的并按約定的利率和期限還本付息的貨幣資金。行為人雖然采取了欺騙手段獲得銀行的資金，但所實(shí)施的行為完全不具備申領(lǐng)貸款程序的任何特征，銀行營(yíng)業(yè)員也根本沒有認(rèn)識(shí)到所實(shí)施的是向客戶提供貸款的行為，故行為人的行為與貸款詐騙罪相距甚遠(yuǎn)，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成該罪。

綜上，該行為涉及多個(gè)相關(guān)罪名之間的區(qū)別，準(zhǔn)確定罪的關(guān)鍵是細(xì)致把握不同犯罪構(gòu)成之間的核心區(qū)別，并實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的完整性。特別是在詐騙罪與盜竊罪的區(qū)別方面，主要問題是對(duì)財(cái)物交付行為的認(rèn)定。既要防止先入為主，以經(jīng)驗(yàn)束縛認(rèn)識(shí)，不能因多數(shù)受騙人交付財(cái)物時(shí)能夠認(rèn)識(shí)到所交付的是自己所有或者合法占有的財(cái)物，就否認(rèn)缺乏這種認(rèn)識(shí)的情形一定不構(gòu)成詐騙罪；也要盡可能避免裁判結(jié)論明顯違背公眾的慣常認(rèn)識(shí)，從而影響裁判的公信力。【如您有法律問題需要咨詢，請(qǐng)致電要永輝律師：15824811815。要永輝律師執(zhí)業(yè)十多年以來專注于刑事辯護(hù)，具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，熟悉禹州市看守所會(huì)見流程，熟知公檢法辦案程序，可以為羈押在禹州市看守所的犯罪嫌疑人、被告人提供律師會(huì)見、取保候?qū)彙o罪辯護(hù)、緩刑辯護(hù)、罪輕辯護(hù)、申訴控告、上訴再審等各類刑事辯護(hù)專業(yè)法律服務(wù)】

▼禹州市推薦刑事辯護(hù)律師：要永輝律師，禹州市資深刑事辯護(hù)律師，咨詢熱線：15824811815。要永輝律師執(zhí)業(yè)十五年以來辦理了大量案件，包括但不限于詐騙罪、幫信罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪、盜竊罪、合同詐騙罪、貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、串通投標(biāo)罪、強(qiáng)迫交易罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪、強(qiáng)奸罪、聚眾淫亂罪、傳播淫穢物品牟利罪等各類刑事犯罪案件。擅長(zhǎng)辦理刑事辯護(hù)、律師會(huì)見、取保候?qū)�、無罪辯護(hù)、緩刑辯護(hù)、罪輕辯護(hù)、死刑辯護(hù)、申訴控告、正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)、上訴再審等各類刑事犯罪案件。擅長(zhǎng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。執(zhí)業(yè)以來辦理了大量的刑事案件，積累了豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)和辦案技巧。勝訴率高、收費(fèi)合理，以專注、專心的服務(wù)理念依法保障當(dāng)事人的合法權(quán)益！勤奮、敬業(yè)、務(wù)實(shí)，突出的業(yè)績(jī)、良好的職業(yè)道德，贏得了委托人的一致好評(píng)。