最近“美國斬殺線”這個詞在中文網(wǎng)上火得一塌糊涂，好像發(fā)現(xiàn)了什么驚天大秘密，終于可以證明美國是“人間地獄”了。說實話，看完只覺得挺無奈的。一場對舊聞的情緒化狂歡，暴露出的恰恰是我們自己認知上的短板。

“斬殺線”這詞聽著刺激，其實就是把人家美國研究多年的“ALICE人群”概念給極端化、游戲化了。ALICE指的是那些有工作但依然入不敷出的家庭，生活緊繃，但遠不是什么“血條見底就秒死”。這種翻譯，為了傳播效果，把嚴肅的社會經(jīng)濟分析變成了網(wǎng)游術(shù)語，味道全變了。

大家好像特別熱衷于證明“美國不好”?？蛇@事兒需要證明嗎？美國醫(yī)療貴、福利比歐洲差、很多家庭扛不住意外開支，這些在他們的公共討論里都是老生常談了，兩黨吵了幾十年。這根本不是秘密，只是很多人之前選擇不看。

現(xiàn)在一個視頻，把人家國內(nèi)天天吵的問題，包裝成“被掩蓋的真相”端過來，很多人就高潮了。感覺更像是一種心理需求被滿足了——看，他們果然也很慘，不是我一個人難。

這就引出了最核心的問題，我們的討論環(huán)境是不是太“二極管”了？好像世界不是天堂就是地獄，說外國一句好就是“舔”，說自家一點不是就是“黑”。這種思維下，“斬殺線”自然就成了趁手的武器，至于概念本身科不科學，已經(jīng)不重要了。

真正了解美國的人，反而不會這么極端。他們清楚美國的弊端，但也研究它某些依然有效的機制。這種理性客觀的態(tài)度，在我們這兒卻成了稀缺品。

更有意思的是對比。我們對大洋彼岸一條被夸張的“線”傾注巨大熱情，但對身邊可能存在的、真實的困難與風險，又有多少關(guān)注和了解？每個社會都有脆弱群體，關(guān)鍵是他們占多大比例，社會能不能接住他們。

把“美國斬殺線”當爽文看，除了獲得一點虛幻的優(yōu)越感，還能得到什么？真正被“斬殺”掉的，是我們理解復雜世界的能力。一碰到復雜問題，就自動簡化成口號。一談到國外，情緒就代替思考。一聊到自身，又立刻躲進宏大敘事。

這么下去，不是我們在審視別人，而是我們把自己關(guān)進了一個越來越小的信息繭房。用情緒“斬殺”了常識，用站隊替代了思考。挺沒勁的，真的。