1月12日，食通社基于多地調(diào)研，發(fā)布了原創(chuàng)文章，吸引了全國各地農(nóng)業(yè)、工程領域的從業(yè)者和研究者留言，分享了他們對當?shù)馗邩藴兽r(nóng)業(yè)建設、使用的觀察，證實文中提到的高標田“標準”不高的問題在中國西南、西北、中部的村莊都有存在。農(nóng)民反映高標田灌溉不便甚至缺水、由于建設不合理導致拋荒，施工方也頭疼項目不好做、監(jiān)管嚴格、利潤率低。究竟怎樣的農(nóng)田改造才能真的保障糧食安全？或許在對農(nóng)村進行建設和改造前，應該先虛心傾聽一線農(nóng)民的聲音，并且破除對規(guī)模化農(nóng)業(yè)的迷思。

以下均為《誰拉低了“高標準農(nóng)田”的標準？》在微信公眾號和騰訊新聞的留言，文字略有編輯。為保護讀者隱私，也考慮到食通社無力對所有評論進行事實核查，評論均以匿名+IP所在地的方式刊出，并模糊了具體的州市縣鎮(zhèn)村位置。

1

高標田為何會被拋荒？

在食通社的實地走訪中，我們發(fā)現(xiàn)，在一些村莊，改造后小農(nóng)被迫退場，外來老板承包了被改造過的高標準農(nóng)田，但既沒好好種，也沒認真收，還有些地方產(chǎn)量甚至比改造前還低。對此，各地網(wǎng)友也分享了他們見到的拋荒的問題，其中許多地方是因為被改造田塊本身水源不足，而“水稻上山”的梯田拋荒尤為突出。由于“小田改大田”，土質(zhì)、地勢差異極大的農(nóng)田被“一刀切”推平，再結合標準化的水泥水渠，更容易“高的旱死、洼的澇死”。

梯田，在南方不缺自然降水的地方或許能種出來點糧食。在北方，陜北，甘肅只能靠天吃飯?？梢援斕铮静桓耶敾巨r(nóng)田，哪個立項的領導敢保證北方的梯田能穩(wěn)定供應糧食？（IP：寧夏）

來我們云南看看，多大的山，改出來的高標準農(nóng)田根本用不成，水也沒有。（IP：云南）

完全是搞錢的。xxxx鎮(zhèn)的高標準農(nóng)田，水都沒有，大片荒蕪。（IP：重慶）

?在社交媒體上，荒山改造的梯田是高標準農(nóng)田被拋荒的重災區(qū)。圖源：公眾號“華南之聲”

有正兒八經(jīng)的考慮每個地域的不同嗎？我們那邊一個平原，到需要灌溉的時候，有些地方擠破頭就是沒有水。（IP：江蘇）

我們這邊的高標田田埂有四五米寬，遠遠看上去像飛機跑道，有必要這樣寬嗎？（IP：湖南）

我們老家就是四川xx，不知道哪個搞得高標準，地方為了討好上面政績，把成年果樹砍了，拿去種一文不值的農(nóng)作物，好不容易培育出來果蔬產(chǎn)業(yè)鏈，改成種糧食了，結果個個丟荒。（IP：廣東）

?2023年11年22日，杭州郊區(qū)一塊種苗木的土地被改成了高標準農(nóng)田。供圖：陳晶晶

2

農(nóng)民需要什么樣的“高標準”

針對各地農(nóng)戶反映的施工破壞了表層土肥力的問題，食通社查得工程建設技術標準里進行土地平整的三種方法。從維護地力的效果而言，越省事，越傷地。抖音用戶@工程人小李對三種施工的差異進行了解釋：

一是“倒行子法”，能保留耕作土土壤，但操作精細，進度比較慢。

二是“抽槽法”，進度快，可以同步作業(yè)，但是合槽時易造成地力不均。這兩種方法都要求人工與機械作業(yè)相結合。

最后一種是“全鏟法”，適合機械作業(yè)，功效高，可生土多，但是地力恢復難。

2022年，國家發(fā)布《高標準農(nóng)田建設通則（GB/T30600-2022）》，進一步對田塊整治、有效土層厚度、耕地地力等指標都進行了詳細規(guī)定。但土地平整中，究竟該使用哪種施工方法，《通則》與各地標準文件都未說明。

但在留言中，也幾位評論者對如何建設能保障糧食安全、符合當?shù)刈匀缓蜕鐣l件的農(nóng)田設施提出了自己的看法。

理想中的高標準農(nóng)田應該是土、渠、路等一系列基礎設施合理的在地化配置，其核心在于順應“地勢”，它是農(nóng)村社區(qū)在長期農(nóng)耕實踐中基于地方知識對農(nóng)田環(huán)境持續(xù)調(diào)適的結果。但現(xiàn)實中很多改造的問題，除了偷工減料這樣的問題，最缺失的是與“地勢”的結合，在不清楚地形、土質(zhì)、居民生活的情況下把土地“格式化”。

高標準農(nóng)田不是越大越好、越整齊越好，而是要讓這一匡土地上水、保水、放水都能很方便，土壤肥力能夠保持。地塊太大，總會有不平的地方，高的旱死、洼的澇死，還得中間打田埂。水渠修得橫平豎直，可能與實際地勢不匹配，上大水時洼處溢出渠了高處還沒多少水。就算把地面強行推平，可能一部分裸露出的是死土甚至碎石頭。這都是我在調(diào)研中見到過的情況。

悠悠三千年，成土不過三寸，不顧地勢和種植規(guī)律，再高標準的農(nóng)田都是對地力的損蝕。（IP：山東）

我們湖南xx市也有類似的問題：通過改造，好田變差田，差田變荒田。今年收的稻谷可能不及去年的一半。希望還沒改田的地方，一定不能把肥土翻到地底下，上面蓋地底下的生土。不然的話，五年內(nèi)土地也翻不了身。改田會變成損壞田，囯家投了資，看著大田，望著心慌，計劃落空。(IP：湖南)

農(nóng)業(yè)最好的政策，就是別折騰。（IP：北京）

?一位廣西讀者附上了圖片和評論：挖了沒人管叫標準嗎？

3

施工方也有話要說

無論在食通社的調(diào)研還是讀者留言里，高標田的施工質(zhì)量一直是被詬病的重點之一。文章發(fā)表后，許多參與了農(nóng)田建設施工的讀者都前來留言，分享了施工方的困境。他們表示施工方真不一定賺到了錢，還面臨復雜的設計監(jiān)理要求，和村里可能也會產(chǎn)生矛盾。關鍵是，土管出身的設計方、土木出身的施工方，對于農(nóng)業(yè)項目，知識經(jīng)驗儲備都不充足。

抖音上，也有項目工程方反映這幾年高標田項目利潤越來越少。一位抖音用戶表示：好幾年前，利潤能有30-50%，各環(huán)節(jié)都能“抽條”，但現(xiàn)在競爭激烈，價格下調(diào)，利潤最多10-20%，被卡得嚴的時候，賺不到5-7%都有可能。最重要的是，驗收繁多，紀委監(jiān)委全環(huán)節(jié)監(jiān)管，錢也難到賬。

?抖音用戶@紅光聊工程 對高標準農(nóng)業(yè)建設的發(fā)言引來眾多同行吐苦水。

中央專項資金下來之后，很多房建交通領域的施工方來做高標施工，這些施工單位本來就是土皇帝流氓項目經(jīng)理，不帶鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所的人來群毆不配合征地的村民就算好的了，怎么可能施工的時候還主動征求村民的意見？

縣里的小施工單位來施工的話，村里人會要求說名義上你來接活，但實際上施工的得是村里自己的人。這種時候施工和設計單位都會很抗拒，因為村里不會按照圖紙施工，臺階踏步寫的10級踏步他愣是給你做5級。他自己雖然覺得夠用了，但是專家現(xiàn)場驗收過不了，設計施工監(jiān)理都還要配合出變更資料。問題是10級變5級本來就不合規(guī)范，變更資料做出來不僅是給自己埋雷，還給評審專家埋雷，萬一炸了這個圈子大家都別想混了。

最后最最關鍵的一點，無論設計施工還是監(jiān)理，實際負責這一塊的人（尤其是設計），無論是小技術員還是項目經(jīng)理，都沒什么賺頭，從頭到尾沒有哪怕一個人手里錢是給夠了的，怎么可能配合搞這么多瑣事。更何況，農(nóng)田水利這一塊的工程，設計方多半是土管出身，施工方多半是土木出身，很多小設計院里全院找不出一個水相關專業(yè)的，光灌溉這一塊的知識就全靠小時候在農(nóng)村里的耳濡目染，能做的合理全靠經(jīng)驗。問題是三五年的工作經(jīng)驗能頂個屁用，更長的工作經(jīng)驗又沒那個力氣天天駐點加班，卡死了擱這。（IP：湖北）

（回復上條）就是，實際干活的一個也沒給夠。（IP：陜西）

?短視頻平臺上，高標準農(nóng)田項目資金井噴盛狀下，是自稱接下項目的人員表示資金被挪用、補城投的窟窿、拿不到結項款。

曾經(jīng)接觸過提灌站項目，沒水源，就只有旱坑，設計說等著下雨匯積雨水，我說下雨都積水了，你提灌上去給誰用?。繂柈?shù)剞r(nóng)民伯伯，伯伯只搖頭。（IP：河南）

高標，重點關注的不應該是生產(chǎn)道路，機井，溝渠嗎？但是現(xiàn)在，非要設置比例，比如修路只能20%，還要種樹……好多又給道路擠占，于是再把樹拔了，種菜。（IP：河南）

（回復上條）因為不設置比例全去修路了，跟村里跑的第一稿設計方案道路占比永遠在50%左右，然后就是無窮無盡的拉扯。不過這都不是關鍵，關鍵是現(xiàn)在設計費本來就低，地方政府還一紙地方財政的文件給你折上。（IP：湖北）

（回復上上條）能說配比的是真知道這活。（IP：河南）

明面上的路修得不錯，看不見的排水修得一塌糊涂，還不是個例。（IP：黑龍江）

沒誰拉低標準，而是標準一開始就是工程標準。用工程標準去建設需要長期發(fā)揮持續(xù)功能的農(nóng)田。結果從一開始就注定了。（IP：湖南）

4

投入成表演，如何能糾偏

一位長期從事三農(nóng)領域獨立研究的觀察者將高標準農(nóng)田的機制稱為外在的表演。

作為一項戰(zhàn)略投入，高標準農(nóng)田建設是十四五期間鄉(xiāng)村振興領域最大的一筆投資——中央財政十四五期間投了7000多億，加上地方政府財政投入、金融投資、社會資本投入，總規(guī)模肯定超過1萬億元。十四五鄉(xiāng)村振興方向總投入是10.8萬億?？蓪嶋H上，效果特別不好，還丟了民心。

這五年我也寫過很多抱怨的話，發(fā)過不少視頻。乃至有些極端地認為高標田降低了糧食產(chǎn)量，每年糧食增產(chǎn)的數(shù)據(jù)是不真實的。不過更麻煩的，是背后的這一套實際運行著的機制、邏輯，是普遍的。看著有標準、有程序、有監(jiān)督，實際上都是外在的。大家都在“演”，要符合這一套正確的、現(xiàn)代的要求。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部現(xiàn)在的督察其實也是這個環(huán)節(jié)里的一部分。

在高標準農(nóng)田是這樣，在鄉(xiāng)村振興其他領域，特別是產(chǎn)業(yè)振興這塊，可能情況還更嚴重。估計在芯片、AI等高科技領域也會類似。政治口號的高揚、程序和行政的網(wǎng)羅、社會實際的不光彩的默許合在一起，成就了現(xiàn)在獨特的“表演”中的中國。這“表演”當然是扭曲的、不自然的、高成本的，卻變成了一種必須。

深入改革能解決這些問題嗎？也很難，因為要動既有的利益、規(guī)則。（IP：浙江）

據(jù)報道，2024年，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部已啟動高標準農(nóng)田建設質(zhì)量工程“回頭看”專項行動，聚焦2019年以來的高標準農(nóng)田建設項目，重點摸查田間水利設施工程質(zhì)量、資金撥付使用、工程設施管護等方面的問題。

5

外來大戶vs.家庭農(nóng)場

與食通社實地走訪時見到的農(nóng)戶們一樣，許多網(wǎng)友都不相信高標田的施工方與包地大戶的初心是把地種好。通常的解讀是：對方一定為補貼而來。

此前的文章中，我們也確實發(fā)現(xiàn)：外來大戶需要首先投入成本，對改造過的高標田再次挖溝排水。他們還有額外的雇工成本，田間管理也考驗水平。

如果不是當?shù)厝舜竺娣e種植作物，而是外來者或者大集團，他們不是通過產(chǎn)量來增收的，人家有人是來套國家大型補貼的，沒一個真心種地的。（IP：山東）

對于外來種植大戶，不懂農(nóng)業(yè)，必虧無疑！高標準農(nóng)田的改造，非常復雜，要因地而改，靈活實用，否則使適得其反?。↖P：重慶）

我們那里也有，包地大戶種了許多高粱和大豆，但秋天也沒有收，晾那兒了，有膽子大的農(nóng)民收了一點。（IP：山東）

高標準補貼才是想要。（IP：廣東）

我們這邊水稻上山。外地人包的。畝產(chǎn)100斤。都是吃國家補貼錢。（IP：浙江）

山頭出好田？這幫人是拿補貼的吧？聽本地的農(nóng)民說，有一個旱改水的項目，補貼是幾萬塊一畝。（IP：廣西）

套補貼的，改造費幾萬塊錢一畝，實際成本只需幾千元，不超五千。（IP：廣東）

人家賺的是補貼。（IP：廣西）

就是沖著補助來的。（IP：重慶）

研究者也發(fā)現(xiàn)，雖然國家有意通過公共服務的方式推動農(nóng)業(yè)基礎設施的“提標”，但是一方面，這些政策可能失效，另一方面，農(nóng)業(yè)技術的社會化服務，不一定能惠及最廣大的種植群體——小農(nóng)戶。

在農(nóng)業(yè)社會學及經(jīng)濟學的研究里，外來資本下鄉(xiāng)投入農(nóng)業(yè)，時常“水土不服”，已是定論。當本地小農(nóng)不是管理者和獲益者，就很容易怠工，老板也欠缺農(nóng)業(yè)經(jīng)驗，合作就很難平順。而在勞動力無限高密度投入的中國小農(nóng)歷史中，老板的雇工成本永遠無法與小農(nóng)“自己卷自己”相競爭。許多學者和調(diào)研者都發(fā)現(xiàn)了外地老板種藥材、挖魚塘、不賺錢又跑掉的情況。當農(nóng)業(yè)附加值太低，老板往往只能“打土地主意”。畢竟，資本追求的是利潤率，而不單單是產(chǎn)量。

這種情況下，如何能讓有能力組織和協(xié)調(diào)大規(guī)模生產(chǎn)的經(jīng)營主體與小農(nóng)戶更好地協(xié)作，讓小農(nóng)戶在生產(chǎn)過程中保留話語權，或許才是保證糧食豐產(chǎn)的關鍵。

我有一種感受是，公共服務與市場服務的錯置。大量的公共資金被用于工程基建，而設計的人卻不懂農(nóng)業(yè)，造成浪費。而像拖拉機、收割機、無人機等現(xiàn)代農(nóng)機，又采取完全市場化的方式配置，這些主體往往傾向于服務大戶。小戶和小農(nóng)，在農(nóng)忙的時候，很難找的到農(nóng)機服務，找到也是價格比大戶高很多。很多大型農(nóng)機也確實是政府采購，但在具體執(zhí)行時，承包給私人公司，小農(nóng)又很難得到相應服務。至少在我們本地，農(nóng)民不愿種地，有一部分原因是農(nóng)機服務不便利造成的。希望這方面能得到改進?。↖P：浙江）

曾在安徽農(nóng)村從事田野調(diào)查的社會學研究者林子涵告訴食通社，已有不少研究指出，規(guī)模經(jīng)營不一定能提升土地生產(chǎn)率。但美國大農(nóng)場式農(nóng)業(yè)圖景的“迷思”仍在廣泛流傳，補貼政策也往往向規(guī)模化經(jīng)營傾斜。

林子涵還解釋道，當小農(nóng)戶也都在廣泛使用農(nóng)機，規(guī)模化農(nóng)業(yè)不一定是流轉經(jīng)營權的“土地規(guī)?；保部梢允峭ㄟ^農(nóng)業(yè)社會化服務實現(xiàn)的“服務規(guī)?；薄：笳哂蓹C械統(tǒng)一完成包括耕、種、管、收在內(nèi)的多數(shù)環(huán)節(jié)，農(nóng)戶依然保留經(jīng)營權，自主進行除草、放水等人工管理。這樣的管理中，小農(nóng)戶雖然對農(nóng)資、農(nóng)技失去了話語權，但依然保留著田間勞作的積極性。

政策也已經(jīng)在調(diào)整，比如鼓勵百畝規(guī)模的“適度規(guī)模經(jīng)營”。在過往走訪中，食通社也了解到四川一些地市正在搜集在家務農(nóng)收入與在外打工基本持平的家庭案例——家庭農(nóng)場是一種主要的適度規(guī)模經(jīng)營形態(tài)。農(nóng)業(yè)種植，確實不是規(guī)模越大就越好。

-這是食通社第755篇原創(chuàng)-

編輯：裴丹 天樂

版式：明林

掃碼打賞，支持原創(chuàng)知食

點擊圖片，閱讀相關文章

點擊關鍵詞，進入更多文章合集

星標我們，不錯過更新

「點贊」「轉發(fā)」「在看」「留言」

▼ 擴散美味知食