文/編輯丨

回看兩年的巴黎，當時奧運盛會如火如荼。但熱鬧之外，一面中國國旗的“消失”，卻讓長榮集團被推上了風口浪尖。

從酒店拒掛國旗，到海運訂單全數(shù)外流日韓，再到大陸市場全面反制，長榮的這步棋走得格外“別扭”。曾靠大陸市場起家的它，為何在關(guān)鍵時刻選擇“疏遠”？

背后的政治算計與經(jīng)濟代價，值得每一家在大陸做生意的臺企細細品味。只是，這場風波真的只是一起“誤會”嗎，還是另有深意？

長榮的雙重背離

2024年8月，正值巴黎奧運會期間，一段在社交平臺炸開了鍋。

中國旅客入住長榮旗下的巴黎桂冠酒店，卻發(fā)現(xiàn)酒店沒有懸掛中國國旗，更夸張的是，旅客自帶國旗想補掛，竟被酒店人員當場制止。這還不是“疏忽”，而是赤裸裸的“挑釁”。

曝光者是網(wǎng)紅“張教官”，在中他一針見血地指出，這不是一般的管理問題，而是“故意為之”。事實也證明，他并非空穴來風。

當時巴黎各大酒店紛紛掛起各國國旗迎接奧運賓客，唯獨這家隸屬于長榮的酒店對中國國旗避之不及。

很快，事件在社交媒體上引發(fā)連鎖反應(yīng)，大陸網(wǎng)友集體抵制，攜程、美團等平臺迅速下架長榮全球酒店業(yè)務(wù)。

旅法僑團也坐不住了，50余家僑團聯(lián)合發(fā)聲，要求長榮公開道歉并恢復(fù)國旗。

就在這場風波尚未平息之際，長榮的另一個“動作”也浮出水面。

原來早在2023年，長榮海運就已將斥資50億美元、總計24艘甲醇燃料新船的訂單，悉數(shù)交給了日本今治造船與韓國三星重工。

大陸的中國船舶集團等企業(yè)，連一艘都沒分到。

這可不是小數(shù)目。長榮2020年的財報顯示，其大陸市場營收占比超過43%，是其最重要的業(yè)務(wù)板塊之一。

但轉(zhuǎn)眼之間，它卻將巨額訂單拱手讓給日韓，理由竟是“技術(shù)更優(yōu)”。這話聽起來冠冕堂皇，但在大陸輿論場中，已被視作“忘恩負義”的典型。

要知道，2002年時，為了打入大陸市場，長榮甚至主動更換旗下船只的注冊國旗，從巴拿馬換成英國和意大利，只為降低政治敏感度。

彼時的長榮高層曾高調(diào)宣稱：“大陸是未來的核心市場。”短短二十年，風向變了，但記憶猶在。

面對國旗事件引發(fā)的輿論風暴，長榮的公關(guān)表現(xiàn)堪稱“災(zāi)難級”。第一份聲明居然避而不談國旗，只簡單表示“客戶體驗欠佳”，完全無視公眾最關(guān)心的核心問題。

直到壓力越來越大，長榮才在第二份聲明中補上“認同九二共識”的表態(tài)，但這時早已失去公信力。

而這場信任危機的代價迅速顯現(xiàn)：大陸平臺全面封殺，合作伙伴紛紛撤離。長榮海運的股價在2024年8月單日暴跌，2025年財報顯示其大陸市場份額驟降。

更糟的是，因被大陸港口限制靠泊，長榮被迫繞行東南亞，航線成本飆升30%。這筆賬，是誰都算得清的。

代價，從來不止于金錢

長榮可能沒想到，大陸這次不是“說說而已”，而是動了真格。從行政許可到商業(yè)合作，長榮的大陸通道幾乎被一夜封鎖。

國臺辦公開點名其“吃飯砸鍋”，宣布暫停在大陸港口的優(yōu)先靠泊權(quán)。民航局緊隨其后，限制長榮航空新增兩岸航線。一紙文件，直接切斷了它賴以生存的中轉(zhuǎn)優(yōu)勢。

商業(yè)層面也不手軟。大陸貨主協(xié)會將長榮移出推薦名錄，中遠海運、招商輪船等原本共享艙位的合作方也宣布中止協(xié)議，導(dǎo)致其亞歐航線運力驟減40%。

在航運業(yè)，航線等于血脈，一旦被封鎖，就是實打?qū)嵉摹皵喙薄?/strong>

更雪上加霜的是，資本市場也開始“用腳投票”。

長榮海運股價一度在事件后單周蒸發(fā)23%，國際評級機構(gòu)穆迪將其信用評級下調(diào)至“負面”，并警告其“政治風險未充分披露”。

這意味著，長榮不僅失去了大陸市場的信任，也失去了全球投資人的信心。

而原本以為可以“全身而退”的日韓合作方，也開始坐地起價。日本今治造船與韓國三星重工突然提高維修報價，理由是“原材料上漲”。

希臘航運巨頭Euroseas更是直接終止與長榮的租船合同，毫不留情。到頭來，西方不援，東方不容，長榮陷入了左右為難的尷尬境地。

這起事件引發(fā)的警示并不止于長榮一家。事實上，它暴露出許多臺資企業(yè)的戰(zhàn)略錯位。

長榮的大陸業(yè)務(wù)占比超過40%，卻將最核心的訂單、最關(guān)鍵的合作伙伴全部排除在外。這種“經(jīng)濟靠陸、安全倚美”的兩頭下注方式，終究難以長久。

一場關(guān)于初心與方向的拷問

長榮今天的困境，多少有些“自食其果”的意味。它曾是臺灣企業(yè)“登陸”成功的樣本，創(chuàng)始人張榮發(fā)在世時，多次強調(diào)“是臺灣人，也是中國人”，汶川地震時捐款千萬美元，不遺余力支持兩岸友好。

而如今的管理層，卻在關(guān)鍵時刻選擇了“去中國化”的路徑，甚至縱容酒店剪毀國旗，這不只是一個企業(yè)的轉(zhuǎn)向，更是一種底線的偏離。

有人說，商業(yè)歸商業(yè)，政治歸政治。但現(xiàn)實告訴我們，尤其在兩岸關(guān)系高度敏感的今天，任何企業(yè)在大陸發(fā)展的政治邊界，已經(jīng)無法再被回避。

長榮試圖用“技術(shù)中立”“市場選擇”來解釋訂單外流，卻無法掩蓋其在政治站位上的模糊與回避。

更值得關(guān)注的是島內(nèi)的反應(yīng)。2025年起，臺灣對大陸出口占比已從2021年的42%下滑至35%，半導(dǎo)體、航運等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)都受到反制影響。

而民調(diào)也顯示，61%的臺灣民眾擔憂“長榮模式”會波及全體臺企，島內(nèi)輿論開始反思“經(jīng)濟脫中”戰(zhàn)略的風險。

大陸并未關(guān)上談判的門�！度嗣袢請蟆吩�2025年底的一篇評論中指出，臺資企業(yè)若能認錯整改，公開承諾反對臺獨，并追加對大陸投資，仍有回旋余地。

但若執(zhí)意背離，將成為兩岸經(jīng)濟脫鉤的“前車之鑒”。

長榮事件，不僅是一記商業(yè)警鐘，也是一道歷史拷問。

它提醒我們，企業(yè)無論身處何地，若在民族情感和主權(quán)立場上試圖“走鋼絲”，最終只能被現(xiàn)實無情打回原形。

從拒掛國旗到航線被封，長榮一步步把自己送上了“教科書式反面案例”的講臺。它的遭遇不是偶然，而是一次政治投機與商業(yè)算計的雙重失敗。

兩岸經(jīng)貿(mào)不是“提款機”，更不是“保險箱”；在大是大非面前，任何模糊與搖擺，終將失去信任的地基。

警鐘已經(jīng)敲響，聽與不聽，終究要由每一個企業(yè)自己決定。