特朗普組建“聯(lián)合國2.0版”，只需花10億美元真金白銀就能獲得永久席位，俄羅斯等有影響力的國家都受到了邀請。

1月20日，中國外交部記者會上，有記者提問中方是否收到了邀請，發(fā)言人郭嘉昆大方承認收到邀請，并送出12個字，可以說是“打發(fā)特朗普了”。

那么，外交官是如何回復(fù)的？中國最終是否會參加呢？

信息來源：中國新聞網(wǎng)

特朗普拎著“和平”招牌來拉投資了

特朗普打著“和平”旗號組建的“和平委員會”，聽名字像是要救世界，其實怎么看都像個“高價入場俱樂部”。

特朗普不僅自己擔任創(chuàng)始主席，還把女婿庫什納、國務(wù)卿魯比奧、英國前首相布萊爾拉來湊人頭。

章程里寫得明明白白：只要你肯掏10億美元，就能買個“永久席位”，不用再管三年期輪換，聽起來是不是像在賣“聯(lián)合國會員尊享卡”？只不過這張卡，只認錢不講理。

這份章程只要三個國家點頭就能生效，繞開聯(lián)合國自己開一桌“麻將”，說是和平委員會，實則是“特朗普全球事務(wù)有限公司”，董事長、財務(wù)總監(jiān)、終身主席全是他自己。

誰能加入，誰該退出，全看他一句話，連“指定繼任者”都安排上了，怎么看都像是給自己“私人帝國”立規(guī)矩。

更諷刺的是，美方宣傳說這是為了加沙和平，但章程里連“加沙”兩個字都沒出現(xiàn)，更別提巴勒斯坦人的權(quán)利。

不少巴勒斯坦分析人士已經(jīng)看穿了這一點，認為這根本不是為了解決問題，而是想把聯(lián)合國架空，搞一個聽話的小圈子。

而特朗普為什么要這么做？一方面是為了在國際事務(wù)中刷存在，另一方面更直接——籌錢。

選舉年到了，特朗普需要聲勢，需要資金，也需要一個能讓他在國際舞臺上“說了算”的平臺。

聯(lián)合國不給他這個機會，他就干脆自己造一個，而“和平委員會”正好成了他撈錢、搶戲、立威的多用工具。

不過，事情沒按他劇本演，法國總統(tǒng)馬克龍第一個站出來說“不”，直接懟這個組織違背《聯(lián)合國憲章》，還拒絕加入。

特朗普也沒客氣，立馬威脅要對法國葡萄酒征200%的關(guān)稅，這種“你不聽話我就讓你生意難做”的操作，活脫脫就是把國際關(guān)系當成商戰(zhàn)。

加拿大、德國也都在觀望，沒人愿意輕易入場，就連一向和美國關(guān)系不錯的日本都沒明確表態(tài)，只有匈牙利總理歐爾班爽快答應(yīng)了，成了第一個站臺的國家。

俄羅斯倒是說“我們在研究細節(jié)”，還想和美方溝通，看得出來他們是想摸清楚這到底是不是個能利用的機會。

中國只說12個字，信號不簡單

外交場上，不說話其實是最有分量的說法，1月20日，中國外交部發(fā)言人郭嘉昆面對“是否加入和平委員會”的問題，只說了十二個字：“中方已經(jīng)收到了美方的邀請，”這不是回避，而是一種策略。

要知道，平時中方對國際事務(wù)的回應(yīng)從不惜字如金，無論是地區(qū)沖突還是國際峰會，基本都會表明立場、闡述原則、釋放信號。

但這回，對特朗普大張旗鼓的新機制，連“感謝邀請”都沒有，只確認收到，既不支持，也不反對，更沒有表態(tài)會不會參加，就像是收到一封推銷郵件，點個“已讀”就完了。

這種回應(yīng)方式，其實透露出三個信號：

首先，中國不想被帶節(jié)奏，特朗普搞的“和平委員會”，說白了就是一個繞開聯(lián)合國的新平臺，一旦中方表態(tài)支持，就容易被外界解讀為對聯(lián)合國體系的不信任。

中國一直強調(diào)聯(lián)合國是全球治理的核心，怎么可能輕易踩自己說過的話？更何況這是個“10億美元買席位”的玩法，誰掏得多誰說了算，哪還有什么公平正義？

其次，是戰(zhàn)略克制，這種組織剛剛提出，章程還沒生效，參與國家還沒幾個，合法性和權(quán)威性都沒影。

中國這時候跳進去，不是參與，是背書，如果這個機制最后黃了，反而會拉低中國的分量，不如先看清楚特朗普是來搞短期操作還是長期布局，等水清了再決定要不要下場。

最后，這也是一種拒絕方式，外交語言有時候比任何表態(tài)都鋒利，你問我支不支持？我只告訴你“收到了”，這就像是飯店給你發(fā)了優(yōu)惠券，你只是看了一眼，沒說會不會去吃，對方懂的人自然明白，這不是邀請成功，而是被“已讀不回”。

更重要的是，中國并不想被裹挾進特朗普設(shè)定的政治敘事，你搞個“和平委員會”，看起來是為了全球和平，實際上是另起爐灶搞分裂。

中方要是真參與了，就等于默認了這個“誰出錢誰說了算”的游戲規(guī)則，這對一直倡導(dǎo)“共商共享共建”的中國來說，是價值觀上的自我否定，說到底，這一招“只回應(yīng)，不表態(tài)”，其實是最高明的回應(yīng)。

特朗普這波操作，說是和平，其實是給國際政治加了個價，和平不是拍腦袋說要搞就能搞的，更不是誰掏得起10億美元就能當“世界老大”。

“和平委員會”的設(shè)想，聽起來像是全球治理的新嘗試，實際上就是特朗普在國際舞臺上搞的“制度創(chuàng)業(yè)”。

但這門“生意”不好做，畢竟缺乏大國背書，除了匈牙利，沒幾個國家愿意明確站隊，法國拒絕了，德國在觀望，日本不置可否。

就連一向和美關(guān)系密切的英國，也只是布萊爾個人加入，并沒有代表官方立場，沒有廣泛支持，這個機制就很難獲得合法性。

再說制度本身也站不住腳，聯(lián)合國有193個成員國，幾十年積累下來的機制和規(guī)則不是說換就能換的。

特朗普的這個組織既沒有普遍代表性，也沒有權(quán)威評估機制，更沒有對沖突地區(qū)的實質(zhì)性解決方案，你拿著“和平”招牌，卻連沖突雙方的核心訴求都沒談，國際社會憑什么信你？

而從中國的角度看，這場“制度之爭”其實暴露了中美之間在全球治理路徑上的根本不同。

特朗普想的是怎么把多邊變成“美邊”，怎么把規(guī)則變成“我說了算”，中國堅持的是聯(lián)合國框架下的多邊合作，不是誰出錢多誰說話多，而是大家平等協(xié)商、共同參與。

中方的簡潔回應(yīng)，不只是對一個機制的回應(yīng)，更是對一種思路的否定，不管你怎么包裝、怎么宣傳，只要違背了公平、正義、透明的原則，中國就不會輕易站臺，相反，中國的克制、冷靜、觀察，反而在這場“和平秀”中顯得更有分量。

這不是中國不愿參與全球治理，而是拒絕被帶入一場以金錢為通行證的游戲，世界和平需要的是誠意，不是入場券。

國家之間的合作需要的是規(guī)則，不是棋盤，這場“和平委員會”的風頭，也許能搶幾個頭條，但搶不來長遠的信任。

特朗普搞“和平委員會”想賺吆喝、撈資金，中國只用12個字就回應(yīng)完了，這不是冷漠，而是一種策略，真正的國際影響力，不是靠臨時搭臺的秀場，而是靠幾十年如一日的堅持。

這一場“付費和平”的政治實驗，還沒開始就已經(jīng)露出敗相，中國不參與，也不反對，只是靜靜站在一邊看，世界看得比誰都清楚。