劉江永

在釣魚(yú)島主權(quán)歸屬問(wèn)題上，迄今日本政府執(zhí)意強(qiáng)調(diào)所謂“尖閣諸島(釣魚(yú)島及其附屬島嶼)是日本固有領(lǐng)土”，但毫無(wú)證據(jù)可言。其不得不靠曲解中國(guó)古代官方文獻(xiàn)，牽強(qiáng)附會(huì)。2025年11月，日本政府主辦的“領(lǐng)土·主權(quán)展示館”就釣魚(yú)島歸屬展出的所謂“新證據(jù)”之一是，清朝官員傅云龍1889年編撰的《游歷日本圖經(jīng)》一書(shū)，謊稱(chēng)該書(shū)證明清朝官員曾認(rèn)為釣魚(yú)島是日本領(lǐng)土的一部分。這只不過(guò)是日方對(duì)中國(guó)古代文獻(xiàn)斷章取義、曲解利用的又一例證而已。

其來(lái)源是筆名為“黎蝸藤”的作者于2014年9月在臺(tái)灣五南圖書(shū)公司出版的《釣魚(yú)臺(tái)是誰(shuí)的 釣魚(yú)臺(tái)的歷史與法理》一書(shū)�！袄栉佁佟痹跁�(shū)中自稱(chēng)是“美國(guó)維珍尼亞大學(xué)哲學(xué)博士”，在“美國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”從事研究工作，但迄今始終未敢披露真實(shí)身份。該中文寫(xiě)手最初曾在中國(guó)“新浪網(wǎng)”開(kāi)設(shè)個(gè)人博客，長(zhǎng)期就中國(guó)的釣魚(yú)島、南海問(wèn)題等等發(fā)表網(wǎng)文，貌似客觀(guān)地歪曲和詆毀中方立場(chǎng)，誤導(dǎo)輿論。其相關(guān)謬論早已遭到中國(guó)學(xué)者的嚴(yán)肅批駁。如今，“黎蝸藤”的相關(guān)謬論卻作為所謂“新證據(jù)”出現(xiàn)在“領(lǐng)土·主權(quán)展示館”的展板上，足以說(shuō)明“黎蝸藤”很可能是日本對(duì)華輿論戰(zhàn)的“御用”工作者之一。

“黎蝸藤”曾就傅云龍所著《游歷日本圖經(jīng)》中所附地圖和島名詭稱(chēng)：“有理由相信傅云龍認(rèn)為釣魚(yú)臺(tái)是日本領(lǐng)土的一部分……在‘州南諸島’部分(指琉球群島等)列出所有釣魚(yú)臺(tái)列嶼的島嶼，和地圖對(duì)照看，‘尖閣群(島)’指釣魚(yú)島、南小島和北小島，‘低牙吾蘇’島指黃尾嶼。這個(gè)島表對(duì)于‘釣魚(yú)臺(tái)’屬于日本的表述，比地圖還要有說(shuō)服力。可見(jiàn)，地圖和圖表的證據(jù)，充分證明了傅云龍作為一名清國(guó)的特派官員，在一份官方的著作中，完全肯定釣魚(yú)臺(tái)是日本領(lǐng)土�！�

針對(duì)上述“黎蝸藤”的這些謬論，早在10年前筆者便在2015年1月15日《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表文章予以駁斥，并指出所謂清朝官員認(rèn)為“釣魚(yú)島歸日本”純屬曲解，該史料實(shí)乃反駁日方主張的又一有力證據(jù)。如今，日方卻又卷土重來(lái)，繼續(xù)通過(guò)歪曲傅云龍《游歷日本圖經(jīng)》的原著表述，混淆視聽(tīng)，欺騙公眾。這是日方在釣魚(yú)島歸屬問(wèn)題上的慣用手法，必須再度予以揭露和澄清。

傅云龍周游列國(guó)，考察日本，肩負(fù)重任。光緒十三年(1887年)，47歲的傅云龍?jiān)诳偫硌瞄T(mén)出洋游歷官人選考試中獨(dú)占鰲頭，奉命出訪(fǎng)。他在這兩年的游歷各國(guó)的過(guò)程中，重點(diǎn)考察了日本。其奉命出訪(fǎng)日本等國(guó)考察的背景是，當(dāng)時(shí)清朝總理衙門(mén)為詳細(xì)了解國(guó)外情況，謀求變革圖強(qiáng)，專(zhuān)門(mén)派人出國(guó)進(jìn)行外國(guó)國(guó)情考察。傅云龍作為中國(guó)清政府的出洋游歷特使，于1887年至1889年往返于太平洋，在26個(gè)月內(nèi)考察了日本、美國(guó)、加拿大、古巴、秘魯、巴西等六國(guó)，并途徑巴拿馬、厄瓜多爾和智利等五國(guó)。他不辱使命，廣集資料，詳盡考察，筆耕不輟，寫(xiě)下了100多卷介紹這些國(guó)家國(guó)情的《游歷圖經(jīng)》。其中包括用了約1年游歷撰寫(xiě)并于1889年刊行的《游歷日本圖經(jīng)》一書(shū)。

日方斷章取義，曲解傅云龍所著文獻(xiàn)不足為據(jù)。傅云龍《游歷日本圖經(jīng)》關(guān)于日本的自然地理、經(jīng)費(fèi)預(yù)算等內(nèi)容，主要是引用日本的相關(guān)文獻(xiàn)和地圖并附加一些說(shuō)明。該書(shū)所附《日本國(guó)計(jì)里總圖》及《日本地理六》的島表，均系抄錄日本認(rèn)定的島嶼名稱(chēng)，其中并未出現(xiàn)釣魚(yú)島或所謂“尖閣諸島”。因?yàn)樗^“尖閣諸島”的名稱(chēng)始于1900年日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣時(shí)期。

日方則謊稱(chēng)傅云龍引用的《日本地理六》的島表中記載有“低牙吾蘇”“尖閣郡”，證明其承認(rèn)這些島嶼屬于日本。其實(shí)，“低牙吾蘇”“尖閣郡”這兩個(gè)被誤寫(xiě)的島名，始于1845年英國(guó)軍艦“薩馬朗”號(hào)海圖中按中國(guó)閩南方言標(biāo)注的中國(guó)島名。其中，花瓶嶼被寫(xiě)作“Hoa-pin-su”被誤用在釣魚(yú)島上；釣魚(yú)嶼被寫(xiě)為T(mén)i-a-u-su，音譯為日本漢字“低牙吾蘇”并被誤用在黃尾嶼上；赤尾嶼被寫(xiě)為Raleigh Rock。另外，在1877年英國(guó)的《中國(guó)東海沿海香港至遼東灣圖》上，南小島、北小島等島礁被寫(xiě)為Pinnacle Is。其后，日本海軍省的海圖等，將其翻譯為漢字“尖頭諸岐”或“尖閣群島”。日本的地圖之所以發(fā)生上述混亂和錯(cuò)誤并不奇怪。19世紀(jì)日本的一些繪圖者對(duì)這些中國(guó)的無(wú)人島似乎還缺乏認(rèn)識(shí)。而最根本的原因或許是其不愿使用中國(guó)的原有島名，為日本渾水摸魚(yú)做鋪墊。

釣魚(yú)島是中國(guó)固有領(lǐng)土而從來(lái)就不是琉球群島的一部分。但因當(dāng)時(shí)釣魚(yú)島及其附屬島嶼的所有名稱(chēng)被日本繪圖者篡改得面目全非，傅云龍未必能識(shí)破其中謬誤，但絕不等于他認(rèn)為這些島嶼屬于日本。換個(gè)角度看，假設(shè)根據(jù)《日本地理六》，1889年日本便將釣魚(yú)島納入日本版圖，其后于1895年竊占釣魚(yú)島的所謂理由之一是該等島嶼是所謂“無(wú)主地”，便難以自圓其說(shuō)。

另一方面，傅云龍認(rèn)定日本版圖不含沖繩或琉球群島。盡管日本明治政府1879年強(qiáng)行吞并琉球后將其改稱(chēng)沖繩縣，但中國(guó)清政府從未予以承認(rèn)。1889年傅云龍所著《游歷日本圖經(jīng)》明確指出，琉球在日本之外，屬于“它國(guó)”。該書(shū)中的日本地圖也未出現(xiàn)沖繩縣，事實(shí)上從這一角度否認(rèn)了釣魚(yú)島屬于日本。

傅云龍《游歷日本圖經(jīng)》附有日本各縣地圖，唯獨(dú)不包括琉球或沖繩縣的地圖，日本版圖到鹿兒島縣的“與論島”為止。傅云龍?jiān)跁?shū)中多次指出，日本領(lǐng)土含本州、四國(guó)、九州、北海道，而不包括琉球。傅云龍?jiān)凇度毡緡?guó)計(jì)里總圖》上特意做出說(shuō)明，即日本“所謂四大島者，一九州、二四國(guó)、三中土、四北海道。中土云者日本島也，一名本洲(應(yīng)為本州)島”，并特意注明，除日本四大島之外，“它國(guó)外者又有豆南諸島嶼、州南諸島嶼、千島列島”。所謂“州南諸島嶼”即指琉球群島，體現(xiàn)了清政府并不承認(rèn)琉球歸屬日本的立場(chǎng)。既然傅云龍連琉球被日本強(qiáng)行吞并一事都未認(rèn)可，又何來(lái)跳過(guò)琉球而承認(rèn)釣魚(yú)島等無(wú)人島是日本領(lǐng)土的道理呢？

綜上所述，即便傅云龍當(dāng)時(shí)引用的日本島表中寫(xiě)有所謂“低牙吾蘇”等被篡改了的釣魚(yú)島名稱(chēng)，也不足以證明所謂傅云龍認(rèn)為釣魚(yú)島屬日本。傅云龍編撰的《游歷日本圖經(jīng)》一書(shū)反而充分證明，直到日本依靠實(shí)力強(qiáng)行吞并琉球國(guó)并建立所謂沖繩縣10年后的1889年，清政府官員仍未予以承認(rèn)沖繩縣屬于日本。因而日方越是強(qiáng)調(diào)傅云龍及其所著《游歷日本圖經(jīng)》的權(quán)威性，越說(shuō)明釣魚(yú)島及其附屬島嶼“隸屬?zèng)_繩縣管轄”的謊言越站不住腳，皮之不存毛將焉附？日方斷章取義地曲解中國(guó)清朝官員文獻(xiàn)以證明釣魚(yú)島屬于日本，純屬弄巧成拙。如果日方堅(jiān)持迄今的誤讀并強(qiáng)調(diào)傅云龍《游歷日本圖經(jīng)》的法理證據(jù)價(jià)值，豈不等于自我宣布沖繩不屬于日本而是獨(dú)立的琉球國(guó)嗎？試問(wèn)：日方如何向國(guó)內(nèi)公眾與國(guó)際社會(huì)作出邏輯自洽的解釋?zhuān)?/p>

(作者是清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)系教授)

國(guó)際觀(guān)察：日方的“新證據(jù)”不過(guò)是老調(diào)重彈的斷章取義——駁日本所謂“釣魚(yú)島屬日新證據(jù)”之一