據(jù)路透社報道，美國已向約60國發(fā)出邀約，至少有八個國家響應這一倡議，其中匈牙利、越南兩國確認加入。

值得關(guān)注的是，美國一些傳統(tǒng)盟友對于特朗普的這一倡議率先表示質(zhì)疑和反對。法國已率先拒絕加入，外交部長巴霍表示，美國提出的“和平委員會”章程草案“遠超出治理加沙框架”，他同時質(zhì)疑特朗普擁有過大權(quán)力，“這與聯(lián)合國憲章精神有著極大的落差”。

英國首相斯塔默拒絕直接支持，加拿大總理卡尼對特朗普的“和平委員會”倡議持謹慎態(tài)度，在接受邀請的同時強調(diào)需厘清運作細節(jié)。以色列則反對包含土耳其、卡塔爾成員的執(zhí)行委員會。德國及澳大利亞等國也擔心加入該委員會會迫使主權(quán)國家在多邊秩序與“美國優(yōu)先”的私人俱樂部之間做選擇。

中國外交部發(fā)言人20日表示，中方已經(jīng)收到了美方的邀請，但沒有更多評論。俄總統(tǒng)普京已收到美國邀請加入加沙“和平委員會”，克里姆林宮發(fā)言人佩斯科夫證實正在研究提議細節(jié)。分析指出，普京若加入將提升該機制的國際代表性，但也可能引發(fā)美俄在中東問題上的新一輪博弈。

據(jù)知情人士稱，特朗普希望1月22日在瑞士達沃斯完成“和平委員會”完整章程和職權(quán)范圍的簽署，問題是其中一些細則令受邀者猶豫是否加入。

“和平委員會”倡議的核心觀點認為，現(xiàn)有以聯(lián)合國為核心的多邊體系已失效，需建立一個更靈活、由美國主導的“平行機構(gòu)”來應對全球危機。該機構(gòu)運作模式極具爭議：特朗普將擔任終身主席，并對所有決定擁有最終批準權(quán)。這種模式被批評者稱為“特朗普式聯(lián)合國”，旨在通過賦予主席絕對權(quán)威來繞過傳統(tǒng)的國際協(xié)商程序。

草案設(shè)立了一個分層會員制，明確要求希望獲得永久席位的國家必須在第一年內(nèi)捐贈至少10億美元，這標志著全球外交權(quán)力的“公然貨幣化”。這種“付費準入”模式打破了國際關(guān)系中主權(quán)平等的原則，使得國際沖突的調(diào)解權(quán)變相出售給了財力雄厚的國家。批評人士認為，這不僅是特朗普商業(yè)模式在國際政治中的延伸，更是一種針對全球影響力的“眾籌敲詐”。盡管白宮辯稱這些資金將用于加沙重建和全球穩(wěn)定，但分析家警告，這種模式會排擠無力支付的高需求發(fā)展中國家，使委員會淪為一個由少數(shù)富裕國家主導的“富人俱樂部”，從而加劇全球治理中的南北失衡和信任鴻溝。

特朗普的“取代夢”，很大程度上是“唐羅主義”的延伸。在單極霸權(quán)的黃金時代或許還有一絲幻想空間，但在今天，這不僅是逆歷史潮流而動，更是在加速美國霸權(quán)的自我孤立。

首先，權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了“個人獨裁”贏不了“多邊共識”。聯(lián)合國之所以不可替代，不在于它的效率，而在于它193個成員國的廣泛代表性，以及“主權(quán)平等”這塊壓艙石。特朗普的委員會，本質(zhì)上是一個“富人俱樂部+附庸國聯(lián)盟”?！叭蚰戏健眹以缫延X醒，它們更愿意在聯(lián)合國框架下尋求國際援助，而不是去特朗普的“私人俱樂部”里看人臉色。中俄在安理會投下的棄權(quán)票已經(jīng)釋放了明確信號：尊重加沙停火，但絕不認可這種“霸權(quán)式和平機制”。

現(xiàn)實功能決定了“表演性機構(gòu)”解決不了實際問題。加沙的問題是領(lǐng)土、宗教、發(fā)展失衡的綜合癥，需要的是世衛(wèi)組織、難民署等專業(yè)機構(gòu)的長期輸血，需要的是外交斡旋而非“老板訓話”。特朗普的“20點計劃”或許能換來幾天的?；?，但解決不了根本沖突問題。正如中東問題專家阿倫·戴維·米勒所言：“這是與現(xiàn)實無關(guān)的幻想。”

值得高度關(guān)注的是，根據(jù)白宮16日發(fā)表的聲明，該委員會下設(shè)兩個高級別委員會，創(chuàng)始執(zhí)行委員會和加沙執(zhí)行委員會。其中，創(chuàng)始執(zhí)行委員會的7名成員中，6人是美國人，包括美國國務(wù)卿魯比奧、總統(tǒng)特使威特科夫、前白宮高級顧問特朗普的女婿庫什納等。這表明，特朗普搞“和平委員會”其志不局限于加沙，而是有意將其打造為服務(wù)美國利益乃至利益集團的組織。該組織成立后，不排除未來特朗普將組織功能應用于吞并格陵蘭等領(lǐng)域。