新京報訊（記者張靜姝 通訊員王麗媛 郭進(jìn)）近日，北京市昌平區(qū)人民法院審結(jié)一起因失火引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案。兩層住戶裝修時均未安裝煙道止回閥（即煙道單向閥、止逆閥，主要用于防止煙氣回流和火災(zāi)蔓延），致使樓上火勢順著煙道蔓延至樓下住戶家中。樓下住戶訴至法院要求樓上住戶賠償損失，法院根據(jù)過錯情況，酌情確定兩戶分別承擔(dān)80%和20%的責(zé)任。

新京報記者了解到，李先生和何女士為上下樓鄰居。某日，李先生在廚房做飯時不慎引發(fā)火災(zāi)，火勢沿?zé)煹缆又翗窍潞闻考抑�，造成其廚房整體受損，多個房間受煙霧污染，部分家具家電被燒損。

事后，消防部門出具《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，載明起火部位為李先生家廚房灶臺，調(diào)查顯示何女士、李先生兩家的廚房煙道均未安裝止回閥。經(jīng)了解，房屋交付時，開發(fā)商在每戶廚房煙道已統(tǒng)一安裝止回閥，周邊其他業(yè)主家中仍保留該裝置。何女士與李先生在收房后，均對房屋進(jìn)行了重新裝修，裝修后兩家煙道未保留或安裝止回閥。

何女士多次與李先生協(xié)商賠償未果，遂訴至昌平法院。何女士要求李先生賠償房屋修復(fù)費用、家具家電等財產(chǎn)損失以及因房屋無法居住產(chǎn)生的租金等共20萬余元。

經(jīng)昌平法院對涉案房屋進(jìn)行現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)何女士家廚房內(nèi)抽油煙機(jī)、櫥柜、灶具等物品過火燒損。因雙方對經(jīng)濟(jì)損失爭議較大，經(jīng)何女士申請，法院委托鑒定公司對房屋修復(fù)費用進(jìn)行鑒定，鑒定意見書顯示修復(fù)費用為9萬余元。

昌平法院經(jīng)審理認(rèn)為，李先生用火不慎引發(fā)火災(zāi)且未安裝止回閥，其存在過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。何女士家中也未安裝煙道止回閥，該情形可能加重火災(zāi)損失發(fā)生，故何女士亦存在一定過錯。法院根據(jù)過錯情況，酌情確定李先生承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，何女士自行承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

最終，昌平法院判決李先生賠償何女士房屋修復(fù)費用、家具家電等財產(chǎn)損失和租金共計10萬余元，支付鑒定費3.2萬元。目前該案已生效，李先生履行了判決內(nèi)容。

法官提示，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時根據(jù)第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任�；馂�(zāi)損害責(zé)任屬于一般侵權(quán)責(zé)任即過錯責(zé)任。一般而言，消防部門僅認(rèn)定火災(zāi)發(fā)生的基本事實如起火點、起火原因和災(zāi)害成因等，不對具體責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

此外，火災(zāi)侵權(quán)的賠償范圍通常涵蓋直接損失與間接損失兩部分。直接損失主要包括房屋修復(fù)費用和屋內(nèi)財物損毀的價值，其損失金額可以根據(jù)物品購買憑證或者專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的評估結(jié)果為依據(jù)，再綜合考慮購置價格、使用折舊等因素進(jìn)行判斷。間接損失則涉及因房屋無法居住所產(chǎn)生的臨時安置費、租金等合理支出。

編輯 彭沖 校對 穆祥桐