文︱陸棄

1月19日，以色列官員對(duì)外確認(rèn)，該國已收到美國總統(tǒng)唐納德·特朗普新成立的“和平委員會(huì)”邀請(qǐng)，該委員會(huì)擬負(fù)責(zé)監(jiān)督加沙地帶和平計(jì)劃的下一階段推進(jìn)工作。同一天，俄羅斯、白俄羅斯、斯洛文尼亞、泰國及歐盟執(zhí)行機(jī)構(gòu)也被列入受邀名單。外界對(duì)委員會(huì)的職權(quán)范圍、決策流程以及成員國之間潛在的利益沖突提出質(zhì)疑，尤其是以色列在該委員會(huì)中的角色更顯敏感。以色列極右翼財(cái)政部長斯莫特里赫公開抨擊委員會(huì)安排不公，強(qiáng)調(diào)加沙事務(wù)應(yīng)由以色列主導(dǎo)，其軍事管制與戰(zhàn)略決策不容外部干預(yù)。與此同時(shí)，內(nèi)塔尼亞胡在表態(tài)中試圖淡化與美國總統(tǒng)的分歧，宣稱兩國關(guān)系不會(huì)因此受損。這一系列事件表明，美國在中東事務(wù)中推動(dòng)的新治理模式，不僅引發(fā)地區(qū)核心利益相關(guān)方的抵觸，也暴露出所謂“多邊監(jiān)督”安排與現(xiàn)實(shí)地緣政治的深刻張力。

表面上，這項(xiàng)“和平委員會(huì)”是美國提出的解決加沙停火后治理問題的工具，意在以所謂國際化、多國參與的方式對(duì)沖長期以來的地區(qū)矛盾。然而，將以色列置于委員會(huì)之中本身就是矛盾的源頭。以色列作為?；饏f(xié)議的直接相關(guān)方，其利益與安全考量與巴勒斯坦民眾的生存與治理權(quán)存在天然沖突。在委員會(huì)決策權(quán)尚未明確的情況下，美國意圖通過多國參與制造合法性表象，但現(xiàn)實(shí)中，這種安排更可能加劇成員國之間的摩擦，甚至促使以色列采取更為強(qiáng)硬的單邊措施，從而使委員會(huì)失去調(diào)解功能。加沙治理問題的復(fù)雜性并不在于缺少外部參與，而在于權(quán)力結(jié)構(gòu)、歷史糾紛和安全邏輯之間存在深刻矛盾。

從機(jī)制層面分析，美國此舉反映出其在中東戰(zhàn)略中的兩重意圖：一是試圖以國際組織化手段延伸對(duì)關(guān)鍵地區(qū)的影響力，使其在加沙及更廣泛中東事務(wù)中保持主導(dǎo)地位；二是通過邀請(qǐng)多國形成“合法性聯(lián)動(dòng)”，為可能的政策推動(dòng)提供國際輿論支撐。特朗普及其幕僚通過委員會(huì)設(shè)定自己為終身主席，實(shí)質(zhì)上是在將中東沖突的調(diào)解權(quán)與美國國家利益直接綁定。這種安排看似多邊化，實(shí)際上是典型的權(quán)力中心化策略，即通過表面規(guī)則和程序來掩蓋決策的單邊性質(zhì)。委員會(huì)成員國的地緣政治利益不一，美國的單向主導(dǎo)性難以掩蓋潛在矛盾，尤其是當(dāng)涉及以色列核心安全利益時(shí)，摩擦幾乎不可避免。

進(jìn)一步來看，這種安排對(duì)地區(qū)安全與治理的潛在影響值得警惕。委員會(huì)若在成員國分歧下運(yùn)作不暢，可能導(dǎo)致?；饏f(xié)議執(zhí)行受阻，甚至激化局部沖突風(fēng)險(xiǎn)。以色列內(nèi)部政治力量的強(qiáng)烈反對(duì)，顯示了委員會(huì)面臨的合法性危機(jī)。斯莫特里赫強(qiáng)調(diào)“加沙是我們的領(lǐng)土”，暗示以色列在安全與治理上的排他性邏輯，這與委員會(huì)的國際監(jiān)督目標(biāo)形成直接沖突。若以色列單邊行動(dòng)與委員會(huì)決策出現(xiàn)對(duì)立，委員會(huì)可能從監(jiān)督工具淪為摩擦源，從而加深加沙治理的不確定性。此外，多國參與所帶來的利益博弈，也可能導(dǎo)致委員會(huì)成為外交博弈的平臺(tái)，而非有效治理機(jī)制。

歷史經(jīng)驗(yàn)同樣提供警示。過去多次國際監(jiān)督機(jī)制在中東的嘗試，往往因成員國間利益沖突、執(zhí)行權(quán)不清和當(dāng)?shù)卣维F(xiàn)實(shí)復(fù)雜而失效。美國推動(dòng)的“和平委員會(huì)”面臨相似困境：其合法性基礎(chǔ)依賴于成員國認(rèn)同和執(zhí)行力，而現(xiàn)實(shí)中，以色列、巴勒斯坦及周邊國家的利益差異，難以通過形式化的參與安排解決。委員會(huì)的存在能否真正推動(dòng)和平進(jìn)程，取決于美國在權(quán)力運(yùn)作中是否能夠兼顧地區(qū)主要行為體的核心安全訴求，而非僅僅通過國際化表象制造政治便利。

從地緣政治的宏觀角度看，此舉折射出美國在全球治理中的策略演變。特朗普政府意圖通過自建多邊機(jī)制，繞開傳統(tǒng)聯(lián)合國體系和現(xiàn)有國際規(guī)則，尋求在關(guān)鍵戰(zhàn)略區(qū)域形成新的影響網(wǎng)絡(luò)。這種操作模式在短期內(nèi)可能強(qiáng)化美國話語權(quán)，但也帶來長期的不確定性。既有國際機(jī)制的合法性與穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)，新機(jī)制的效果又高度依賴美國自身權(quán)力與外交手腕，一旦內(nèi)部或外部因素發(fā)生偏差，整個(gè)體系可能面臨功能失靈的風(fēng)險(xiǎn)。中東地區(qū)的結(jié)構(gòu)性矛盾無法僅靠程序化安排解決，權(quán)力分配、歷史糾紛與民眾安全需求仍是核心變量。

展望未來，委員會(huì)的實(shí)際運(yùn)作將直接檢驗(yàn)美國在中東事務(wù)中的戰(zhàn)略邏輯。若以色列堅(jiān)持其安全與治理主張，委員會(huì)可能被邊緣化；若美國能夠在權(quán)力主導(dǎo)與多邊參與之間找到平衡，其對(duì)地區(qū)事務(wù)的掌控可能進(jìn)一步強(qiáng)化。然而，無論結(jié)果如何，這一事件都再次提示：單邊主導(dǎo)的國際安排在面對(duì)復(fù)雜歷史與現(xiàn)實(shí)矛盾時(shí)，往往難以實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)，沖突管理需要比表面程序更深層次的理解與策略。和平的實(shí)現(xiàn)，不在于委員會(huì)的名稱或成員，而在于各方能否在權(quán)力、利益與責(zé)任之間找到可持續(xù)的平衡。

在特朗普推動(dòng)的所謂“和平委員會(huì)”背后，中東地區(qū)的政治邏輯與國際秩序的博弈清晰可見。權(quán)力安排、國家利益與國際規(guī)則的交錯(cuò)，使加沙治理成為多重矛盾的匯聚點(diǎn)。委員會(huì)能否超越形式主義，實(shí)現(xiàn)實(shí)際治理價(jià)值，取決于美國、以色列及其他成員國如何在現(xiàn)實(shí)權(quán)力關(guān)系中重新定義合作與責(zé)任，也取決于歷史經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊癯蔀楝F(xiàn)實(shí)政策的參照，而非被輕易忽視的注腳。