2026年1月5日，我在《網(wǎng)易新聞》發(fā)表了《張永興：我給最高法提建議 莫讓所謂的“重復(fù)訴訟”成糾錯(cuò)攔路虎》一文，并很快被推上《百度熱搜》。我在文中建議最高法對(duì)其關(guān)于適用民訴法的解釋中的第247條進(jìn)行修正，在原來(lái)認(rèn)定重復(fù)訴訟的三個(gè)要件：“1、后訴與前訴的當(dāng)事人相同；2、后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；3、后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”后，再加上“后訴已在前訴圓滿解決”一條，而且我認(rèn)為這是最重要也最關(guān)鍵的一條。試想，問(wèn)題已經(jīng)合理解決了，再訴當(dāng)然是重復(fù)訴訟，可在問(wèn)題還沒(méi)有解決的情況下，這叫哪門(mén)子的重復(fù)訴訟？盡管前訴已有裁判，可裁判并不等于有了圓滿的結(jié)果，試問(wèn)哪個(gè)赴京上訪者沒(méi)有當(dāng)?shù)胤ㄔ旱牟门校钟心膫€(gè)不是被以所謂的“重復(fù)訴訟”為借口而推出法院的大門(mén)？

不僅如此，在認(rèn)定“重復(fù)訴訟”的第三條規(guī)定中還有一個(gè)不合理的條款，即“后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”，這實(shí)質(zhì)上是在袒護(hù)有錯(cuò)的前訴裁判，有違當(dāng)今糾正冤假錯(cuò)案的規(guī)定和原則，為此，今再次上書(shū)最高法院，建議刪去此條不合理的規(guī)定。

試想，如果問(wèn)題已圓滿解決，如果沒(méi)有可以推翻原判的有力證據(jù)，誰(shuí)還憑什么去再訴？而這恰恰不也正是現(xiàn)在到最高法和最高檢控告糾正冤假錯(cuò)案的事由嗎？如果不刪去這一有錯(cuò)不糾的規(guī)定，就只能把在當(dāng)?shù)鼐S權(quán)無(wú)望的維權(quán)者推向最高法和最高檢去申訴，可刪去了這條不合理的規(guī)定，只要有能推翻原判的證據(jù)，就能在當(dāng)?shù)氐玫浇鉀Q，誰(shuí)還再去赴京伸冤呢？

當(dāng)然了，在這以前法院有法院的錯(cuò)案考核標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)的糾錯(cuò)多，誰(shuí)的錯(cuò)案就多，反之誰(shuí)的糾錯(cuò)少，誰(shuí)的錯(cuò)案就少，這豈不是在自欺欺人的枉法考核。難怪赴京上訪的隊(duì)伍有增無(wú)減，原來(lái)都是這條不合理的規(guī)定惹的禍。

今再上書(shū)最高法院，建議立即修正“重復(fù)訴訟”的審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)符合條件的全部重新立案，對(duì)枉法的法官?lài)?yán)肅處分，大大縮減他們的自由裁量權(quán)，讓大批上訪人群的訴求都能在當(dāng)?shù)貓A滿解決，心甘情愿的息訴罷訪，這才是從根本上安撫民心和國(guó)家安定大局的重中之重。